【編者按】：隨著社交媒體逐漸嵌入人們生活中，我們習慣在網絡上發表觀點、分享生活，在不知不覺中陷入充斥著各色觀點的虛擬世界。在接受與澎湃新聞·思想市場采訪時，《打破社交媒體棱鏡》的作者、美國杜克大學社會學、政治學與公共政策教授克里斯·貝爾（Chris Bail）提到，當下的網絡平臺機制確保具有攻擊性的極端觀點獲得大量曝光，而中立溫和客觀的觀點卻無人問津。在這個過程中，社交媒體的棱鏡不斷扭曲著我們對于他人以及自己的看法。在逐漸極化的環境中，飽受攻擊的溫和派進一步喪失發聲的欲望，營造出少數的極端分子主導著公共對話的假象。貝爾強調，溫和派需要意識到堅持發聲的價值，并呼吁平臺建立更合理的信息排序機制與用戶身份機制，維護理性、平等、溫和的交流氛圍。

克里斯·貝爾 （Chris Bail）

澎湃新聞：您在《打破社交媒體棱鏡》這本書中提到，網絡噴子的行為目的不是表達或尋求共識，而是制造混亂，建立身份并形成圈子。在極端的網絡環境中，遭受攻擊的溫和派往往選擇沉默，而堅持發聲的溫和派觀點的傳播量也不如極端觀點。在您看來，溫和派是否也能在網上形成圈子？為什么較為理性、溫和的觀點難以獲得更多的傳播？

克里斯·貝爾：這是一個非常有趣的問題。我認為，溫和派在網上難以形成小團體的主要原因是中間派很難“識別”出彼此。在大多數社交平臺上，一小群極端分子主導著公共對話，造成了他們的觀點是主流觀點的錯覺。因此，大量的中間派對社交媒體上的政治對話感到失望，并且錯誤地認為自己才是少數派。這就是為什么我認為社交媒體平臺迫切需要探索如何改變在信息流中進行信息排序的方式，目前這些平臺獎勵少數極端人士發表激進觀點，而不去獎勵那些致力于在社會分歧中達成共識、創造有價值內容的人。

澎湃新聞：許多人士警告稱，未來社交媒體上任何關于政治的討論都將迅速演變成部落主義（tribalism）。在您看來，極端主義者是否更容易抱團，形成部落？回顧極端主義團體在過去幾年的行為（例如2021年的國會山事件），極端主義團體一旦形成，是否會滋生更極端的思想，并藉此穩固自己的核心成員？

克里斯·貝爾：預測極端主義網絡社區的未來非常困難，因為社交媒體正在經歷快速變化。近年來出現了許多不同的平臺，其中一些似乎迎合持極端觀點的人。如果極端分子在這些新平臺上被“隔離”（segregated）開來，他們的觀點可能不會受到挑戰；從理論上講，這可能使他們變得更加極端。另一方面，如果極端分子離開像臉書（Facebook） 和 Instagram 等大平臺，那么中間派可能會更愿意表達他們的觀點。

澎湃新聞：您提到，部分用戶擔心自己在社交媒體上發表觀點可能會讓自己丟掉工作。然而，對于極端派和持不同意見者，這種擔心以平臺的措施（例如禁言或封禁）是否可能讓他們尋求不易受到監管的新平臺發表觀點？

克里斯·貝爾：是的，我確實認為有些人（尤其在美國持保守觀點的人），正在尋找一個不那么溫和的網絡平臺。推特（Twitter）在這個方向上采取了一些非常大膽的舉措。不幸的是，由于在埃隆·馬斯克（Elon Musk）的領導下，推特停止了與研究人員共享數據，目前尚不清楚這些發展如何影響了社交媒體用戶的體驗。

澎湃新聞：書中提到一個有趣的現象：溫和派的網民容易遭到極端派的攻擊，前者在瀏覽不同觀點后往往不會展現出惡意，而后者卻樂于找尋可以攻擊的目標。在您看來，極端派的攻擊性行為是否也是具有確立身份，劃分自己人和其他團體，以及吸引同類的目的？

克里斯·貝爾：是的。攻擊那些不那么極端的用戶，是極端分子贏得從極端分子組織中贏得地位或認可的最常見的方式之一。如果仔細觀察他們的行為，他們的所作所為類似于早期歷史時期加入邪教（cult）的人。

澎湃新聞：在談到如何解決社交棱鏡帶來的問題時，您指出我們需要先學習看到社交棱鏡；然后了解社交媒體棱鏡是如何折射自己的。然而，意識到環境對身處其中的個人的影響并非易事，例如從小出身在宗教家庭的孩子很可能忽略其成長環境中存在的宗教元素及其影響，很多人需要在脫離環境后才能意識到先前環境的巨大影響力。在您看來，我們應該如何有效地意識到社交媒體棱鏡對我們的影響？脫離社交媒體環境是否能為我們提供客觀、理性的新視角？

克里斯·貝爾：這確實很有挑戰性。這就是為什么我們杜克大學的極化實驗室努力創建公共利益技術，幫助人們通過社交媒體的棱鏡看清自己和他人的一大原因。最近，我對生成式人工智能的前景感到非常興奮，因為它可以幫助人們識別他們的盲點。對話式聊天機器人可以耐心地與人們討論這個問題（而且它們具有客觀性），這可能會說服一些人從批判的角度重新審視自己，或者至少更深入地理解他人的觀點。我們實驗室目前正在積極開發這樣的工具。

注：貝爾教授在2023年發表的論文中提到，他們正致力于開發人工智能聊天助手，它可以為存在意見分歧的在線政治對話提供實時的、基于證據的建議。在一項隨機對照試驗中，當談話中的一個參與者有機會使用這個助手時，該助手提高了談話的質量，并且參與者雙方都愿意給予政治對手在公共領域表達和倡導他們觀點的空間。參與者可以接受、修改或忽略人工智能聊天助手的建議。值得注意的是，參與者的政策立場在受到干預后沒有改變。盡管許多人擔心人工智能會造成社會分裂，但研究結果表明，它可以起到相反的作用，在不操縱參與者觀點的情況下改善政治對話。在論文的結論部分，研究者指出“盡管許多人對于人工智能可能被用來傳播錯誤信息或加劇網絡交流的極化表示擔憂，但我們的研究結果表明，它也可能有助于促進人與人之間的尊重、理解和民主互惠。我們鼓勵未來的研究探索如何使用語言模型等技術工具去解決（而不僅僅是加?。┤蛎裰魃鐣媾R的政治沖突和危機。

澎湃新聞：書中提到的另一種解決方案是網絡的去身份化。您與合作者開發的“DiscussIt”平臺通過保持網民的匿名化，以隨機分配的方式讓持不同政見的用戶進行一對一討論，以此來減少網絡交流的極化。然而，以要求用戶匿名的4-chan論壇為例，其中不乏極具攻擊性的種族主義言論。我們是否可以認為，僅憑“匿名”或“去身份化”，并不能阻止極端主義的用戶發表極化言論，并形成小團體？

克里斯·貝爾：并非如此。需要澄清一下，我不認為我們應該讓整個互聯網都保持匿名，這會造成很多網絡上的負面行為，就像4-chan論壇中用戶的負面行為。我認為，要讓匿名討論發揮作用，必須進行仔細的監督，參與討論的人必須意識到自己與他人交談是有價值的。因此，在一些已經意識到匿名對話價值的社交媒體平臺上開展這方面的努力最為有益：例如reddit論壇上的“changemyview”板塊。

澎湃新聞：書中號召溫和派不要因為厭惡沖突和分歧而離開社交媒體，并且應該積極地表達自己的觀點，去中和那些極端的言論。但許多網友認為，在網上發聲，討論，無法改變他人的觀念，屬于白費時間。您如何看待這類網友的態度？

克里斯·貝爾：在我看來，他們之所以認為這是浪費時間，是因為他們看不到自己努力發聲的成果。由于溫和派在社交媒體上的發帖和評論較少，發表溫和、理性言論的用戶會覺得沒有人在聽他們說話。實際上，大多數使用社交媒體的人只是閱讀帖子，并不貢獻自己原創內容。因此，那些看似獲得很少互動的帖子實際上可能產生很大的影響。

澎湃新聞：您在調查中發現，許多在網上發表極端主義言論的用戶在現實生活中并不偏激，甚至為人友善溫和。但他們會在網絡上塑造出好戰，極端的形象。另一方面，虛擬世界中的偏激觀點又影響了人們對現實世界的認知。在您看來，未來網絡和現實之間的界限是否會變得更加模糊？他們相互之間將產生怎樣的影響？

克里斯·貝爾：我同意這種看法。許多新形式的技術模糊了線上和線下行為之間的界限，例如增強現實、虛擬現實和生成式人工智能等。我不能確定這些技術是否會產生廣泛的影響，因為這些工具還處于早期階段，尚不清楚它們是否會進一步“嵌入”（embedded）人們的日常生活。如果有朝一日，這些科技真的成為人們日常生活中一部分，那么非常不幸，我在書中提出的種種問題將變得更加嚴重。

《打破社交媒體棱鏡》，【美】克里斯·貝爾/著 李坤/譯，浙江人民出版社·潮汐Tides，2024年3月版