高空“飛”來(lái)的橫禍，由誰(shuí)“埋單”？有關(guān)“拋擲墜落物品致害責(zé)任”的認(rèn)定問(wèn)題未有新變化，擬繼續(xù)沿用侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定。

12月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議再次審議《民法典合同編（草案）》。全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員沈春耀在作修改情況匯報(bào)時(shí)指出，草案第一千零三十條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自已不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。該規(guī)定延續(xù)了侵權(quán)責(zé)任法第八十七條的規(guī)定，未作修改。

這就意味著，高空拋物致人損害的責(zé)任或繼續(xù)沿用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定：難以確定具體侵權(quán)人的，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

有的常委委員、部門和社會(huì)公眾提出，本條規(guī)定在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，執(zhí)行難度也較大，建議刪除或者修改該條規(guī)定。

憲法和法律委員會(huì)經(jīng)反復(fù)研究認(rèn)為，高空拋物致人損害的責(zé)任問(wèn)題是侵權(quán)責(zé)任立法中的一個(gè)突出問(wèn)題，爭(zhēng)議較大，各方也高度關(guān)注。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，近年來(lái)，高空墜物致人傷亡的案例并不鮮見，這不僅拷問(wèn)著城市管理，也拷問(wèn)著立法部門，事后賠償、追責(zé)問(wèn)題也給法院審執(zhí)工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。此前，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，民法總則出臺(tái)后不排除會(huì)取消侵權(quán)責(zé)任法第87條。

“對(duì)該規(guī)定是否修改，如何修改，還需要結(jié)合實(shí)際情況，綜合考慮侵權(quán)法理、保護(hù)受害人、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定等因素后慎重決策。”據(jù)此，憲法和法律委員會(huì)建議對(duì)草案的規(guī)定暫不作修改，繼續(xù)研究。

“侵權(quán)責(zé)任法第87條的規(guī)定，本身就是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。”西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授吳春燕在接受法制網(wǎng)采訪時(shí)坦言，從立法表述上可以看出，規(guī)定的是“由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”，而不是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。立法目的上是基于對(duì)受害人救濟(jì)的考慮，而規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)受害人優(yōu)先的理念吻合，這是立法上平衡各方利益的結(jié)果。