王世貞

《金瓶梅》自古就被稱為一大奇書(shū)，因?yàn)闀?shū)中有太多色情露骨的描寫(xiě)，所以歷代都予以封禁，可這根本阻擋不住它的流傳。而它的作者的身份，也是學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的地方。目前流傳較廣的說(shuō)法是，它的作者是蘭陵笑笑生，而蘭陵笑笑生就是明代后期大文人、后七子之首的王世貞。

一、金瓶梅爆火

明朝萬(wàn)歷年間，社會(huì)上突然傳出一本“小黃書(shū)”，內(nèi)容很露骨，但文筆很深邃，因此贏得了廣大市民、甚至是文人騷客的喜愛(ài)，這本小黃書(shū)就是《金瓶梅》。《金瓶梅》的一個(gè)厲害之處就是，它破除了歷史、英雄、神魔小說(shuō)題材的束縛，開(kāi)啟了家庭宅斗小說(shuō)的先河，在文學(xué)界異軍突起，遂為人推崇。

西門大官人和潘金蓮

《金瓶梅》僅僅是為黃而作嗎？也并不是。有人說(shuō)《金瓶梅》是假宋而刺明，指斥時(shí)事，指桑罵槐 “時(shí)涉隱曲， 猥黷者多”。沈德符《萬(wàn)歷野獲編》說(shuō)“聞此書(shū)為嘉靖間大名士手筆， 指斥時(shí)事， 如蔡京父子則指分宜，林靈素則指陶仲文，朱勔則指陸炳，其它各有所屬云”。沈德符認(rèn)為該書(shū)就是暗諷書(shū)。分宜為嚴(yán)嵩，陶仲文是嘉靖最信任的道士；陸炳為嘉靖奶兄弟，任錦衣衛(wèi)指揮使。由匿名作者寫(xiě)的《金瓶梅序》和《金瓶梅跋》中，也都認(rèn)為《金瓶梅》“寄意于時(shí)俗”、“有所刺也”。

這本奇書(shū)的署名作者是蘭陵笑笑生，那么蘭陵笑笑生到底是誰(shuí)，長(zhǎng)期以來(lái)都是謎題。

二、王世貞說(shuō)甚囂塵上

王世貞為明代后期的大名人，地位堪比今天的頂級(jí)網(wǎng)紅。他被尊為后七子之首，“始與李攀龍狎主文壇，攀龍歿，獨(dú)操柄二十年。才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內(nèi)。一時(shí)士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下”。最傳奇的是他不僅詩(shī)詞、學(xué)問(wèn)做得好，而且官運(yùn)亨通，張居正倒臺(tái)后，王世貞平步青云，做到了南京刑部尚書(shū)的高位。這么一位在官場(chǎng)、文壇都呼風(fēng)喚雨的人物，為何會(huì)與“黃書(shū)”扯上關(guān)系呢？

王世貞

清代康熙時(shí)期的宋起鳳最先提出，《金瓶梅》作者就是王世貞。宋起鳳的《稗說(shuō)》在評(píng)論王世貞的作品時(shí)提出，“世知《四部稿》為弇州先生平生著作，而不知《金瓶梅》 一書(shū)，亦先生中年筆也”。宋起鳳解釋說(shuō)，王世貞寫(xiě)這本書(shū)，是因?yàn)樗以獾絿?yán)嵩、陸炳迫害，所以“憤懣懟廢，乃成此書(shū)”。因?yàn)殛懕幼≡诔浅匚鏖T，所以西門慶指陸炳，北宋蔡京父子則指嚴(yán)嵩父子。自此王世貞為《金瓶梅》作者的說(shuō)法甚囂塵上。謝頤在《第一奇書(shū)金瓶梅》的序中也贊同作者為王世貞。1910年，蔣瑞藻在《小說(shuō)考證》中仍言之鑿鑿地說(shuō)，《金瓶梅》確出自王世貞之手“不疑”。

嚴(yán)嵩

三、質(zhì)疑

隨著時(shí)間的發(fā)展，到20世紀(jì)20年代，王世貞說(shuō)突然遭到批判。1924年，魯迅說(shuō)：雖然世傳《金瓶梅》為王世貞所作，但“證佐蓋闕，不能信也”。此后各路大家紛紛出手。諸家之中，重拳出擊的還得是明史專家吳晗，其大作《金瓶梅的著作時(shí)代及其社會(huì)背景》，可謂廣征博引，最終斷言《金瓶梅》絕非王世貞所作。

那吳晗先生有什么證據(jù)呢？他提出了許多例證，比如《金瓶梅》是山東方言寫(xiě)成，而王世貞是江蘇土著。《金瓶梅》中宋明官名雜糅，而王世貞博雅文學(xué)，不可能搞錯(cuò)基本史實(shí)。在王世貞的《弇州四部稿》中有許多公然辱罵嚴(yán)嵩的話語(yǔ)，既然已經(jīng)和嚴(yán)嵩撕破臉，何須再匿名寫(xiě)“黃色”小說(shuō)暗諷。

關(guān)于有前人論述，這部書(shū)是王世貞用來(lái)陰陽(yáng)怪氣嚴(yán)家和唐順之的諷刺之作，吳晗也持否定態(tài)度。其實(shí)嚴(yán)嵩和唐順之的關(guān)系，是一樁歷史公案。簡(jiǎn)而言之，嚴(yán)嵩向王世貞的父親王忬索要《清明上河圖》，王忬只能割愛(ài)。但大才子唐順之鑒定后，說(shuō)這圖是假的。嚴(yán)家惱怒，于是暗害王忬致其死亡。可吳晗翻閱史料發(fā)現(xiàn)，唐順之比王忬還早死半年。況且唐順之鑒圖之事本身還存有爭(zhēng)議，唐順之和王世貞有沒(méi)有仇怨還是兩說(shuō)，陷害王忬的更可能是昆山顧家的顧懋宏！綜上所述，不可能從《金瓶梅》是諷刺嚴(yán)家這一論斷出發(fā)就認(rèn)定其作者為王世貞。

王忬被殺

四、復(fù)辟

改革開(kāi)放后，學(xué)術(shù)界更加百家爭(zhēng)鳴，《金瓶梅》乃王世貞所作的說(shuō)法卷土重來(lái)。改革開(kāi)放后，公開(kāi)研究《金瓶梅》作者的為朱星。他在《〈金瓶梅〉的作者究竟是誰(shuí)》一文中舉出十大例證，證明《金瓶梅》就是王世貞的作品。他的推理簡(jiǎn)而言之：王世貞活躍的時(shí)間就是《金瓶梅》出世的時(shí)間；王世貞有能力完成如此巨著；王世貞是大官僚，熟知官場(chǎng)排場(chǎng)，所以能寫(xiě)出書(shū)中的大場(chǎng)面；王世貞信佛，這也是《金瓶梅》宣傳的思想；王世貞祖籍是山東，做官在山東，有語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)。

至2001年，有學(xué)者開(kāi)始從蘭陵笑笑生這一名字入手研究《金瓶梅》的作者。有學(xué)者認(rèn)為，蘭陵本為蘭陵王，隱去了“王”字；笑笑生的“笑”音同“孝”，所以蘭陵笑笑生背后含義就是王孝子，即王世貞也。但這種推理頗為牽強(qiáng)，認(rèn)同度不高。

2004年，徐建平的《〈金瓶梅〉作者研究八十年》是各類學(xué)說(shuō)的集大成之作。其文記載內(nèi)四外七，共11條證據(jù)，可證明王世貞就是作者。大概是：《金瓶梅》共十二版本，全出自王世貞家；《玉嬌李》和《金瓶梅》為同一作者，《玉嬌李》作者就是王世貞；民國(guó)初期許多學(xué)者都認(rèn)可王世貞說(shuō)；《金瓶梅》指斥時(shí)事，與王家經(jīng)歷相似，所寫(xiě)暗諷的明代官吏多和王世貞有交集；王世貞有借文學(xué)暗諷嚴(yán)嵩的先例，比如《袁江流鈐山岡當(dāng)廬江小婦行》；王世貞信佛，與《金瓶梅》宣揚(yáng)的佛學(xué)思想相符；王世貞在1579年身患眼疾，不能寫(xiě)字，只能口述，別人代筆，這也是金瓶梅中同音不同字的原因。

2008年，學(xué)界傳出最新消息，稱輔佐王世貞完成《金瓶梅》的人乃是蔡榮名。而《金瓶梅》諷刺的宰相不是嚴(yán)嵩而是張居正！如此關(guān)于《金瓶梅》作者的爭(zhēng)論又起風(fēng)云。

明代才子

文史君說(shuō)

關(guān)于《金瓶梅》作者的爭(zhēng)論，學(xué)界是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，“王世貞說(shuō)”和“非王說(shuō)”都不能壓服對(duì)方。從一般認(rèn)知來(lái)看，王世貞是作者這種論點(diǎn)大有市場(chǎng)，甚至是一般共識(shí)。但學(xué)界圍繞蘭陵笑笑生的身份，恐怕還要無(wú)休止地爭(zhēng)論下去。

參考文獻(xiàn)

高念清：《“王世貞說(shuō)”之終結(jié)——金瓶梅與明史》，《明清小說(shuō)研究》2011年3期。

（作者：浩然文史·紫橘）