現在AI換臉、變聲都非常強大，甚至有人用AI技術復活逝者影像。

但是，在滿足新鮮感的同時，也會發生很多問題。之前就有媒體報道過，有主播換臉成楊冪、劉亦菲，帶貨賣減肥茶。

圖片來源于網絡

網友紛紛表示，支持明星維權。

不僅是明星，普通人也會碰到類似的困擾。

最近，上海徐匯區人民法院就審理了一起由“AI換臉”引發的肖像權糾紛。

網紅博主視頻被盜用做AI換臉模板

田女士在網絡上小有名氣，視頻賬號擁有近500萬粉絲，前不久她在短視頻平臺上傳了兩段自己身穿古裝服飾的視頻，然而不久后卻發現：某短視頻制作app上，出現了兩款AI視頻模板，模板上除了面部特征、背景、服飾外，都和自己發布的視頻完全一致。

徐匯區人民法院民事審判庭法官戚垠川告訴記者，對方是一家軟件技術開發公司，主要從事“AI換臉”，通過一定的技術對涉案人物的面部特征進行調整，再提供給付費會員使用。

田女士認為這家公司在沒有與自己達成授權協議的情況下，將自己發布的個人視頻，制作成AI換臉模板，并進行商業盈利，侵犯了肖像權。于是起訴到法院：要求被告公司賠償經濟損失及合理費用2萬元。

法庭上，原告田女士的委托訴訟代理人說：“被告使用原告肖像的原視頻作為模板，侵權行為明顯，并利用原告肖像為其引流獲利，具備商業屬性。”

對此，被告所屬企業辯稱，AI模板上的兩段視頻經過加工處理，包括時長、臉部特征等都是經過加工的：屬于二次制作，具有原創屬性。

被告公司被判賠償2000余元

法院審理后認為，雖然被告方通過技術手段對人物的面部特征進行了調整，但經對比仍能識別出視頻中身體形象對應的原型就是田女士。

戚垠川法官表示，在涉案視頻中，雖然對原告面部特征進行了調整，但結合未被修改的細節，比如衣著、背景音樂、姿態、動作等，可以綜合判斷出，視頻中所涉的人物還是原告本人，在這種情況下我們認為構成了對原告肖像權的侵犯。

最終，法院經綜合考量后，酌定被告公司賠償原告經濟損失及合理費用2000余元。

法官同時提示，在AI技術發展的同時，更好守好法律責任的邊界，AI換臉、AI變聲等技術，未經授權不得濫用。

戚垠川法官說：“一方面，平臺或者技術開發者獲得相應數據一定要有相應的來源，得到相關當事人的許可，按照原定范圍內進行使用，不得超范圍使用；另一方面，消費者在使用過程中也一定要保護自己的個人生物識別信息。”

（原題為《百萬粉絲博主被AI換臉 起訴平臺侵犯肖像權》）