廣東陸豐7位村民長(zhǎng)期舉報(bào)一采石場(chǎng)非法開采，在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府相關(guān)部門的調(diào)解下獲補(bǔ)償30多萬元，其后他們卻因涉嫌犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪被公訴。此案被曝光后，引起外界廣泛關(guān)注。

2023年11月，因檢方撤訴，其中3名村民分別獲得50多萬元的國(guó)家賠償。2024年3月，周建銳等4名村民涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案在第二次重審期間，陸豐市檢察院認(rèn)為此案證據(jù)不足，向法院撤回對(duì)周建銳等4人的起訴。之后，周建銳等4人申請(qǐng)國(guó)家賠償。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）獲悉，5月30日，陸豐市法院作出的《國(guó)家賠償決定書》顯示，周建銳、周玉超、周玉劍、周建華分別獲得61萬、56萬、46萬、37萬的國(guó)家賠償。同時(shí)，陸豐市法院向周建銳等4人賠禮道歉。

聯(lián)泉石場(chǎng)有多次越界開采行為。 受訪者 供圖

澎湃新聞此前報(bào)道，鄒付敬等7人是廣東汕尾陸豐河?xùn)|鎮(zhèn)秋冬村委會(huì)山蕉坑村村民。鄒付敬的兒子鄒貴帆介紹說，自2007年開始，一家名為“聯(lián)泉石場(chǎng)”的企業(yè)在當(dāng)?shù)亻_采花崗巖。由于該石場(chǎng)存在越界開采、破壞土地等非法開采行為，當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行了長(zhǎng)期的舉報(bào)。在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的調(diào)解下，村民們與聯(lián)泉石場(chǎng)多次達(dá)成協(xié)議，共獲得30多萬元的補(bǔ)償。

之后，聯(lián)泉石場(chǎng)法定代表人陳某汆及前法定代表人陳某泉被追究刑責(zé)。

然而，此事并未結(jié)束。2019年6月至11月，周建銳、周玉劍、周玉超、周建華、鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波等7位山蕉坑村村民陸續(xù)被陸豐警方刑拘。之后，陸豐市檢察院分兩案對(duì)這7人提起公訴。

周建銳、周玉劍、周玉超一案經(jīng)歷一審、發(fā)回重審，2023年7月3日，陸豐市法院重審作出刑事裁定：在訴訟過程中，陸豐市檢察院認(rèn)為鄒付敬等3人涉嫌敲詐勒索一案證據(jù)不足，撤回起訴，法院準(zhǔn)許檢方撤回對(duì)3名被告人的起訴。鄒付敬等三人獲得不起訴后，均提出國(guó)家賠償。陸豐市法院向鄒付敬、黃君權(quán)、陳華波賠禮道歉，并分別向3人支付人身自由賠償金、精神損害撫慰金51萬余元、52萬余元、53萬余元。

而在另一案，2023年7月，陸豐市法院對(duì)周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案作出判決，判處周建銳等4人犯敲詐勒索罪，免于刑事處罰。周建銳等4人提起上訴。

2023年12月下旬，汕尾中院二審作出刑事裁定：原審判決違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判，撤銷陸豐市法院此前作出的一審判決，將本案發(fā)回重審。

2024年3月25日，陸豐市法院裁定，周建銳等4人涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事一案重審期間，陸豐市檢察院認(rèn)為此案證據(jù)不足，于3月22日向法院撤回對(duì)周建銳等4人的起訴。

檢方撤訴后，周建銳等4人提出申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求。

5月30日，陸豐市法院作出的《國(guó)家賠償決定書》顯示，該院賠償周建銳人身自由賠償金550303.6元，并支付精神損害撫慰金65000元；賠償周玉超人身自由賠償金506834.24元，并支付精神損害撫慰金60000元；賠償周玉劍人身自由賠償金418970.64元，并支付精神損害撫慰金50000元；賠償周建華人身自由賠償金338043.64元，并支付精神損害撫慰金40000元。同時(shí)，陸豐市法院向周建銳等4人賠禮道歉。

澎湃新聞注意到，周建銳等4人均提出要追究相關(guān)辦案人員法律責(zé)任的請(qǐng)求。對(duì)此，陸豐市法院在《國(guó)家賠償決定書》中表示，這不屬于國(guó)家賠償案件的審查范圍。此外，周建銳等4人稱，被羈押前，其有經(jīng)營(yíng)企業(yè)，被羈押后失去人身自由，導(dǎo)致企業(yè)無法正常經(jīng)營(yíng)，造成巨大經(jīng)營(yíng)損失。據(jù)此，4人均提出了百萬元以上的經(jīng)營(yíng)損失賠償請(qǐng)求。對(duì)此，陸豐市法院認(rèn)為，該請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，不予支持。