“剛才，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議舉行了閉幕會(huì)，常委會(huì)組成人員172人出席，出席人數(shù)符合法定人數(shù)。會(huì)議以170票贊成，2票棄權(quán)，表決通過(guò)了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。”10月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。這是刑事訴訟法自1979年制定實(shí)施以來(lái)的第三次重要修改。

本次修改中新增了缺席審判制度，這也是我國(guó)刑事司法制度中首次確立刑事缺席審判制度。為什么要建立缺席審判制度？作為基本法律，為什么這次修改刑訴法只在常委會(huì)上就討論通過(guò)？為什么毒品犯罪等沒(méi)有納入缺席審判的范圍？針對(duì)上述問(wèn)題，北青報(bào)記者進(jìn)行了采訪。

“不能讓腐敗分子逍遙法外”

近幾年，我國(guó)不斷加大懲治腐敗的力度。作為我國(guó)的一部基本法律，刑訴法于1979年制定，分別在1996年、2012年進(jìn)行了兩次修改。在2012年的修改中，增設(shè)了針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序，但側(cè)重解決國(guó)際贓款的追繳問(wèn)題。對(duì)于外逃的貪官，我國(guó)以往只能通過(guò)遣返、引渡回國(guó)等途徑才能對(duì)外逃貪官進(jìn)行審判。

今年的第三次修改，缺席審判正式寫入刑訴法中，作為第五編特別程序中的一章。目前，刑訴法第291條明確：“對(duì)于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)，符合缺席審判程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。”

全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室主任王愛(ài)立告訴北青報(bào)記者，對(duì)一些案件進(jìn)行缺席審判，也可以使案件得到及時(shí)處理，把證據(jù)及時(shí)給固定下來(lái)，避免因?yàn)闀r(shí)間過(guò)長(zhǎng)、當(dāng)事人記憶減退，甚至有一些證據(jù)固定不下來(lái)滅失的情況發(fā)生。“對(duì)外逃的犯罪分子要給予法律上的否定評(píng)價(jià)，彰顯法律權(quán)威，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益。”王愛(ài)立說(shuō)，在反腐敗工作當(dāng)中，有一些人以為國(guó)外是避罪的天堂，進(jìn)行貪污、賄賂犯罪以后，攜款到國(guó)外企圖逃避法律懲罰。“雖然人在境外，但是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，就要彰顯出法律的尊嚴(yán)，做出否定性的評(píng)價(jià)，不能夠讓腐敗分子逍遙法外”。

缺席審判要“慎重使用”

在外界看來(lái)，缺席審判制度也存在需要高度關(guān)注和警惕的問(wèn)題。刑事審判強(qiáng)調(diào)被告人要在法庭，不在的話可以采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)行押到法庭接受審判。聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約中規(guī)定的是出席法庭審判為自己辯護(hù)，甚至在法庭上提出證據(jù)和質(zhì)證等，這是一項(xiàng)權(quán)利。而缺席審判導(dǎo)致的結(jié)果，便是這項(xiàng)權(quán)利不能有效行使。“這次制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，在草案的討論過(guò)程當(dāng)中，重心都是放在如何彌補(bǔ)這方面的缺陷。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)說(shuō)。

討論的結(jié)果最終也在刑訴法中體現(xiàn)了出來(lái)。人民法院缺席審判案件，被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，被告人的近親屬可以代為委托辯護(hù)人。被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。刑訴法還明確，在審理過(guò)程中，被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，法院應(yīng)當(dāng)重新審理。罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后到案的，人民法院應(yīng)當(dāng)將罪犯交付執(zhí)行刑罰。交付執(zhí)行刑罰前，法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)對(duì)判決、裁定提出異議。罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)重新審理。

王敏遠(yuǎn)說(shuō)，在他看來(lái)，缺席審判要“慎重使用”，并且在使用過(guò)程中充分注意權(quán)利保障的重要性以及其他各方面的嚴(yán)格要求。

“缺席審判的范圍不宜擴(kuò)得太大”

新修改的刑訴法在291條中嚴(yán)格限制了缺席審判適用的犯罪種類，即貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件。在分組審議中，就有委員認(rèn)為，缺席審判的適用范圍還可以擴(kuò)大。李巍委員說(shuō)，對(duì)那些社會(huì)危害性極大、人民群眾反映強(qiáng)烈的嚴(yán)重刑事犯罪案件，必須嚴(yán)懲，“比如毒品犯罪案件，法院每年審理在20萬(wàn)件左右；再比如電信詐騙案件，每年也差不多幾十萬(wàn)件。當(dāng)前開展的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)也暴露出了很多嚴(yán)重的刑事犯罪案件”。

但最后通過(guò)的刑訴法，還是對(duì)范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。法工委刑法室副主任黃永認(rèn)為，從有利于保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)，缺席審判的犯罪不宜擴(kuò)得太大，“缺席審判制度的建立也要考慮社會(huì)效果和法律效果，一方面有利于打擊犯罪，另一方面還要考慮到規(guī)范司法機(jī)關(guān)的司法行為，不能過(guò)多使用這種手段來(lái)追究責(zé)任，所以我們做了嚴(yán)格限制。”此外，刑訴法還規(guī)定，“被告人死亡的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，但有證據(jù)證明被告人無(wú)罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。”

刑訴法修改為何只在人大常委會(huì)通過(guò)？

外界提出疑問(wèn)，這次刑訴法在常委會(huì)上就通過(guò)了，以后是否會(huì)成為常態(tài)？ “刑事訴訟法三次修改，在1996年、2012年都是大會(huì)來(lái)進(jìn)行審議的，因?yàn)槌休d著基本法律的任務(wù)，修改的條數(shù)又很多。”王愛(ài)立說(shuō)，本次修改指向明確、內(nèi)容特定。

北青報(bào)記者了解到，究竟由大會(huì)審議還是由常委會(huì)審議，與全國(guó)人大和常委會(huì)的職權(quán)劃分有關(guān)。立法法明確，全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律；在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。王愛(ài)立介紹，如果不涉及到對(duì)基本法律基本原則的修改，常委會(huì)有權(quán)對(duì)部分修改條款進(jìn)行審議通過(guò)。

針對(duì)刑訴法的修改，王敏遠(yuǎn)也提出了自己的建議。他認(rèn)為，這次以審判為中心的訴訟制度改革當(dāng)中的很多要求應(yīng)該反映到刑訴法修改當(dāng)中，但因?yàn)檫@次修改時(shí)間來(lái)不及，就沒(méi)有反映出來(lái)，“只要一個(gè)問(wèn)題是有助于推動(dòng)法治發(fā)展的，只要這個(gè)問(wèn)題的修改條件已經(jīng)基本成熟，圍繞這個(gè)問(wèn)題大家基本達(dá)成共識(shí)了，就趕緊先改，哪怕是局部，哪怕是個(gè)別條文，不要等到十五六年之后”。

防止速裁程序被濫用

新修改的刑訴法還增加了有關(guān)速裁程序的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。

由于程序上較正常的審理程序作了簡(jiǎn)化，如何防止速裁程序被濫用也是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。法工委刑法室副處長(zhǎng)陳遠(yuǎn)鑫解釋說(shuō)，在適用速裁程序時(shí)，有一個(gè)很實(shí)質(zhì)性的條件，即被告人必須要同意。“而且對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性，在修改里面?zhèn)刹殡A段、審查起訴階段、審判階段都要求偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院要告知犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)的訴訟權(quán)利，告知法律的有關(guān)規(guī)定，重要的事情說(shuō)三遍。”陳遠(yuǎn)鑫說(shuō)。

（原標(biāo)題：《刑訴法為何新增缺席審判制度？》）