八旬老人名下唯一房產(chǎn)，以買(mǎi)賣(mài)形式過(guò)戶給了兩個(gè)孫子，實(shí)際并未支付購(gòu)房款。老人出門(mén)兩個(gè)月，歸來(lái)時(shí)卻無(wú)法進(jìn)門(mén)，報(bào)警后才得知，門(mén)鎖是被兩個(gè)孫子換掉的。眼瞅著有家不能回，祖孫三人只能對(duì)簿公堂。此前，南京江北新區(qū)人民法院公開(kāi)庭審了此案。

蔡奶奶是個(gè)老南京人，今年85歲，膝下三個(gè)兒子的子女，都早已各自成家。蔡奶奶原本生活在農(nóng)村，2019年3月，她拿到了一套拆遷安置房，登記在自己名下，之后便與老伴居住在此。2023年4月，老伴去世后，二兒子擔(dān)心蔡奶奶一個(gè)人不習(xí)慣，便將老人接到了自己的住處。2023年6月10日，蔡奶奶回到家發(fā)現(xiàn)，自己的房屋被換了鎖。

明明是自己的房子，怎么時(shí)隔兩個(gè)月，被人換了鎖呢？帶著疑惑，蔡奶奶報(bào)了警。警察趕到現(xiàn)場(chǎng)后確認(rèn)，房子的主人，已經(jīng)由蔡奶奶變更成了她的大孫子和小孫子。“他們兩個(gè)是我大兒子和小兒子的孩子，本來(lái)打算以后把這個(gè)房子留給他倆的，沒(méi)想到他們提前把我的房子騙走了。”蔡奶奶無(wú)奈之下，只得將二人訴至法庭。

 蔡奶奶與兩個(gè)孫子簽訂的購(gòu)房合同。

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，原來(lái)早在2022年10月11日，蔡奶奶與大孫子、小孫子共同簽訂了一份《南京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》。雙方約定，蔡奶奶將名下這套84.17平方米的房子，以50萬(wàn)元的成交價(jià)，轉(zhuǎn)移登記至大孫子和小孫子名下，二人各占一半份額。雙方雖約定過(guò)戶前全額付款，實(shí)際上，蔡奶奶并未要求兩個(gè)孫子向她支付房款。

 蔡奶奶的遺囑。

訴訟過(guò)程中，二人向法庭提交了蔡奶奶簽名的遺囑及視頻各一份，遺囑訂立時(shí)間是2022年9月3日。在遺囑中，蔡奶奶言明，等自己去世后，前述房產(chǎn)由大孫子和小孫子自動(dòng)繼承，兩者平分。庭審現(xiàn)場(chǎng)，蔡奶奶質(zhì)證認(rèn)為，兩個(gè)遺囑見(jiàn)證人是其孫子的朋友，她都不認(rèn)識(shí)，況且自己的本意是去世以后房產(chǎn)由二人繼承，并不能推導(dǎo)出生前贈(zèng)與的意思。

南京江北新區(qū)人民法院審理認(rèn)為，蔡奶奶以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格，簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將名下安置房過(guò)戶給兩個(gè)孫子，過(guò)戶后蔡奶奶仍占有使用該房屋，雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系雙方的真實(shí)意思。對(duì)于兩個(gè)孫子辯稱案涉房產(chǎn)雖是以簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同方式過(guò)戶，實(shí)際是蔡奶奶贈(zèng)與二人的意見(jiàn)，法院認(rèn)為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。

 判決書(shū)

最后，法院判決，兩個(gè)孫子支付蔡奶奶購(gòu)房款50萬(wàn)元，并支付逾期付款利息。

5月22日，現(xiàn)代快報(bào)記者獲悉，蔡奶奶的兩個(gè)孫子，不服一審法院判決，已經(jīng)向南京市中級(jí)人民法院提出了上訴。該案后續(xù)結(jié)果如何，現(xiàn)代快報(bào)記者將會(huì)持續(xù)關(guān)注。