女子遛狗時為狗佩戴了牽引繩，狗狗平時也接種過疫苗，然而，狗狗比主人先行步入馬路，驚嚇到了駕駛電瓶車經過的沈女士，致其十級傷殘。沈女士遂將狗主人訴至法院。

5月17日，澎湃新聞記者從上海市普陀區人民法院（以下簡稱“上海普陀法院”）獲悉，此前，該院審理了這樣一起案件，最終判決狗主人賠償19萬余元。該判決現已生效。

上海普陀法院介紹，事發當日，高女士為愛犬佩戴好牽引繩后，出門遛狗散步，由于繩子長度較長，愛犬和高女士之間有一小段距離。犬只先行步入馬路的時候，恰逢沈女士駕駛電瓶車路過。沈女士被馬路上突然竄出的犬只驚嚇到，從電瓶車上摔倒，導致身體多處骨折及關節脫位。

經公安機關認定，沈女士摔倒受傷不屬于道路交通事故。后經鑒定，沈女士構成十級傷殘，并需要相應的休息期、營養期、護理期。

沈女士認為，其以正常速度駕駛電瓶車，因被犬只驚嚇而受傷，所產生的損失理應由犬只飼養人高女士承擔。

但高女士認為，她已為愛犬佩戴了牽引繩，盡到了注意義務，不同意賠償。

于是沈女士向法院起訴，要求高女士賠付其醫療費、住院伙食補助費、交通費等各項費用。

法院經審理認為，飼養動物損害責任糾紛適用無過錯責任原則，事發時，被告所持的牽引繩較長，犬只與被告之間存在較大的間距，導致犬只先行進入道路。而原告駕駛車輛經過時，突然察覺犬只而緊急制動，導致摔倒。沈女士的受傷與高女士愛犬的行為有因果關系。

高女士又未能舉證證明沈女士存在故意或重大過失，應對沈女士的合理損失承擔全部賠償責任。

最終法院判決，被告高女士賠償原告沈女士醫療費、住院伙食補助費、護理費、營養費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、律師代理費共計19萬余元。

判后，沈女士和高女士均未提出上訴，高女士履行了全部賠償義務。

法官表示，寵物“無接觸式傷害”同樣可構成侵權。根據《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條的規定，飼養動物致害類案件的侵權構成要件包括存在動物加害行為、產生了損害結果、動物加害行為與損害結果之間有因果關系。可以看出，侵權人是否存在過錯，并非本案特殊侵權責任的構成要件。

就飼養寵物致人損害的行為而言，并不局限于寵物與他人發生直接接觸的傷害行為，也包括寵物在活動過程中導致他人驚嚇或恐慌，而造成的損害后果。因此，在特定條件下，寵物“無接觸式傷害”同樣可能構成侵權，飼養人仍應承擔相應責任。