“京法網(wǎng)事”微信公號(hào)12月13日消息，不久前，香港中文大學(xué)申請的發(fā)明專利——胎兒基因組測序計(jì)算機(jī)系統(tǒng)專利被專利復(fù)審委員會(huì)決定無效。近日，北京知產(chǎn)法院判決撤銷該無效決定并重新作出決定。當(dāng)事人未提出上訴，該判決現(xiàn)已生效。

香港中文大學(xué)申請注冊的一種名為“利用基因組測序診斷胎兒染色體非整倍性”的發(fā)明專利，旨在提供一種確定從孕婦獲得的生物樣品中是否存在核酸序列失衡（如染色體失衡）的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

簡單來說，正常人有23對染色體，如果人體細(xì)胞中個(gè)別染色體的數(shù)量增多或減少引起染色體數(shù)目異常，就會(huì)形成染色體非整倍性。

那么，如果染色體呈非整倍性會(huì)怎么樣呢？

網(wǎng)友：這項(xiàng)發(fā)明聽起來這么“牛”，可以申請為專利嗎？國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：NO!專利復(fù)審委：NO!

專利復(fù)審委說“NO”的理由如下：

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，以有生命的人體為對象，以獲得健康狀況為直接目的，是疾病的診斷方法，不能被授予專利權(quán)。而本申請實(shí)質(zhì)上請求保護(hù)的是計(jì)算機(jī)程序流程的方法步驟，屬于方法的范疇，所以本申請不符合專利授權(quán)要求。

相關(guān)規(guī)定

1.《專利法》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：對于疾病的診斷和治療方法不授予專利權(quán)。

2.《專利審查指南》第二部分第一章 4.3 節(jié)規(guī)定：疾病的診斷和治療方法，是指以有生命的人體或者動(dòng)物體為直接實(shí)施對象，進(jìn)行識(shí)別、確定或消除病因或病灶的過程。

出于人道主義的考慮和社會(huì)倫理的原因，醫(yī)生在診斷和治療過程中應(yīng)當(dāng)有選擇各種方法和條件的自由。另外，這類方法直接以有生命的人體或動(dòng)物體為實(shí)施對象，無法在產(chǎn)業(yè)上利用，不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造。因此疾病的診斷和治療方法不能被授予專利權(quán)。

但是，用于實(shí)施疾病診斷和治療方法的儀器或裝置，以及疾病診斷和治療方法中使用的物質(zhì)或材料屬于可被授予專利權(quán)的客體。

香港中文大學(xué)不服上述決定，認(rèn)為本申請是一種計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，不是一種方法，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

用于實(shí)施疾病診斷和治療方法的儀器或裝置，以及疾病診斷和治療方法中使用的物質(zhì)或材料屬于可被授予專利權(quán)的客體。

涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明專利申請，其權(quán)利要求可以寫成一種方法權(quán)利要求，也可以寫成一種產(chǎn)品權(quán)利要求。如果該權(quán)利要求的類型屬于產(chǎn)品權(quán)利要求，則不屬于前述規(guī)定排除的客體。

本案中，就權(quán)利要求的類型而言，本申請的權(quán)利要求均為以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù)的功能模塊構(gòu)架，屬于產(chǎn)品權(quán)利要求，而非方法權(quán)利要求，并未構(gòu)成《專利法》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定不予授權(quán)的情形。被訴決定對此認(rèn)定錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

綜上，原告的部分主張具有事實(shí)及法律依據(jù)，判決撤銷被訴決定，責(zé)令被告重新作出決定。

國家鼓勵(lì)發(fā)明和創(chuàng)造，并且出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)專利權(quán)，如未經(jīng)過專利人的允許其他人不得使用專利，而且取得專利權(quán)也必須經(jīng)過嚴(yán)格的程序，并不是每個(gè)發(fā)明都能授予專利權(quán)。從人道主義和社會(huì)倫理的角度考慮，我國《專利法》第25條將“疾病的診斷和治療方法”排除在專利權(quán)的授予范圍之外。但是出于對醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步與人類健康的考量，診斷和治療中使用的儀器、設(shè)備和藥物等，是屬于可被授予專利權(quán)的客體。

（原題為《胎兒基因組測序計(jì)算機(jī)系統(tǒng)專利無效決定被撤銷》）