經(jīng)營(yíng)者為賣(mài)淫活動(dòng)提供場(chǎng)所的同時(shí)，還對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)有管理、控制行為的，應(yīng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。

5月14日，最高檢發(fā)布第五十二批指導(dǎo)性案例，該批指導(dǎo)性案例進(jìn)一步明確，辦理復(fù)議復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查。上級(jí)檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，認(rèn)為下級(jí)檢察院不起訴及復(fù)議決定錯(cuò)誤的，應(yīng)依法予以糾正。《茅某組織賣(mài)淫不起訴復(fù)議復(fù)核案》入選該批典型案例。

浴場(chǎng)老板為賣(mài)淫活動(dòng)提供場(chǎng)所獲利10萬(wàn)

上述案件案情介紹，被告人茅某，男，1967年5月出生，某浴場(chǎng)股東兼實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。茅某出資經(jīng)營(yíng)某浴場(chǎng)，并負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。自2012年12月開(kāi)始，茅某明知王某（因犯組織賣(mài)淫罪被判刑）等人招募、雇傭賣(mài)淫人員賣(mài)淫，仍將浴場(chǎng)一樓包廂區(qū)租賃給王某等人，與王某等人約定嫖資分配比例，并管理賣(mài)淫場(chǎng)所。

其間，王某等人負(fù)責(zé)管理賣(mài)淫人員，浴場(chǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)一收取嫖資，并按照約定比例先提取浴場(chǎng)獲利，再將剩余嫖資轉(zhuǎn)付給王某等人。經(jīng)營(yíng)期間，該浴場(chǎng)因存在賣(mài)淫嫖娼先后二次被公安機(jī)關(guān)罰款。2013年5月30日，浙江省天臺(tái)縣公安局從該浴場(chǎng)內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲賣(mài)淫人員6人。經(jīng)查，該賣(mài)淫場(chǎng)所賣(mài)淫記錄992次，共計(jì)非法獲利30余萬(wàn)元，其中，茅某分得約10萬(wàn)元。

最高檢介紹，2013年5月，浙江省天臺(tái)縣公安局對(duì)王某等人涉嫌組織賣(mài)淫罪立案?jìng)刹椤Ｆ溟g，多次傳喚茅某。茅某辯稱浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)正規(guī)項(xiàng)目，由經(jīng)理和出納負(fù)責(zé)日常管理和包廂區(qū)對(duì)外租賃，自己對(duì)王某等人組織賣(mài)淫活動(dòng)不知情。天臺(tái)縣公安局認(rèn)為證實(shí)茅某犯罪的證據(jù)不足，未對(duì)其立案?jìng)刹椤?018年，臺(tái)州市公安局在專項(xiàng)評(píng)查中認(rèn)為，茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)租賃、管理，有犯罪重大嫌疑，要求天臺(tái)縣公安局繼續(xù)偵查。

2019年1月22日，天臺(tái)縣公安局對(duì)茅某作出刑事拘留決定，并網(wǎng)上追逃。8月26日，茅某投案，但仍稱自己對(duì)浴場(chǎng)內(nèi)存在賣(mài)淫活動(dòng)不知情。天臺(tái)縣公安局認(rèn)為，浴場(chǎng)工作人員證明包廂區(qū)租賃須經(jīng)茅某同意，浴場(chǎng)經(jīng)理證明曾受茅某指使規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知王某等人從事賣(mài)淫活動(dòng)仍為其提供場(chǎng)所，涉嫌容留賣(mài)淫罪，于同年9月17日向天臺(tái)縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

天臺(tái)縣人民檢察院審查認(rèn)為，在王某組織賣(mài)淫案中，浴場(chǎng)經(jīng)理（因犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪被判刑）和茅某互相推諉，均稱浴場(chǎng)由對(duì)方管理，雙方存在利害關(guān)系，故浴場(chǎng)經(jīng)理證言證明力弱，且沒(méi)有客觀性證據(jù)，證明茅某主觀明知的證據(jù)不足，于2019年9月20日作出不批捕決定，并提出補(bǔ)充偵查意見(jiàn)，要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取合同等客觀性證據(jù)，進(jìn)一步查明賣(mài)淫活動(dòng)商談過(guò)程。天臺(tái)縣公安局補(bǔ)充調(diào)取出納的證言，證明茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)管理和資金結(jié)算。

2020年1月2日，天臺(tái)縣公安局以茅某涉嫌容留賣(mài)淫罪移送審查起訴。天臺(tái)縣人民檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查后，經(jīng)檢察委員會(huì)研究認(rèn)為，證明茅某明知王某等人在浴場(chǎng)內(nèi)從事賣(mài)淫活動(dòng)的證據(jù)仍不足，于4月27日作出存疑不起訴決定。

天臺(tái)縣公安局認(rèn)為，有證據(jù)證明茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)管理、決定項(xiàng)目入場(chǎng)、提供賬戶收取資金、指使經(jīng)理規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知存在賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)仍為王某等人提供場(chǎng)所，已涉嫌容留賣(mài)淫罪，于2020年4月29日對(duì)不起訴決定提出復(fù)議。

天臺(tái)縣人民檢察院另行指派部門(mén)負(fù)責(zé)人辦理。經(jīng)審閱全部案件材料、核實(shí)案件事實(shí)與證據(jù)、聽(tīng)取天臺(tái)縣公安局意見(jiàn)后認(rèn)為，證明茅某明知浴場(chǎng)存在賣(mài)淫活動(dòng)的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的程度，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，于2020年5月29日決定維持原不起訴決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由。

上級(jí)檢察院辦理不起訴復(fù)核案，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

2020年6月4日，天臺(tái)縣公安局向臺(tái)州市人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。臺(tái)州市人民檢察院指派分管副檢察長(zhǎng)辦理，審查了原案卷宗和已判決同案犯的卷宗，核實(shí)了案件關(guān)鍵證據(jù)，聽(tīng)取了天臺(tái)縣公安局和天臺(tái)縣人民檢察院意見(jiàn)。經(jīng)審查認(rèn)為，茅某是該浴場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，包括賣(mài)淫在內(nèi)的浴場(chǎng)各項(xiàng)事務(wù)都由茅某管理、控制，結(jié)合浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)期間因賣(mài)淫嫖娼被行政處罰的事實(shí)，即使茅某不認(rèn)罪，綜合全案事實(shí)、證據(jù)，可以認(rèn)定茅某明知王某等人在浴場(chǎng)內(nèi)組織賣(mài)淫活動(dòng)而為其提供場(chǎng)所，同時(shí)還負(fù)責(zé)賣(mài)淫資金的管理、結(jié)算，賣(mài)淫場(chǎng)所和賣(mài)淫人員的管理等，已涉嫌組織賣(mài)淫罪而非容留賣(mài)淫罪。

臺(tái)州市人民檢察院認(rèn)為，原案在辦理中對(duì)罪名適用把握不準(zhǔn)、對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)把握不當(dāng)，錯(cuò)誤作出存疑不起訴決定，于2020年7月3日撤銷天臺(tái)縣人民檢察院的不起訴決定，并指導(dǎo)天臺(tái)縣人民檢察院做好審查起訴和出庭公訴工作。

2020年7月3日，天臺(tái)縣人民檢察院以涉嫌組織賣(mài)淫罪對(duì)茅某決定逮捕。茅某被逮捕后，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，供述組織賣(mài)淫的犯罪事實(shí)，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。8月12日，天臺(tái)縣人民檢察院以茅某涉嫌組織賣(mài)淫罪提起公訴。

2020年8月31日，天臺(tái)縣人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議，以茅某犯組織賣(mài)淫罪判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元。宣判后，茅某未提出上訴，判決已生效。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，辦理涉賣(mài)淫刑事案件時(shí)，對(duì)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯解不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)分析判斷。對(duì)于場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者為賣(mài)淫活動(dòng)提供場(chǎng)所的同時(shí)，還對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)有管理、控制行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。

此外，上級(jí)人民檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，認(rèn)為下級(jí)人民檢察院不起訴及復(fù)議決定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。