經營者為賣淫活動提供場所的同時，還對賣淫活動有管理、控制行為的，應認定為組織賣淫罪。

5月14日，最高檢發布第五十二批指導性案例，該批指導性案例進一步明確，辦理復議復核案件，應當開展實質審查。上級檢察院辦理不起訴復核案件，認為下級檢察院不起訴及復議決定錯誤的，應依法予以糾正。《茅某組織賣淫不起訴復議復核案》入選該批典型案例。

浴場老板為賣淫活動提供場所獲利10萬

上述案件案情介紹，被告人茅某，男，1967年5月出生，某浴場股東兼實際經營者。茅某出資經營某浴場，并負責實際經營管理。自2012年12月開始，茅某明知王某（因犯組織賣淫罪被判刑）等人招募、雇傭賣淫人員賣淫，仍將浴場一樓包廂區租賃給王某等人，與王某等人約定嫖資分配比例，并管理賣淫場所。

其間，王某等人負責管理賣淫人員，浴場負責統一收取嫖資，并按照約定比例先提取浴場獲利，再將剩余嫖資轉付給王某等人。經營期間，該浴場因存在賣淫嫖娼先后二次被公安機關罰款。2013年5月30日，浙江省天臺縣公安局從該浴場內當場查獲賣淫人員6人。經查，該賣淫場所賣淫記錄992次，共計非法獲利30余萬元，其中，茅某分得約10萬元。

最高檢介紹，2013年5月，浙江省天臺縣公安局對王某等人涉嫌組織賣淫罪立案偵查。其間，多次傳喚茅某。茅某辯稱浴場經營正規項目，由經理和出納負責日常管理和包廂區對外租賃，自己對王某等人組織賣淫活動不知情。天臺縣公安局認為證實茅某犯罪的證據不足，未對其立案偵查。2018年，臺州市公安局在專項評查中認為，茅某負責浴場租賃、管理，有犯罪重大嫌疑，要求天臺縣公安局繼續偵查。

2019年1月22日，天臺縣公安局對茅某作出刑事拘留決定，并網上追逃。8月26日，茅某投案，但仍稱自己對浴場內存在賣淫活動不知情。天臺縣公安局認為，浴場工作人員證明包廂區租賃須經茅某同意，浴場經理證明曾受茅某指使規避涉黃檢查，可以認定茅某明知王某等人從事賣淫活動仍為其提供場所，涉嫌容留賣淫罪，于同年9月17日向天臺縣人民檢察院提請批準逮捕。

天臺縣人民檢察院審查認為，在王某組織賣淫案中，浴場經理（因犯協助組織賣淫罪被判刑）和茅某互相推諉，均稱浴場由對方管理，雙方存在利害關系，故浴場經理證言證明力弱，且沒有客觀性證據，證明茅某主觀明知的證據不足，于2019年9月20日作出不批捕決定，并提出補充偵查意見，要求公安機關調取合同等客觀性證據，進一步查明賣淫活動商談過程。天臺縣公安局補充調取出納的證言，證明茅某負責浴場管理和資金結算。

2020年1月2日，天臺縣公安局以茅某涉嫌容留賣淫罪移送審查起訴。天臺縣人民檢察院兩次退回補充偵查后，經檢察委員會研究認為，證明茅某明知王某等人在浴場內從事賣淫活動的證據仍不足，于4月27日作出存疑不起訴決定。

天臺縣公安局認為，有證據證明茅某負責浴場管理、決定項目入場、提供賬戶收取資金、指使經理規避涉黃檢查，可以認定茅某明知存在賣淫嫖娼活動仍為王某等人提供場所，已涉嫌容留賣淫罪，于2020年4月29日對不起訴決定提出復議。

天臺縣人民檢察院另行指派部門負責人辦理。經審閱全部案件材料、核實案件事實與證據、聽取天臺縣公安局意見后認為，證明茅某明知浴場存在賣淫活動的證據未達到確實、充分的程度，經檢察長批準，于2020年5月29日決定維持原不起訴決定，并當面向公安機關說明理由。

上級檢察院辦理不起訴復核案，應進行實質審查

2020年6月4日，天臺縣公安局向臺州市人民檢察院提請復核。臺州市人民檢察院指派分管副檢察長辦理，審查了原案卷宗和已判決同案犯的卷宗，核實了案件關鍵證據，聽取了天臺縣公安局和天臺縣人民檢察院意見。經審查認為，茅某是該浴場的實際經營者，包括賣淫在內的浴場各項事務都由茅某管理、控制，結合浴場經營期間因賣淫嫖娼被行政處罰的事實，即使茅某不認罪，綜合全案事實、證據，可以認定茅某明知王某等人在浴場內組織賣淫活動而為其提供場所，同時還負責賣淫資金的管理、結算，賣淫場所和賣淫人員的管理等，已涉嫌組織賣淫罪而非容留賣淫罪。

臺州市人民檢察院認為，原案在辦理中對罪名適用把握不準、對證明標準把握不當，錯誤作出存疑不起訴決定，于2020年7月3日撤銷天臺縣人民檢察院的不起訴決定，并指導天臺縣人民檢察院做好審查起訴和出庭公訴工作。

2020年7月3日，天臺縣人民檢察院以涉嫌組織賣淫罪對茅某決定逮捕。茅某被逮捕后，自愿認罪認罰，供述組織賣淫的犯罪事實，并簽署認罪認罰具結書。8月12日，天臺縣人民檢察院以茅某涉嫌組織賣淫罪提起公訴。

2020年8月31日，天臺縣人民法院作出一審判決，采納檢察機關指控的事實、罪名及量刑建議，以茅某犯組織賣淫罪判處有期徒刑五年三個月，并處罰金二十萬元。宣判后，茅某未提出上訴，判決已生效。

最高檢闡述本案典型意義時表示，辦理涉賣淫刑事案件時，對場所經營者辯解不知場所內有賣淫活動的，應當綜合全案證據分析判斷。對于場所經營者為賣淫活動提供場所的同時，還對賣淫活動有管理、控制行為的，應當認定為組織賣淫罪。

此外，上級人民檢察院辦理不起訴復核案件，應當進行實質審查，認為下級人民檢察院不起訴及復議決定錯誤的，應當依法予以糾正。