2018年12月7日早晨，上海博物館進口前已排起長隊，盡管陰冷天氣也難擋觀眾觀展熱情。 視覺中國 圖

近日上海天氣不佳，連續下雨，但上海博物館門前仍然排起了長隊。上海博物館新推出的一個展覽吸引了數量驚人的觀眾。這個場景對于很多熱愛文化的上海人來說并不陌生。最近幾年，只要上海博物館舉辦大型展覽，門口就會排起很長的隊伍，即使高溫、嚴寒也無法阻擋觀眾的熱情。

但上海法律與金融研究院2017年開展的“上海社會認知調查”卻揭示了一個極不同的上海。這個街頭攔訪的抽樣調查包括1400個左右的樣本，覆蓋了上海大多數區縣，也包括偏遠郊區。調查結果顯示，在過去一年中，曾經去過人民廣場的上海居民，只占上海總體人口的45%。這意味著，上海有超過半數的居民，過去一整年里都沒有去過人民廣場，更不用說走進上海博物館。為了防止調查誤差，調查員也同時詢問被訪者是否去過南京路、外灘、靜安寺等上海最著名地標場所。調查結果在下表中展示。

表1

這個結果表明，即使是最著名的上海地標如南京路和人民廣場，過去一年也只有不到半數的上海居民曾經造訪。這些地標對于大多數上海居民而言，都是毫不重要甚至毫無意義的地理存在。只有6%的上海居民，一年內去過所有這些地點，他們是最有移動能力的群體。令人感觸的是，還有高達17%的上海居民，在過去一年里，以上地點一個都沒去過，也許是不需要去，也許是沒興趣去，總之就是沒去過。他們也生活在上海，可大眾認知的上海似乎與他們無關。

不要以為這些沒有去過任何上海重要地標的居民都居住在相對偏遠的郊區。對這些哪都不去的群體樣本作進一步分析就可發現，其中確有17%居住在寶山，10%居住在嘉定，9%居住在松江，這些地區都距離上海市中心較遠；可也有10%的居民住在浦東，8%居住在虹口，甚至6%就住在靜安。這些居民原本就居住在上海市中心，但他們對重要地標區域毫無興趣。每個上海居民心里都有一張上海地圖，這些上海地圖的中心各不相同，甚至可能重疊部分都不多。

上海居民的差異來自多個方面，戶籍可能是其中最重要的一項，也是經濟學家最為關注的一項。根據最新人口普查，目前上海居民總數為2418萬人，其中戶籍常住人口大約1445萬，外來常住人口972萬，這是兩個規模巨大、同時又有極大差異的群體。兩者共同生活在同一片土地上，可不論生活背景還是文化習俗都存在巨大差異，相互之間也存在著矛盾和潛在歧視。這種差異常常被人所感知，卻又很難準確地表達出來。

根據上海的法律法規，戶籍差異可能影響到個人對就業、買房、養老等一系列問題的決策，自然也會影響到每個人的居住選擇。這種差異是否也影響到個人對于地理空間的認識，進而影響到個人的居住選擇和活動范圍？不同人群在活動能力、活動范圍上的巨大差異，是我們探究上海居民對于城市認知差異的重要線索。我們就有必要對去過所有八個地標的移動能力較強的群體，與那些哪都沒去過的移動能力較弱群體進行一番比較。

令人意外的是，比較結果顯示，這兩個群體在上海戶籍上并不存在明顯差異。無論哪個群體，其中都有大約一半是擁有上海戶籍的上海人，另一半則是并不擁有戶籍的外來人口，和上海的常住人口與外來人口的比例相一致。我們在上海每一個重要地標接觸到的人群，也都有穩定比例的常住人口，故而不能推斷說，某些場所已被某一部分人群所占領，對另一類人群缺乏吸引力。這同時也說明，上海常住人口和外來人口一樣，一部分人擁有較強移動能力，另一部分人則幾乎不會移動。

但更深入地研究外來人口的戶籍歸屬，可以發現一些線索。在移動能力較強的一組人群中，外來人口主要來自外地的大城市；在移動能力弱的一組中，外來人口主要是外地農村戶口。很容易檢驗發現，前者主要是受過高等教育、收入水平不亞于上海常住人口的外地精英群體，而后者則是教育水平和收入水平同時偏低的務工人員，他們一般也從事較為初級的服務行業。

這就意味著，經濟較為富裕的外來居民，自如地活躍在上海市中心各處。同時，有一部分收入水平偏低的外來居民，無論自己居住在哪里，都沒有表現出對上海城市本身的興趣。他們中有一些因為工作原因可能必須居住在市中心，如靜安區。但是靜安寺等重要旅游和消費場所與他們的生活無關，一年都去不了一次。他們始終是這個城市的陌生人。

同時，再比較兩組移動能力明顯不同的擁有上海戶籍的群體，也能從中發現一些問題。移動力較強的一組，年齡明顯要小，收入也偏高；而移動力較弱的一組，老齡化問題十分突出，收入也就較低。這就意味著，對于很多上海的中老年人而言，自己很難適應城市的巨大變化，也失去了在更大城市范圍內移動的興趣或者能力。所以，移動能力較弱的群體，同時也是經濟和社會地位較弱的群體。

那次調查中還詢問了一個富有深意的問題，“在多大程度上您認為自己是一個上海人”。出身在上海的戶籍人群自然沒什么疑問，而外來人群對于這個問題的回答，表現出與他們的移動能力高度相關。即移動能力較強的那一組，總體上認為自己偏向屬于上海人。而移動能力較弱的一組，總體上不認為自己屬于上海人。后者或是經濟收入偏低，不想去接觸高檔商業環境；或是覺得文化上有隔閡，不屑于去那些地方。最終，城市身份認同上的差距就逐步產生了。

所以城市空間既是開放的，也是封閉的。以上海為例，無論人民廣場還是靜安寺，都有大量高檔商場和娛樂設施，所有人都可以造訪，這本身也是城市帶給人們的重要價值之一。但是這些資本高度密集的空間并不能給所有人同樣的愉悅感。不論常住群體還是外來群體，都有很大一部分群體并不喜歡這些場所，甚至對這些場所感覺排斥和厭惡。在數量上，這些隔絕于重要地標場所的群體，才是上海人口的主流。

因為戶籍、老齡化等問題，我們的城市產生了一大批與公共空間隔絕的“隱性居民”或“沉默居民”。城市隔絕，有可能會從空間隔閡導向人心隔閡，當然城市隔絕不是一天兩天造成的，更不可能在短期內解決。要加強城市的團結和凝聚力，維護城市身份認同，還是應當從城市空間入手，注重城市各個區域的發展和變動，鼓勵居民更多互動和接觸，減少偏見、加深理解。

（作者梁捷為上海財經大學經濟學院教師）