考慮到羅翔是法律人士，他遭遇的這些狀況倒更顯得有些諷刺——如果連他都對這樣的侵權行為顯得無奈

5月7日，著名法學教授羅翔在其微信公眾號“羅翔說刑法”上發文稱自己被假冒發言。他在文章中說“很多人打著我的名義招搖撞騙……有人用我的名義和人談人生、談哲學，甚至還有談戀愛的，前幾天還有人說我和一個女生聊天聊到深夜，網上還和男生對罵。更有甚者，還有人移花接木，以假亂真，惡意炒作，把根本不是我說的話用來評論各種事件，給我和相關人士都造成了困擾”。

在文章最后，他聲明“本人一直使用并更新的社交媒體僅有‘羅翔說刑法’B站號、公眾號和喜馬拉雅，其他社交媒體早已停更多年”。

從羅翔發布的冒名發言看，真是讓人一言難盡。“羅翔老師給所有女生的擇偶觀”“羅翔老師：這樣的女生，想要的都在路上”等等，這些主打輿論下沉市場的“作品”，確實會拉低羅翔的公共聲譽。他出來發布聲明，可能也是一種無可奈何。

當然，這可能是一種名人的宿命。且不說魯迅這種初代假名言、偽雞湯“受害者”，莫言、余華、屠呦呦、白巖松等當代名人也都遇到過類似的事情。莫言曾經還發布過一篇文章《這些作品真不是我寫的》，公開打假很多冠名作品。如今羅翔也有了這樣的待遇，讓人哭笑不得。

這種凡事都要“訴諸權威”，其實是一種劣質的輿論生態，很多人在渴望一種舒適的、甜膩的但也要有說服力的心靈按摩。也正是在這個“市場需求”之下，各種假冒名言便應運而生。這種現象讓人無奈，也成了當事人的苦惱。

因此當事人及時出來澄清是必要的，甚至不妨成為一種定期的操作。一來維護自己的聲譽，二來有助于戳破很多人對名人名言的崇拜：人們需要自己思考，而不是動輒對一些雞湯就托付自己的理性。

羅翔提到的另一個問題倒值得重視：有人打著他的名義招搖撞騙，危害也更加直接。本質上這是一種詐騙，也是在社交媒體泛化后的新問題——不會有人相信魯迅會和自己聊天，但在社交媒體無所不在的情況下，有人可能相信“羅翔”會私信自己。

在此之前“假靳東”就曾引發過廣泛的討論。一些人冒名靳東，也有上了年紀的人相信，這么個一眼假的騙局，卻真的衍生成了一個問題。而羅翔遇到的狀況也有些相似，這些有可能演變成真實的治安乃至刑事案件。

靳東本人曾經談起過“假靳東”現象。2024年3月，全國政協委員靳東在接受記者采訪談到“假靳東”事件時表示，思考背后原因，平臺難辭其咎，“難道平臺沒有意識到有很多人用靳東這個名字對外交流和發布信息嗎？我想應該不會。”

他的這番話是有道理的。這些動輒冒充名人，甚至招搖撞騙的行為，平臺不能袖手旁觀。對于平臺來說，理當加強信息巡查，及時對行為可疑的賬號做出處理，這些都應該是分內之事。打假顯然不能只交給當事人，個體的力量顯然是有限的，平臺更應當對站內生態進行更加積極的干預。

考慮到羅翔是法律人士，他遭遇的這些狀況倒更顯得有些諷刺——如果連他都對這樣的侵權行為顯得無奈。這當然不是一個好的現象，羅翔的苦惱也應當被更廣泛地看見。最起碼，這些虛假的信息如何辨別，又該如何更有效地進行互聯網生態治理，這些應當引發更多思考。