到底是學術榮譽還是商業交易？連日來，歐洲自然科學院院士的含金量引發輿論質疑。

起初是西安一名90后博士田某當選該院院士，成為“世界唯一一位90后院士”，引發關注。然后隨著媒體調查跟進，又發現這個“歐洲自然科學院”，雖然號稱由歐洲多國科學家組織成立，但國內有多位教授都被披露曾收到有關參選該院院士的邀請函，聲稱付40-100萬元服務費，就能增選成功，有的則表示“18萬包過”。

與此質疑相對應的是，這兩年歐洲自然科學院院士隊伍迅速壯大。2022年5月到2024年4月間，歐洲自然科學院院士數量足足增長了300%。另有數據顯示，今年前四個月，該院已向國內至少30多位教授、校長或者老板們授予了歐洲自然科學院院士。

院士作為科學技術方面的最高學術稱號，在國人心目中的分量自然不言而喻。因而，當歐洲自然科學院付錢就能當選院士的傳聞出現后，首先對大家構成了一種觀念上的沖擊。特別是看到，該機構屬于民辦性質后，多數人的疑問進一步增加了。甚至，很多人已給歐洲自然科學院貼上了“山寨機構”的標簽。

但要指出的是，不同國家的院士評選標準，以及其對應的學術地位和含金量往往有巨大差異。比如，在不少國家，院士其實更接近于一種“會員”，甚至有的還明確院士需要繳納“會費”，且評選機構也多屬于民間性質。院士在很多國家僅僅只是一種學術榮譽，并不代表官方的背書，也不會附著顯著的學術地位及其伴生的種種待遇。

指出這種差異，并不是說歐洲自然科學院院士的含金量就可以豁免質疑。事實上，即便是國外院士，其評選也主要是靠學術成果說話。如果花40萬元就能獲得“院士”身份，不管從哪個角度看都是荒唐的。

針對“交錢就能評院士”的質疑，歐洲自然科學院中國代表處表示：院士資格不會售賣。那么，“40萬就可以獲得院士頭銜”的傳聞到底是否屬實，不能僅憑相關利益方的一面之詞，是否真的有機構在國內兜售這樣的“業務”，“買單者”都是誰，這些疑問相關部門有必要及時介入調查，給社會一個準確說法，也給各高校以權威參照。

一個更值得深思的問題是，為何會有不少科研人員甚至企業家，積極參選這樣的“海外院士”？國內一些機構對這類含金量存疑的“海外院士”，又為何會表現出高度接納的態度？此次事件引發關注，一個重要的由頭，其實就是來自多家高校、醫院、醫藥公司發文祝賀本單位有人當選為歐洲自然科學院外籍院士。

那么，真的像一些高校表示的，要核實這些“海外院士”的含金量很難嗎？恐怕未必。此次該院相關負責人在接受采訪時就坦承，“歐洲自然科學院就是一個普通的民間科研組織”。盡管目前還無法直接得出該院就是“山寨機構”的結論，但至少，包括此前也被曝光的種種疑似的“水院士”在內，大量海外院士頭銜與國內院士顯然并不完全是同一個概念。對此，相關高校等科研機構很難說并不知情。而之所以表現出一種“照單全收”的姿態，更接近于事實的原因，可能就是它也同時迎合了一些高校對于院士數量的追逐。

眾所周知，院士，特別是全職院士數量，在國內是衡量一所高校學術實力的重要指標之一。并且，院士數量多寡，又直接與一系列的“待遇”相關，對應的是高校在課題數量、學術資源分配上的話語權，以及各類評比排名上的現實利益。有此利害關系，一些高校可能也就有了拿“海外院士”來湊數的內生動力。在相關評價體系中，海外院士的“效力”是否與國內院士一致，目前還未有權威說法，但從公開信息看，不少高校在公布院士數量時，往往都會注明“含外籍院士”，這或許可以說明不少問題。

當然，不能將外籍院士的含金量一概否定，哪怕其評選標準與國內標準不一致，一些國內科研人員積極參選外籍院士，對于促進中外學術交流也是有益的。但是由于信息不對稱，對外籍院士的含金量，各單位顯然應有嚴肅、科學的評估。否則，只會刺激更多人“抄近道”，也給一些山寨機構可乘之機。

說到底，院士其實是一個離普通人較遠的身份，相關話題之所以能引發社會熱議，并不僅僅是關心國外院士的含金量到底有多高，更是擔心我們的科研資源分配和科技評價機制，是否在助長某種以“帽子”評判人才的風氣。

這并非杞人憂天。就在前幾年，某地一高校就出現了“花1800萬引進23名菲律賓博士”的現象。而無論是“40萬買外籍院士”疑云，還是高校耗資上千萬引進“水博士”，大眾的關注有一個共同焦點，那就是讓學術回歸學術，警惕院士、博士等“帽子”虛假繁榮，淪為高校等科研機構裝點門面的道具。