人與人由互聯網結成關聯，這不是什么新事。但在這個一切轉瞬即逝的時代里，我們似乎需要在二十年之后反身回溯，才能搞明白，每天使用的媒介之中，到底有怎樣的圈層與格局在沉淀，并影響著我們的行為、語言、社交乃至人生。

這些影響發生在扁平而隔離的互聯網世界。我們想要弄清的是，這些不同的房間里，究竟居住著怎樣的居民，他們為何來到這里，為這個房間增添了哪些布置，在這里認識了誰，又從這里帶走了什么。

首個澎湃研究計劃“中國網民20年：1998-2018”即由此發起。在一個月的方案征集期，我們的郵箱共收到將近一百份申請。

經過初步篩選，以及專家對匿名方案的評議、打分，我們從中選出十二個方案，將給予研究者此前承諾的項目支持。以貼近現實、富于洞察等標準來評判，我們發現，入選的大多數申請者是90后，最小的合作者是00后——一位高二學生。

讀完這些申請，我們生發出許多感想。

絕大部分申請方案針對的網絡平臺，人們并不陌生。比如，抖音、快手等時興的短視頻，微信、微博等日常使用的社交工具，豆瓣、知乎等興趣平臺等，以及天涯、貼吧這種較為古早的論壇。而在線教育、農村電商、共享經濟、支付手段等商業熱點，無疑也是繞不開的話題。

這似乎覆蓋了互聯網上的一切，但細想總覺得缺點什么。我與一些70后提起“網民20年”的話頭，他們一說下來就收不住。大家內心有許多回憶，關于最早的、甚至是延續至今的精神故鄉——比如榕樹下，又比如80后聽都沒聽過的某些論壇。有人說到，正是在那一波互聯網泡沫里，自己耳濡目染，對金融有了最初的概念——你來入股，我日后會給你多少回報——這種邏輯和話語，形成了他日后的做事方式。

但我們并沒有收到太多來自70后的申請——大約是這一代人趕上了賺錢的好時候，對項目資助不太在意，如今又面臨中年焦慮，并無太多時間精力去描畫那些網絡故事，還有一個原因是，他們不愿意自己的家園被曝光。

從這個角度講，申請方案較多體現的是獵奇心，相對缺乏的是一種屬于故舊之間的傾訴欲。大家更愿意瞄準當下，這是沒有辦法的事情。

通過互聯網這面鏡子，可以“認識你自己”。許多申請方案，申請人是研究者與研究對象的結合。比如，兩位90后合作者，一位專業做研究，另一位就是研究對象群體的一員；甚至有人研究作為粉絲團一員的自己。這類申請方案令人格外存有期待。

因為，相比之下，多年前，時人對互聯網的印象，更多來自互聯網創業者、網絡作家、大V等等。論及“網民”時，更多在指涉某種客體。而這個時代的互聯網現象，是由微小的普通人湊成的社群來代表的。各種群體越來越能被看見，我們只是需要打開房間的門。

媒介即人的延伸。許多申請方案牽涉人的身體。比如，研究對象是某種病患的微信群／論壇等，又比如研究“直男”、“八卦女”等與性別標簽有關的生成地，以及對主播的研究必定涉及各種身體語言，等等。這一切都在訴說著“自身”的存在。但毫無疑問，人服務媒介，媒介又在改變著人。與城市一樣，網絡也可以視為塑造人群的媒介。我們更希望，研究方案是把網絡當做一個因變量，而不是僅僅將其視為探究人群的一種工具。

還有，我們看到，來自學院的研究者，往往會延續某種慣性。但網絡變遷又極為迅速。比如微博，相比前些年的公眾參與平臺，如今已經明確轉成娛樂IP的生成地。對此，我們希望更深入地發現和闡釋網絡社群的面貌，而不僅是為某個學科本身添磚加瓦。學科是工具，而不是目的。

之所以限制五千字的字數，是因為網絡生活即為身邊的現實。我們希望盡可能采取通透的表達，來代替某些啰嗦的學術黑話。而鼓勵多種表達，比如數據可視化和視頻，也正是出于這一目的。

事實上，一些申請方案正由申請者本人的其他工作而來，研究者在網上收集材料時，發現研究對象形成某種網絡社群，網絡與之相互作用，又成為一個課題。這個發現的過程本身便值得鼓勵。這個關聯的可貴之處，還在于使得研究本身能持續。

現在我們來公布入選申請方案（以研究對象指代）：

1、陳竹沁：癌癥患者微信群

2、汪婷：苗鼓微信群

3、陳本等人：在線教育下的高考生社群

4、徐林楓等人：西南返鄉青年農民工快手用戶

5、陳曉旭等人：通過游戲融入城市的魔獸女玩家

6、符隆文等人：三個論壇上的醫生群體

7、鄭薛飛騰等人：螞蟻森林社群

8、李珂：平臺經濟一系列從業者

9、黃璐等人：真人同人文寫作群體

10、羅士泂：用兩部手機的貨車司機

11、王喆：臺灣PTT用戶

12、趙瑜等：亞文化公眾號用戶群像

不過，實在是因為名額有限，有些方案未能入選，令人感到惋惜。我們也將繼續與這些對世界抱有好奇心和探究欲的申請者保持聯絡。

（韋璐對本文亦做出了貢獻）