部分涉案商品 上海市靜安區人民檢察院 供圖

一件風衣成本420-480元不等，但對外銷售價格達到約2800元。自稱銷售的假冒“BURBERRY”品牌風衣是海外某國代購正品，男子非法獲利超400萬元。

4月28日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從上海市靜安區人民檢察院（以下簡稱“靜安區檢察院”）獲悉，該院辦理了這起假冒注冊商標案，近日，該案獲評中國外商投資協會優質品牌保護工作委員會2023-2024年度知識產權保護十佳案例。

海外代購知名品牌風衣竟是假貨

靜安區檢察院介紹，2022年11月，消費者曹先生以2870元的價格在“某某海外購”的網店購買了一件“BURBERRY”品牌的風衣，店家自稱該服飾系海外某國代購正品。收到貨后，曹先生發現該風衣做工粗糙，懷疑是假貨，于是將風衣送至相關公司鑒定，最后確認該“BURBERRY黑標”風衣系假冒，遂即向公安機關報案。

經偵查發現，犯罪嫌疑人宮某某為牟利，假冒“BURBERRY”品牌的風衣、襯衫等服飾，打著“正品”“海外代購”的名義對外出售。2023年5月5日，偵查人員在宮某某住所處將其抓獲，當場查獲并扣押了50余件假冒“BURBERRY”品牌的成品服飾，以及大量帶有“BURBERRY”字樣、馬術騎士圖形的吊牌、拉鏈、紐扣、領標等配件。經鑒定，上述扣押物品均系侵犯BURBERRY公司注冊商標專用權的假冒商品。

2023年7月4日，本案移送至靜安區檢察院審查起訴。檢察機關第一時間向權利人公司寄送知識產權刑事案件權利人訴訟權利告知書，訊問犯罪嫌疑人宮某某。據宮某某交代稱，“某某海外購”是其與朋友從事代購服飾生意時共同設立的，后來雙方因理念不合拆伙，店鋪也停止經營，但是自己手上還有之前代購的客戶資源，所以就想到假冒知名品牌服飾對外出售的方式來牟利。這些帶有“BURBERRY”字樣標識的紐扣、吊牌都是其通過批發市場購買的，之后又找到下家宋某某讓對方按照其提供的樣式圖片、材料制作該品牌同款風衣、襯衫等服飾。一件風衣成本420-480元不等，但對外銷售價格達到約2800元。

檢方補充偵查，確認商標侵權事實

審查至此，案件事實看似明朗，卻并不簡單。辯護人提交辯護意見，稱犯罪嫌疑人假冒的商標是“BURBERRY BLACK LABLE”，這和權利人公司注冊的文字商標“BURBERRY”并不相同，不屬于同一商標。同時，“BURBERRY BLACK LABLE”文字商標從未在國內市場被實際使用，且在海外某國停止使用的時間已遠超三年，商標權利人并無實際損失，不構成刑事犯罪。

兩個難題擺在檢察機關的面前。其一，犯罪嫌疑人宮某某假冒的商標與權利人注冊的商標能否認定為同一商標？

其二，注冊商標超過三年未實際使用系免除商標民事侵權賠償責任的事由，這是否影響假冒注冊商標罪的認定？

檢察機關與權利人公司充分溝通，調取商標注冊相關證書，查明“BURBERRY” “BURBERRY BLACK LABLE”及馬術騎士圖案均系該公司注冊的商標，該公司享有商標專用權。雖然“BURBERRY BLACK LABLE”文字商標在海外某國已經停止使用，但當時一并授權的馬術騎士圖案商標至今仍用于國內服飾商品。

檢察機關通過實地查證侵權商品附著的全部商標種類、數量及特征，發現宮某某假冒的服飾上除了有“BURBERRY BLACK LABLE”的文字標識外，還在服飾領口、胸口、吊牌上均使用帶有馬術騎士的圖案。經與品牌專柜上服飾全面細致比對，確認宮某所使用“BURBERRY BLACK LABLE”騎士商標（以下簡稱“黑標騎士”）與權利人“騎士”圖案商標基本無差別。“BLACK LABEL”是權利人對注冊商標“BURBERRY ”型號、系列的細化，并非該商標核心要素，是否添加這一文字，并不影響權利人注冊商標中騎士圖形、文字“BURBERRY”以及二者組合商標的顯著性特征。

在解決商標認定同一性問題后，針對辯護人提出商標未實際投入使用，不構成刑事犯罪這一辯解，檢察機關強化理論研究和類案檢索，依托檢察一體化，就本案定性向市分院進行匯報。綜合研判認定，有效期內的注冊商標是否實際使用，可以成為免予民事賠償的抗辯事由，但這不影響對侵權行為的判斷。只要行為人未經商標注冊權人許可，在同一種商品或服務上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重或特別嚴重的，構成假冒注冊商標罪。

最終審查認定，犯罪嫌疑人宮某某無論是假冒“BURBERRY BLACK LABLE”文字商標，還是組合使用“黑標騎士”商標，在圖形元素、排列、組合上都與權利人BURBERRY注冊的商標標識在視覺上無基本差別，足以誤導公眾，且宮某某銷售金額達人民幣400余萬元（以下幣種均為人民幣），待銷售金額達10余萬元，已達情節特別嚴重。

2023年8月16日，靜安區檢察院以假冒注冊商標罪對被告人宮某某提起公訴。經審理，靜安區法院采納上述指控并于同年11月16日作出一審判決，判處宮某某有期徒刑五年，并處罰金二百萬元。宮某某對判決不服，提出上訴。2024年2月23日，上海市第三中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

（文中涉案人員均為化名）