強制性法律規定在不同法系中確實存在一些差異，這些差異主要表現在法律制度、法律傳統、法律適用方法和法律內容的表達上。以下是大陸法系和英美法系在強制性法律規定方面的一些差異：

1．大陸法系：

①大陸法系以成文法為主，法律規則主要來源于法典、立法機關的法規和其他成文法律文件。

強制性規定的概念在大陸法系中較為明確，通常由立法機關明確規定，法院必須嚴格適用。

②大陸法系國家往往有較為詳細和具體的強制性法律規定，特別是在合同法、勞動法、消費者保護法等領域。

③法院在適用法律時，通常會優先考慮國內法的強制性規定，即使合同當事人選擇了其他國家的法律。

2．英美法系：

①英美法系以普通法為主，法律規則不僅來源于成文法，還包括法官通過判決創立的普通法規則。

②強制性規定的概念在英美法系中可能不如大陸法系那樣明確，因為普通法體系下的法律規則更多地依賴于案例法和法律原則。

③英美法系國家可能更多地依賴判例法和法律原則來確定強制性規定，這些規定可能不像大陸法系那樣在法典中明確規定。

④英美法系國家在適用法律時，也會考慮公共政策和公共利益，法院可能會通過“公共政策”的概念來拒絕適用違反國內強制性規定的外國法。

盡管存在上述差異，但兩大法系在處理強制性法律規定時也有一些共同點：

①都承認某些法律規定是強制性的，不得通過合同當事人的協議來規避。

②都會考慮適用法院地國的強制性規定，特別是在涉及公共利益、市場秩序和消費者保護等領域。

③在國際私法中，都會尊重其他國家的強制性規定，特別是在涉及跨國交易和糾紛解決時。

在實際操作中，無論是大陸法系還是英美法系，法院在處理涉外案件時都會努力尋找一個平衡點，既要尊重當事人的意思自治，又要確保強制性法律規定的適用，以保護公共利益和社會秩序。

轉載自：紅藍律 作者：旗渡法務中心