近日，一則女律師為農民工討薪被逮捕案件登上熱搜，引發了網友們的熱烈討論，究竟欠錢不給和要錢方式有瑕疵，哪個更惡劣？

李邁律師解讀女律師為農民工討薪陷虛假訴訟風波，真相待揭曉

今天李邁律師帶大家了解一下案件經過及相關的法律知識。

李邁律師解讀女律師為農民工討薪陷虛假訴訟風波，真相待揭曉

案件情況

2023年11月13日，山東省泰安市岱岳區人民法院公開庭審一起虛假訴訟罪案件。該案的第一被告人高某，系山東某律師事務所主任、專職律師。庭審中，公訴人指控其在一起75名農民工向工程總包公司討薪的訴訟中擔任原告代理人時，涉嫌虛假訴訟罪。庭審中，米某、陳某認罪認罰。公訴機關建議，對高某量刑三年以上七年以下，米某、陳某緩刑。 高某堅持該案不構罪，自己事前根本不知情，米某、陳某不懂法，因為害怕擔責構陷自己知情。該案已被兩次延期審理，尚未宣判。

案發后，高某被泰安市公安局岱岳分局取保候審。她的律師執業資格證已上交當地司法局，且未經年檢，目前不得開展律師業務。

2024年4月9日上午，岱岳區法院致電高某，稱就其信訪問題，需要做個筆錄，雙方約定次日上午法院會面。4月9日晚7點，高某被逮捕。

李邁律師解讀女律師為農民工討薪陷虛假訴訟風波，真相待揭曉

法律分析

包工頭付清工資是否屬于墊付，是否只是“借名起訴”以及是否構成犯罪？包工頭墊付了農民工的工資是否享受債權？

本案中公訴方認為，米某對分包工程的趙某享有合法的債權基礎，具備訴權。但包工頭是一方支付主體，具有支付農民工工資的義務，他們完成的是支付行為而非墊付行為。被告人為要回工程款，無中生有，虛構根本不存在的法律關系、提起民事訴訟的行為，導致法院作出77份錯誤民事判決，構成虛假訴訟罪，具備刑事處罰的必要。而辯方則認為包工頭墊付了農民工的工資，就享有債權。只要債權是真實的，無論以名義權利人或實際權利人來主張，都不構成犯罪，最多是對委托關系隱名代理或者間接代理關系進行了隱瞞，屬于借名起訴。該案不屬于無中生有，部分篡改事實的虛假訴訟不構成犯罪。因為債權是真實的，法律關系是唯一的，只要債務人把義務履行了，法律債權關系就消失了。

農民工如何才能合法討薪，該律師和農民工的做法是否構成違法？

1、與用人單位進行協商：有工會的單位，可首先向工會反映情況，通過工會與用工方進行交涉;若單位還沒有成立工會組織，也可直接向用工方提出協商要求;被拖欠工資的工人還可聯合起來，向用工方提出集體協商要求，給他們施加壓力。

2、采用行政解決方法：可向勞動監察部門進行舉報。隨著討薪問題日益受到重視，各地勞動局基本都有專門處理該類投訴的部門。

3、委托律師進行追討：即通過律師進行調解，調解不果可申請勞動仲裁;若對仲裁不滿的話還可以向提訟。

李邁律師解讀女律師為農民工討薪陷虛假訴訟風波，真相待揭曉

究竟欠錢不給和要錢方式有瑕疵，哪個更惡劣？

此案件不僅涉及法律層面的爭議，也引發了對農民工權益保護和司法公正的深入思考。目前這個案件還沒有宣判。但是即使律師真的存在虛假訴訟，這事也讓人如鯁在喉。

建筑公司欠錢是事實，律師和被欠錢的包工頭，以農民工工資的名義去要工資之外的錢，付出的要錢成本會更高。他們這么選擇，應該也是被逼無奈。我們也期待相關部門能夠盡快查明真相，給公眾一個明確的交代。

李邁律師解讀女律師為農民工討薪陷虛假訴訟風波，真相待揭曉

本期參與話題討論

#你認為該律師和包工頭的行為違法嗎？#