歐盟的新移民協(xié)議

本月初歐盟議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)具有里程碑意義的庇護(hù)改革，采取了更嚴(yán)格的移民規(guī)定。這項(xiàng)改革將加強(qiáng)邊境程序，并迫使歐盟27個(gè)成員國(guó)共同承擔(dān)責(zé)任。據(jù)法蘭西24報(bào)道，這項(xiàng)改革是在極左和極右的同時(shí)反對(duì)中通過(guò)的，這是一個(gè)幾乎歷經(jīng)十年的全面改革。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年4月10日，比利時(shí)布魯塞爾，在歐洲議會(huì)全體會(huì)議上，議會(huì)議員參加投票。

德國(guó)總理朔爾茨稱這些新規(guī)定是歐盟的“歷史性、不可或缺的一步”。希臘（受到不斷增加的無(wú)證移民抵達(dá)影響最嚴(yán)重的國(guó)家之一）的移民部長(zhǎng)也附和了這一評(píng)論：“這是一個(gè)重大突破，也是朝著共同、因此更有效地管理我們這個(gè)時(shí)代移民挑戰(zhàn)的重要一步”，他在推特上寫(xiě)道。歐盟委員會(huì)主席烏蘇拉·馮德萊恩（Ursula von der Leyen）表示，這項(xiàng)改革的通過(guò)是歐洲的“巨大成就”。歐盟內(nèi)政事務(wù)專員伊爾瓦·約翰松（Ylva Johansson）表示，歐盟“將能夠更好地保護(hù)我們的外部邊界、弱勢(shì)群體和難民，迅速遣返那些不符合條件的人”，并引入成員國(guó)之間的“強(qiáng)制性團(tuán)結(jié)”。

在布魯塞爾議會(huì)大廈外，數(shù)十名示威者抗議投票，呼應(yīng)了來(lái)自160多個(gè)移民慈善機(jī)構(gòu)和非政府組織的批評(píng)，他們認(rèn)為這是對(duì)歐盟價(jià)值觀的背叛。在激烈反對(duì)的跡象下，投票開(kāi)始時(shí)，公眾觀眾席上的抗議者大喊“這個(gè)協(xié)議殺人——投反對(duì)票！”直到議會(huì)恢復(fù)秩序?yàn)橹埂５?lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專員已經(jīng)支持了由歐洲委員會(huì)制定的這項(xiàng)改革。

對(duì)于極左來(lái)說(shuō)，這些改革（包括建立邊境中心來(lái)收容尋求庇護(hù)者，并將一些人送往境外“安全”國(guó)家）與歐洲維護(hù)人權(quán)的承諾不相容，是向極右翼的投降，也是對(duì)人權(quán)的重大打擊。來(lái)自綠黨的議員達(dá)米安·卡雷姆（Damien Careme）稱這是“與魔鬼的協(xié)議”。

極右議員則認(rèn)為這還不夠強(qiáng)硬，抱怨改革并未采取足夠的措施阻止非法移民進(jìn)入，他們指責(zé)這些移民傳播不安全感，帶來(lái)“淹沒(méi)”歐洲身份的威脅。法國(guó)極右翼國(guó)民陣線領(lǐng)導(dǎo)人瑪琳·勒龐的代表喬丹·巴德拉（Jordan Bardella）在投票前辯論中說(shuō)：“我們不會(huì)允許自己被取代或被淹沒(méi)”。

主流中右翼和中左翼在議會(huì)中呼吁通過(guò)這項(xiàng)協(xié)議，將其視為對(duì)目前狀況的改進(jìn)。他們警告說(shuō)，如果不通過(guò)改革，極右勢(shì)力將會(huì)壯大，在6月選舉后，預(yù)計(jì)將成為歐洲議會(huì)中更大的力量。推動(dòng)該協(xié)議通過(guò)的重要人物索菲·因特維爾（Sophie In 'T Veld）承認(rèn)存在“有問(wèn)題的因素、風(fēng)險(xiǎn)和弱點(diǎn)”，但她表示總體上這是向前邁出的一步。

該協(xié)議的措施將于2026年生效，屆時(shí)歐洲委員會(huì)將在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)闡明如何實(shí)施這些措施。新的邊境中心將在尋求庇護(hù)者的申請(qǐng)得到審查期間容納非法移民，并加快那些被認(rèn)定為不合格的人的遣返。

它還要求歐盟國(guó)家接納來(lái)自“前線”國(guó)家（如意大利和希臘）的數(shù)千名尋求庇護(hù)者。或者，他們可以向承受壓力的國(guó)家提供資金或其他資源。德國(guó)總理在推特上評(píng)論道，該協(xié)議代表了“歐洲國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)”，將“最終減輕那些受到特別嚴(yán)重打擊的國(guó)家的負(fù)擔(dān)”。

一個(gè)有爭(zhēng)議的措施是，如果移民與某個(gè)被認(rèn)定為“安全”的非歐盟國(guó)家有足夠的聯(lián)系，將尋求庇護(hù)者送往該國(guó)。

自2015年歐盟面臨大量來(lái)自戰(zhàn)亂國(guó)的非法移民以來(lái)，這項(xiàng)協(xié)議經(jīng)過(guò)了多年的棘手談判和妥協(xié)。僅今年到目前為止，就有超過(guò)46000人通過(guò)非正規(guī)移民路線進(jìn)入歐盟，估計(jì)有400人在此過(guò)程中死亡，因此迫切需要某種新的集體計(jì)劃來(lái)取代十年來(lái)單打獨(dú)斗的應(yīng)對(duì)措施。但協(xié)議是否有效是另一回事。匈牙利和波蘭迅速表示，他們不會(huì)接受新團(tuán)結(jié)規(guī)則下的難民分配，而極右翼、極左翼和綠黨以及非政府組織則出于不同原因承諾繼續(xù)戰(zhàn)斗。

對(duì)此，《遠(yuǎn)方的光：歐洲邊境的流亡與避難》和《血腥骯臟的人：英國(guó)極右翼的崛起》的作者丹尼爾·特里林（Daniel Trilling）在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表了評(píng)論，認(rèn)為新協(xié)議旨在壓制極右翼勢(shì)力，但有可能增強(qiáng)極右翼勢(shì)力。

特里林從奧斯卡提名影片《我是船長(zhǎng)》寫(xiě)起。如今這個(gè)影片正在上映，它敏感而動(dòng)人地描繪了兩名青少年在試圖通過(guò)非正式的移民路線從塞內(nèi)加爾家鄉(xiāng)抵達(dá)歐洲的過(guò)程中所面臨的考驗(yàn)。影片毫不留情地揭示了他們途中面臨的暴力和危險(xiǎn)，但它沒(méi)有展示出這兩個(gè)男孩的旅程從一開(kāi)始就受到了歐洲邊境政策的影響。

他們的第一站是尼日爾的人口走私中心阿加德茲，這個(gè)城市是該國(guó)第五大城市，歐盟近年來(lái)向該國(guó)注入了數(shù)百萬(wàn)歐元以打擊走私活動(dòng)。雖然這并沒(méi)有完全制止這種貿(mào)易，但它已將其逼入了地下。在利比亞，男孩們?cè)獾轿溲b團(tuán)伙的拷打和販賣，而歐洲各國(guó)政府卻努力讓移民留在原地。正如最近莎莉·海登（Sally Hayden）在她的新書(shū)《我的第四次，我們沉沒(méi)了》中詳細(xì)記錄的那樣，這對(duì)他們的安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

當(dāng)男孩們最終登上一艘生銹的船，橫渡地中海前往意大利時(shí)，他們進(jìn)入了一個(gè)歐盟已經(jīng)削減了搜救行動(dòng)的空間，志愿搜救者面臨著來(lái)自歐洲當(dāng)局的持續(xù)騷擾。正如意大利的移民權(quán)利活動(dòng)人士所指出的那樣，如果乘客們活著到達(dá)意大利海岸，那么故事的主人公塞伊杜（Seydou）——最終成為這艘船的船長(zhǎng)——很可能會(huì)被貼上走私者的標(biāo)簽，并面臨監(jiān)禁的威脅。

從這個(gè)角度來(lái)看，有關(guān)庇護(hù)和移民的新協(xié)議延續(xù)了朝向遏制的趨勢(shì)。在即將到來(lái)的六月歐洲選舉之前，預(yù)計(jì)右翼民粹主義政黨將會(huì)取得重大進(jìn)展，該協(xié)議的中間派支持者將協(xié)議視為傳統(tǒng)歐盟妥協(xié)和中庸價(jià)值觀的勝利。然而，由于重點(diǎn)放在安全篩查和移除被視為不符合條件的移民上，該協(xié)議突顯了歐洲已經(jīng)在移民問(wèn)題上向右轉(zhuǎn)移了多遠(yuǎn)，并且存在進(jìn)一步增強(qiáng)其旨在中和的極右勢(shì)力的風(fēng)險(xiǎn)。

歐盟的問(wèn)題從來(lái)不是庇護(hù)方面缺乏共同標(biāo)準(zhǔn)，而是缺乏執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)的意愿。例如，去年希臘海岸警衛(wèi)隊(duì)遺棄難民的事實(shí)曝光后并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的制裁。如果不尊重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，那么看似在紙面上很好的措施（比如快速的庇護(hù)程序）就可能變成對(duì)待難民時(shí)不公正的方案。英國(guó)在2015年被裁定違法的“快速審理”移民拘留案就是一個(gè)警示性案例。

該協(xié)議得到了大多數(shù)中右、中左和自由派的歐洲議會(huì)議員的支持，盡管綠黨和左派基于人權(quán)原因反對(duì)它，它代表的政治妥協(xié)有可能加強(qiáng)極右勢(shì)力對(duì)移民問(wèn)題的認(rèn)知。極右歐洲議會(huì)議員非常樂(lè)意支持該協(xié)議的威懾措施，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)像建議的歐盟范圍內(nèi)的“重新安置”計(jì)劃這樣更人道的措施，他們認(rèn)為這種措施對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成了無(wú)法接受的限制。例如，法國(guó)的國(guó)民陣線表示，該協(xié)議“強(qiáng)制向歐盟成員國(guó)分配移民”，并呼吁在六月的選舉中“擊敗”該項(xiàng)目。

試圖在這方面取得折中是很危險(xiǎn)的。極右反對(duì)移民并不是因?yàn)槠涔芾聿桓咝В麄兎磳?duì)移民是因?yàn)樗麄儗⑵湟暈閷?duì)歐洲身份的威脅。對(duì)這些政黨的支持源于一些選民中對(duì)傳統(tǒng)政治失敗的普遍感受，而不僅僅是對(duì)最近移民潮的一種膝跳反射。如果不對(duì)他們的世界觀進(jìn)行更全面的挑戰(zhàn)，那么遏制移民的壓力只會(huì)增加。

即使在這種情況下，一些人權(quán)組織稱有“一絲希望”。該協(xié)議將需要數(shù)年時(shí)間才能實(shí)施，歐洲委員會(huì)預(yù)計(jì)最早要到2026年才能啟動(dòng)，并且仍然需要獲得各國(guó)政府的批準(zhǔn)。它包含一些漸進(jìn)措施，例如在聯(lián)合國(guó)難民署的支持下擴(kuò)大安全、合法的庇護(hù)途徑的提案。現(xiàn)在還不算晚，可以提出擴(kuò)大這類措施，并對(duì)該協(xié)議中更加專制的元素進(jìn)行約束。但要做到這一點(diǎn)，歐洲需要愿意進(jìn)行斗爭(zhēng)的政治家。

肯·洛奇談最后的作品《老橡樹(shù)酒館》

近日，現(xiàn)年87歲的英國(guó)著名左翼導(dǎo)演肯·洛奇（Ken Loach）接受《雅各賓》雜志專訪，談?wù)撈渥罱彩亲詈蟮墓适缕独舷饦?shù)酒館》（The Old Oak，2023），采訪者是電影史學(xué)者、評(píng)論家Ed Rampell。肯·洛奇是一名電工的兒子，1966年為BBC編劇、執(zhí)導(dǎo)的電視劇《凱西回家》（Cathy Come Home）觸發(fā)了英國(guó)針對(duì)無(wú)家可歸者的法律的變化，此后他導(dǎo)演的電影講述的多是善良的普通人與不公正的殘酷的資本主義系統(tǒng)搏斗的故事。他獲得的眾多獎(jiǎng)項(xiàng)包括兩次戛納電影節(jié)金棕櫚獎(jiǎng)，三次凱撒電影獎(jiǎng)，三次英國(guó)電影學(xué)院獎(jiǎng)，并在1977年拒絕了大英帝國(guó)勛章。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年5月2日，法國(guó)戛納，第76屆戛納電影節(jié)，導(dǎo)演肯·洛奇出席主競(jìng)賽單元金棕櫚獎(jiǎng)提名影片《老橡樹(shù)酒館》室內(nèi)發(fā)布會(huì)。

《老橡樹(shù)酒館》講述的是英格蘭東北部工業(yè)區(qū)一座凋敝的小村莊的村民與坐著大巴車來(lái)到這里安家的敘利亞難民之間的故事。肯·洛奇在訪談中談到該影片的創(chuàng)作意圖時(shí)首先回顧了他此前拍過(guò)的兩部以英格蘭東北部為背景的電影。一部是2016年的《我是布萊克》（I, Daniel Blake），講述的是在一個(gè)將貧窮視為規(guī)訓(xùn)工人階級(jí)的方式的國(guó)家里，弱勢(shì)群體如何被剝奪了他們?cè)緫?yīng)得的經(jīng)濟(jì)支持。另一部是2019年的《對(duì)不起，我們錯(cuò)過(guò)了你》（Sorry We Missed You）是關(guān)于工作的不穩(wěn)定性，也就是“零工經(jīng)濟(jì)”。事實(shí)上是雇員，但沒(méi)有工作保障，被視為獨(dú)立承包商，在工作中沒(méi)有任何權(quán)利，影片探討了這種狀況對(duì)家庭的影響。

肯·洛奇指出，這個(gè)地區(qū)的特別之處在于它非常明確，具有非常強(qiáng)烈的特點(diǎn)，一種非常濃厚的工人階級(jí)文化。它建立在造船、鋼鐵、采煤的舊工業(yè)的基礎(chǔ)之上，但這些工業(yè)全都消失和被關(guān)閉了。這些村莊是新自由主義清晰可見(jiàn)的后果。沒(méi)有什么可以阻擋私營(yíng)公司賺取最大利潤(rùn)。因此強(qiáng)大的工會(huì)、組織、工人的反抗和提高工資的要求都是無(wú)法被容忍的，因?yàn)樗鼈儠?huì)影響利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)從1980年代開(kāi)始由新自由主義政府施政，現(xiàn)在的保守黨和所謂的工黨都是新自由主義政黨，兩黨輪流采用相同的經(jīng)濟(jì)政策，帶來(lái)同樣的后果。礦坑、周圍的房屋、教堂、礦工福利院、酒吧、學(xué)校、醫(yī)生，然后是鄉(xiāng)村——礦坑關(guān)閉時(shí)，一切都隨之落幕，除了那些留下的人，他們被遺棄了。肯·洛奇想要講述這個(gè)故事，但需要一種催化劑來(lái)揭示它，他的編劇保羅·拉弗蒂聽(tīng)說(shuō)了敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)下的敘利亞難民到來(lái)的故事。他們之所以被送到那里，是因?yàn)槟抢锊皇荜P(guān)注。因?yàn)樘幵谝暰€之外，沒(méi)有人會(huì)去那里，右翼媒體不會(huì)一直抱怨。難民們來(lái)了，他們?cè)馐芰藨?zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，除了一個(gè)手提箱和身上的衣服之外別無(wú)長(zhǎng)物。當(dāng)?shù)鼐用褚矌缀跻粺o(wú)所有。兩個(gè)群體能一起生活嗎？很多當(dāng)?shù)厝藢?duì)自己村莊的遭遇感到痛苦和憤怒，這里曾是一個(gè)繁榮強(qiáng)大的社區(qū)，現(xiàn)在卻變得空蕩蕩。與此同時(shí)，礦工們有著團(tuán)結(jié)和國(guó)際主義的悠久傳統(tǒng)。1984年大罷工時(shí)，他們?nèi)ネ渌麌?guó)家，來(lái)到這里的外國(guó)人受到了熱情款待。面對(duì)語(yǔ)言不通、一無(wú)所有的敘利亞難民，這種傳統(tǒng)還存在嗎？還是人們被痛苦、憤怒和怨恨所支配？這兩種傾向哪一種會(huì)獲勝？

對(duì)于影片聚焦的難民問(wèn)題，肯·洛奇談到，難民們無(wú)法控制自己的去向，只是被告知將住在這里，他們被分配到那個(gè)地區(qū)的房子，是因?yàn)槟抢锏姆孔雍鼙阋耍藗兌茧x開(kāi)了。他們被安置在一個(gè)沒(méi)有工作、基礎(chǔ)設(shè)施很薄弱的地方。學(xué)校和醫(yī)療在他們到來(lái)前就已經(jīng)面臨壓力，一些學(xué)校和診所被關(guān)閉了，不會(huì)說(shuō)英語(yǔ)的難民的到來(lái)又造成了額外的壓力，卻幾乎得不到支持。地方當(dāng)局沒(méi)有得到任何警告，因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行什么商討。另一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)人們像那里的村民一樣一無(wú)所有時(shí)，會(huì)感到憤怒，覺(jué)得自己被疏遠(yuǎn)了，出于這種憤怒人們會(huì)尋找替罪羊，種族主義由此滋生。它始于合理的抱怨，而后演變成種族主義。他們的情況本就很糟糕，他們沒(méi)有什么可以分享，在沒(méi)有額外幫助的情況下，把難民放在這里是不對(duì)的。

《老橡樹(shù)酒館》劇照

電影的尾聲是一場(chǎng)礦工游行，肯·洛奇說(shuō)這是一場(chǎng)發(fā)生在達(dá)拉謨的真實(shí)游行，二十萬(wàn)人從全國(guó)不同的工會(huì)趕來(lái)，是一場(chǎng)組織起來(lái)的工人階級(jí)的力量的大型展示，盡管被主流媒體所無(wú)視，但卻是一場(chǎng)重大的事件。電影真正的結(jié)局是男主角意識(shí)到雖然失去了酒吧的后屋，但他們?yōu)榱俗屓藗儓F(tuán)結(jié)起來(lái)而付出的所有努力并沒(méi)有白費(fèi)，那種聯(lián)結(jié)并非徒勞。

《老橡樹(shù)酒館》中的敘利亞難民全部由非專業(yè)演員出演，一些英格蘭本地人也是如此。當(dāng)被問(wèn)及這種方法的靈感來(lái)自何處時(shí)，肯·洛奇表示主要來(lái)自和人們?cè)谝黄穑河^察人們，參加同樣的組織、會(huì)議和運(yùn)動(dòng)，關(guān)心相同的事情，和他們站在一起，站在糾察線上，以及最重要的——傾聽(tīng)他們的聲音。你必須覺(jué)得自己是這種文化的一部分，或者非常接近這種文化。肯·洛奇說(shuō)他的父親來(lái)自一個(gè)礦業(yè)大家庭，雖然他自己在工廠工作，但他的家人都是礦工，他覺(jué)得自己離它很近。“拍電影可以引領(lǐng)你進(jìn)入另一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。我們不是研究另一個(gè)人種的人類學(xué)家。我們可以成為其中的一部分，我們事實(shí)上就是其中的一部分。”

關(guān)于電影方面的影響，肯·洛奇談到意大利新現(xiàn)實(shí)主義電影主張工人階級(jí)的故事是電影的合法題材，這很重要。對(duì)他影響最大的是米洛什·福曼、伊日-門(mén)澤爾等導(dǎo)演代表的捷克新浪潮電影。他們樂(lè)于表現(xiàn)人類的喜劇、聯(lián)系、關(guān)系、互動(dòng)和彼此陪伴，為電影注入了巨大的歡樂(lè)。他們將攝影機(jī)作為觀察者，他們的拍攝方式，使用燈光的方式以及展現(xiàn)的人性的溫暖都很特別。而好萊塢是一種如此不同的文化，一種如此不同的看待電影的方式。好萊塢旨在在電影中制造名人，它的明星制度關(guān)乎創(chuàng)造名望，供人們仰望和崇拜。這與可信度背道而馳，因?yàn)楫?dāng)你觀看精彩表演的時(shí)候，腦海中會(huì)浮現(xiàn)明星之前的角色。好萊塢拍出了表面上關(guān)于工人階級(jí)狀況的偉大電影，但好萊塢電影制作本質(zhì)上與真實(shí)的工人階級(jí)經(jīng)歷是對(duì)立的。

肯·洛奇認(rèn)為，工人階級(jí)是很強(qiáng)大的，這很重要，盡管人們經(jīng)常忽視這一點(diǎn)。能夠扳下開(kāi)關(guān)讓一切停止的是工人，交通、生產(chǎn)、交易、分配，工人階級(jí)掌握著讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)停擺的力量。剝削者沒(méi)有這樣的力量，他們只是依靠從他人那里榨取的利潤(rùn)生活。人們必須具有政治性才能看清這一點(diǎn)。如果要發(fā)生變化，只能來(lái)自工人階級(jí)。肯·洛奇說(shuō)他的政治信仰形成的關(guān)鍵時(shí)期是1960年代，那時(shí)他開(kāi)始思考電影和拍攝社會(huì)議題電影。他們一群人開(kāi)始思考所有狀況的共同點(diǎn)是什么？無(wú)家可歸，貧窮，沒(méi)有選擇？為什么在財(cái)富如此充裕的同時(shí)人們的生活卻如此匱乏？整個(gè)新左派運(yùn)動(dòng)由此開(kāi)始。如果說(shuō)有一條指導(dǎo)原則，那就是處在社會(huì)核心的本質(zhì)階級(jí)沖突，即出賣勞動(dòng)力者和從他人的勞動(dòng)中謀利的人之間的斗爭(zhēng)，這種沖突是不可調(diào)和的。撒切爾夫人比任何人都更清楚這一點(diǎn)。為了讓資本主義成功，工人階級(jí)必須付出代價(jià)。隨之而來(lái)的一系列措施是，削弱工會(huì)，削減工資，關(guān)閉工廠，大規(guī)模失業(yè)，讓人們?yōu)楣ぷ鞲?jìng)爭(zhēng)，通過(guò)反工會(huì)法，打擊罷工者。工黨和工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人也與政府串通，他們是社會(huì)民主黨人，他們也相信資本主義。肯洛奇認(rèn)為某種形式的社會(huì)主義民主將是替代方案，但人們必須首先組織起來(lái)，有一個(gè)有原則、并且懂得策略的高明的領(lǐng)導(dǎo)者，引領(lǐng)人們穿越左翼派別紛爭(zhēng)的泥淖，將工人階級(jí)組織團(tuán)結(jié)起來(lái)。這是一項(xiàng)巨大而艱巨的任務(wù)，人們希望當(dāng)下環(huán)境中的目標(biāo)會(huì)讓這樣的領(lǐng)導(dǎo)者站出來(lái)，但目前這還沒(méi)有發(fā)生。