一名在4歲時(shí)就夭折的女孩子，竟在死亡25年后“復(fù)活”，而且還背負(fù)“上百萬元”的銀行貸款，這是重慶市江津區(qū)人民法院的執(zhí)行法官在對(duì)一起拖欠銀行貸款案進(jìn)行執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)的離奇事件。隨著調(diào)查的深入，法官發(fā)現(xiàn)案中有案。

女孩4歲離世，25年后卻背負(fù)百萬貸款

2023年1月，重慶市江津區(qū)人民法院受理了江津某銀行申請(qǐng)執(zhí)行陳某某的公證借款案，執(zhí)行金額為139萬元。法官助理羅建接到案件后，按照程序首先在法院的執(zhí)行系統(tǒng)中發(fā)起了對(duì)被執(zhí)行人陳某某的財(cái)產(chǎn)查詢。

重慶市江津區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理 羅建：經(jīng)過我們多次發(fā)起查詢，系統(tǒng)都提示陳某某的身份信息無法通過驗(yàn)證，通常這種情況有兩種可能性，一種是被執(zhí)行人的信息在錄入的時(shí)候，信息錄入錯(cuò)誤，另外一種可能性是被執(zhí)行人已經(jīng)死亡了，公安機(jī)關(guān)將她的身份信息已經(jīng)注銷了。

羅建反復(fù)核對(duì)被執(zhí)行人身份信息，確認(rèn)自己操作無誤，于是就到公安機(jī)關(guān)對(duì)陳某某的信息進(jìn)行核實(shí)，公安機(jī)關(guān)查詢的結(jié)果，讓他大吃一驚。被執(zhí)行人陳某某在1998年就已經(jīng)去世了，已有25年，并且去世時(shí)只有4歲。

為解開這一謎團(tuán)，法官助理羅建決定帶隊(duì)奔赴陳某某的戶籍所在地重慶市萬州區(qū)進(jìn)行調(diào)查。

重慶市江津區(qū)人民法院執(zhí)行局法官助理 羅建：根據(jù)公安機(jī)關(guān)向我們提供的情況，被執(zhí)行人陳某某確實(shí)在1998年就已經(jīng)去世了，但是在她去世以后，公安機(jī)關(guān)沒有及時(shí)將她的戶籍進(jìn)行注銷。

根據(jù)警方提供的信息，被執(zhí)行人陳某某1998年去世時(shí)只有4歲，但以她的名義到銀行貸款發(fā)生在2021年前后，這是怎么回事呢？

問題的核心就在于她死亡后，她的身份信息并沒有被公安機(jī)關(guān)及時(shí)注銷，反而是在2014年還為她辦出了一張身份證。

離世后不僅沒被銷戶反倒辦出身份證

公安機(jī)關(guān)的戶籍信息顯示，陳某某的身份信息是2021年底前后注銷的，注銷的原因是陳某某當(dāng)時(shí)涉及了一起銀行合同詐騙案，警方調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)了陳某某的身份信息是被他人冒用的，當(dāng)事人的真實(shí)身份是陳某。那么，涉案的陳某為什么要冒用他人身份信息，她和被冒用的女孩又是什么關(guān)系呢？

執(zhí)行法官立即傳喚陳某到法院說明情況。面對(duì)證據(jù)，陳某如實(shí)交代了自己騙領(lǐng)身份證，并使用騙領(lǐng)的身份證到銀行貸款的事實(shí)。

陳某交代，她的二伯2008年從奉節(jié)三峽移民到了萬州。移民時(shí)其二伯并沒有注銷已死亡女兒陳某某的戶口，而是繼續(xù)在領(lǐng)取補(bǔ)助。2014年，遇到人口普查，他就讓侄女陳某幫著去拍了身份證照片，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊a(bǔ)辦了一張照片是自己、名字為二伯家女兒陳某某的身份證，來應(yīng)付檢查。

2021年左右，陳某卷入了當(dāng)?shù)匾黄鹕姘溉藬?shù)眾多的炒房合同詐騙案。陳某用自己的兩個(gè)身份證，先后在多家銀行開戶辦理銀行卡，然后將貸款給主犯何某和周某炒房使用，后者答應(yīng)每購買辦理一套房子，給陳某5000元錢的好處費(fèi)，本金和利息由他們負(fù)責(zé)償還。

2021年，何某和周某犯罪團(tuán)伙因涉嫌合同詐騙罪，被警方抓獲，據(jù)了解，該團(tuán)伙犯罪嫌疑人共200余名，目前，該案正在重慶市巴南區(qū)人民法院審理。何某和周某被抓后，陳某就再也沒拿到還貸的錢了。

也正是因?yàn)楹文澈椭苣尺@起在當(dāng)?shù)赜绊懞艽蟮暮贤p騙案，重慶萬州區(qū)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了陳某有兩張身份證，經(jīng)查證屬實(shí)后，2021年注銷了她冒領(lǐng)的陳某某的身份證，并補(bǔ)錄了陳某某的死亡信息。

2024年3月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)陳某提起公訴。重慶市江津區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人陳某使用虛假的身份證明，騙領(lǐng)5張銀行卡，妨害信用卡管理，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以妨害信用卡管理罪追究其刑事責(zé)任。

另一方面，重慶市江津區(qū)人民法院以被執(zhí)行人主體身份錯(cuò)誤為由，依法駁回了江津某銀行的執(zhí)行申請(qǐng)，并告知其可以直接起訴犯罪嫌疑人陳某來主張權(quán)利。據(jù)悉，涉事銀行已向江津區(qū)人民法院起訴陳某，要求其償還貸款。