涉事店鋪58同城首頁圖

近日，來自天津的馬先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，他家中衛(wèi)生間發(fā)生漏水，于是馬先生通過58同城委托一家名為“天津?qū)I(yè)防水補(bǔ)漏修漏水店”的店鋪進(jìn)行補(bǔ)漏。馬先生表示，對方起初口頭承諾“上門檢修200元”，但最后自己實(shí)際花費(fèi)了13000元，滲水問題依然得不到解決。馬先生要求前述防水公司全額退還施工費(fèi)用以賠償損失。

接到投訴后，澎湃新聞嘗試聯(lián)系58同城平臺(tái)涉事店鋪關(guān)聯(lián)企業(yè)濟(jì)南宅急修防水科技有限公司。4月10日至4月12日，記者數(shù)次撥打維修師傅提供的公司老板電話，以及公開信息查詢的公司注冊電話，均無法接通。隨后，澎湃新聞致電58同城平臺(tái)，58同城相關(guān)工作人員表示，會(huì)將馬先生情況向上反饋，若情況屬實(shí)，平臺(tái)會(huì)配合提供相關(guān)信息。

4月16日，澎湃新聞在馬先生處獲悉，目前已有維修人員上門免費(fèi)維修，漏水問題已得到解決。但對于馬先生全額退款的訴求，對方表示無法滿足。

值得注意的是，馬先生稱，工作人員一開始表示是防水層需要注膠補(bǔ)漏，而后來上門售后時(shí)卻檢查出下水管道主管道漏水并成功解決，那馬先生注膠補(bǔ)漏所花費(fèi)的1.3萬元是不是花了冤枉錢？

當(dāng)事人支付寶付款記錄

業(yè)主稱補(bǔ)漏施工半小時(shí)開出天價(jià)1.3萬，處理后仍漏水

馬先生表示，他因樓下鄰居告知自己家中衛(wèi)生間滲水，于是從58同城上找到一家名為“天津?qū)I(yè)防水補(bǔ)漏修漏水店”的店鋪。據(jù)馬先生回憶，該公司在58同城上位于推薦頁第一頁，有一萬余條評價(jià)內(nèi)容，相關(guān)評價(jià)也沒有差評，于是馬先生選擇立馬聯(lián)系該公司防水服務(wù)。4月5日中午，該公司派遣的兩名工作人員到達(dá)馬先生家中進(jìn)行上門維修。經(jīng)過檢查，工作人員向馬先生表示是衛(wèi)生間的防水層出現(xiàn)了問題，需要注膠補(bǔ)漏。

“工作人員說有三種價(jià)位（80、180、380元每斤）的膠水可以選擇，都是美國進(jìn)口的環(huán)保膠水，說是新研發(fā)的科技。”馬先生告訴澎湃新聞，他為了確保質(zhì)量選擇了每斤180元的膠水。工作人員保證一個(gè)小時(shí)內(nèi)就能解決漏水問題，馬上即可正常使用衛(wèi)生間。據(jù)馬先生回憶，工人大約用了不到半小時(shí)就完成了工作，修補(bǔ)全程用完了兩大桶膠水，總重量為80斤。因此，包括人工費(fèi)和材料費(fèi)在內(nèi)，馬先生為本次衛(wèi)生間漏水維修總共支付了13000元。

馬先生不滿的是，維修處理后衛(wèi)生間甚至出現(xiàn)了更嚴(yán)重的漏水狀況，導(dǎo)致他一直不敢打開水龍頭。次日，馬先生前往該公司線下實(shí)體店進(jìn)行交涉，因未見到公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，最后協(xié)商無果。隨后，馬先生聯(lián)系58同城客服進(jìn)行情況反饋，但客服在了解過具體情況后并無后續(xù)回應(yīng)。

馬先生表示，他對防水公司工作人員的專業(yè)性給予了極大的信任，結(jié)果卻出乎意料。“他們一直在吹噓這個(gè)維修方式，我也沒產(chǎn)生懷疑。現(xiàn)在我只希望能夠獲得全額退款作為補(bǔ)償損失。”

馬先生衛(wèi)生間漏水情況

上門售后檢出實(shí)際是管道漏水，涉事企業(yè)拒絕全額退款

4月10日，澎湃新聞通過馬先生提供的58同城店鋪，以消費(fèi)者身份線上咨詢“天津?qū)I(yè)防水補(bǔ)漏修漏水店”店鋪。隨后，該公司維修師傅回電澎湃新聞，對方稱需要上門檢測用專業(yè)儀器設(shè)備來檢查，現(xiàn)場報(bào)價(jià)維修材料的費(fèi)用。“收一個(gè)100塊的上門費(fèi)，我們專業(yè)師傅會(huì)去幫你檢查，現(xiàn)場就能幫你維修，一個(gè)小時(shí)就能給你解決掉問題。”

前述維修師傅表示，目前在58同城搜索天津防水補(bǔ)漏，榜單能排上名的均是該公司的廣告宣傳，背后都是“濟(jì)南宅急修防水科技有限公司”，法人為陸兆強(qiáng)。

4月10日至12日，澎湃新聞多次嘗試致電涉事店鋪關(guān)聯(lián)企業(yè)濟(jì)南宅急修防水科技有限公司，但均無法接通。隨后，澎湃新聞致電58同城客戶服務(wù)熱線，4月13日，58同城相關(guān)工作人員表示，會(huì)將馬先生情況向上反饋：“我們這邊只能幫用戶嘗試聯(lián)系到商家老板，然后一起來協(xié)商這個(gè)事情。具體情況還是需核實(shí)，如果情況屬實(shí)，平臺(tái)會(huì)配合提供相關(guān)的信息。”

4月15日晚，58同城平臺(tái)工作人員回復(fù)稱，經(jīng)與商家溝通，商家表示可以上門售后，目前等待商家處理。4月16日，澎湃新聞在馬先生處獲悉，目前已有維修人員主動(dòng)和馬先生聯(lián)系，檢查出漏水問題是下水管道主管道漏水，并免費(fèi)幫馬先生維修完畢，目前漏水問題已得到解決。但對于他全額退款的訴求，對方表示無法滿足。

案例：注膠超過50斤仍漏水，法院判退還費(fèi)用

澎湃新聞注意到，去年廣州南沙區(qū)法院曾審理了一起類似案件，2022年12月，廣州南沙的黎先生家中陽臺(tái)漏水，施工人員上門作業(yè)半小時(shí)后對材料稱重，表示已注膠超過50斤，每斤材料收費(fèi)138元，要求收費(fèi)共計(jì)6800元，但不清楚效果。經(jīng)協(xié)商，黎先生妻子支付了5000元，約定剩下的錢待確認(rèn)防漏效果之后再付。之后，黎先生發(fā)現(xiàn)自家房屋漏水位置仍在繼續(xù)滲水，于是電話聯(lián)系上述防水工程工作室，工作室卻稱該施工人員上門維修并非由工作室安排，工作室不退還維修費(fèi)。廣州市南沙區(qū)人民法院審理后判決：該工作室向黎先生退還5000元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。目前該案已生效。