·“這個(gè)結(jié)果表明，糟糕的謊言識(shí)別能力部分是由于人類對(duì)統(tǒng)計(jì)線索的依賴不夠，也可能是因?yàn)槠蛴谄渌麩o用的線索。”

隨著人工智能（AI）等新技術(shù)的發(fā)展，花樣層出不窮的詐騙讓人們蒙受心理和財(cái)產(chǎn)的雙重?fù)p失。雖然再“精致”的騙局也有很多不合理的地方，比如陌生人突如其來的關(guān)心和從天而降的財(cái)富，但人們依舊“義無反顧”地信以為真。

騙局的核心是謊言。為什么我們看不出來別人在撒謊？最近一項(xiàng)心理學(xué)研究通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這或許是因?yàn)槿藗兲^相信自己的經(jīng)歷和判斷，缺少對(duì)事情發(fā)生可能性的客觀認(rèn)識(shí)。

這項(xiàng)研究于2024年3月14日發(fā)表在《自然》（Nature）雜志子刊《溝通心理學(xué)》（Communications Psychology）上，作者是來自英國倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）和美國麻省理工學(xué)院（Massachusetts Institute of Technology）的Sarah Ying Zheng、Liron Rozenkrantz和Tali Sharot。

“大多數(shù)欺詐行為是在網(wǎng)上實(shí)施的，包括投資欺詐、戀愛騙局、虛假賬單和網(wǎng)絡(luò)釣魚騙局。”作者們?cè)谡撐闹袑懙溃安恍业氖牵瑹o論是在線上還是線下，人類在檢測(cè)謊言方面都不是很擅長。因此，騙局每年都會(huì)給人帶來重大的情感和經(jīng)濟(jì)損失。”

在該研究中，作者們首先梳理了幾種人們?cè)谧R(shí)別謊言中常用的線索，如主觀猜測(cè)、客觀事實(shí)等，并招募了數(shù)百人參加一種“猜卡牌顏色”的游戲?qū)嶒?yàn)來加以驗(yàn)證。在這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，參與者們能夠通過撒謊來獲得勝利和獎(jiǎng)勵(lì)，也需要去判斷對(duì)手有沒有撒謊。

研究人員最終發(fā)現(xiàn)，人們過于依賴自身經(jīng)驗(yàn)作為線索對(duì)謊言進(jìn)行主觀判斷，而常常忽略事件的客觀可能性。

識(shí)別謊言線索多

為了搞清楚人們?yōu)槭裁床簧帽鎰e謊言，首先要分析人們是怎么分辨謊言的。為此，三名研究者對(duì)過去的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)人們主要依賴三種線索對(duì)謊言進(jìn)行判斷，分別是表情線索（說話的語氣、表情和聲音等細(xì)節(jié)）、心理推論（推斷他人的動(dòng)機(jī)）以及統(tǒng)計(jì)線索（對(duì)事情發(fā)生的客觀可能性的判斷）。

人們經(jīng)常從影視劇中看到，測(cè)謊大師通過觀察對(duì)方的“微表情”來識(shí)破謊言。然而研究者們提到，大量研究表明在日常生活中，面部表情、眼神和身體動(dòng)作等線索在識(shí)別謊言中通常是沒有幫助的。而且在目前流行的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙中，這類線索通常也比較少。

研究者們因此將注意力放在另外兩種線索上。心理推論線索是指，人們會(huì)考慮他人的知識(shí)、感受和動(dòng)機(jī)，來評(píng)估一個(gè)陳述是謊言的可能性。例如，人們常常會(huì)考慮謊言能否給說謊者帶來好處。當(dāng)自己覺得對(duì)方別有用心、有利可圖時(shí)，就會(huì)格外提防。

該研究還指出，這種對(duì)他人動(dòng)機(jī)的揣測(cè)常常有“自我投射”的特點(diǎn)，即用自己的行為來理解和預(yù)測(cè)他人的行為。比如當(dāng)自己在某個(gè)話題上有說謊的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也會(huì)認(rèn)為其他人在該情況下也說謊。相反，當(dāng)人們?nèi)鄙偬囟ń?jīng)驗(yàn)時(shí)，則容易認(rèn)為別人的相關(guān)言論是真實(shí)的。

統(tǒng)計(jì)線索則是指人們會(huì)根據(jù)對(duì)話題的既有認(rèn)知來評(píng)估溝通的真實(shí)性。“例如，如果一個(gè)潛在的約會(huì)對(duì)象聲稱自己身高超過1米9，就可能引起懷疑。因?yàn)橹挥胁坏?%的人口長這么高。”研究寫道，“當(dāng)溝通違反客觀知識(shí)的期望時(shí)，會(huì)導(dǎo)致驚訝，也有可能導(dǎo)致懷疑。”

研究者們認(rèn)為，不同線索可能導(dǎo)致對(duì)陳述相互矛盾的評(píng)估，不同的人在辨別謊言時(shí)對(duì)這三種信息線索的側(cè)重也不同。“比如有人說自己是億萬富翁。一方面，因?yàn)楹芏嗳俗约翰粫?huì)騙人說自己是億萬富翁，他們可能認(rèn)為其他人也不會(huì)這么做（自我投射的心理推論），這減少了懷疑。另一方面，現(xiàn)實(shí)中成為億萬富翁的可能性很低（統(tǒng)計(jì)線索），這增加了懷疑。”

“人們對(duì)他人的最終懷疑是他們?nèi)绾螜?quán)衡這些可能互相矛盾的信息類型的結(jié)果。”根據(jù)這個(gè)思路，研究人員們假設(shè)，人們之所以不擅長辨別謊言，是因?yàn)樘^依賴通過自己的行為來推斷他人的行為，而這一線索常常不夠準(zhǔn)確。

主觀臆測(cè)不靠譜

為了驗(yàn)證這個(gè)猜想，該研究設(shè)計(jì)了一個(gè)類似于“囚徒困境”的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，共有310名參與者。在實(shí)驗(yàn)中，參與者將會(huì)在電腦上與“對(duì)手”（其他人的非實(shí)時(shí)參賽數(shù)據(jù)）進(jìn)行三輪、每輪30局的猜卡牌游戲。每一局中，電腦會(huì)為參與者提供七張由藍(lán)色和紅色卡牌組成的牌組，并隨機(jī)為他們選擇一張牌，隨后由參與者自己報(bào)告結(jié)果，并且可以撒謊。

與囚徒困境的游戲規(guī)則不同的是，若結(jié)果是一藍(lán)一紅，則藍(lán)色方勝利。若顏色一樣，則是平局。這意味著參與者可以通過一直報(bào)告自己抽到的是藍(lán)牌來立于不敗之地。

研究者們?yōu)橛螒騽倮峁┝霜?jiǎng)金作為“動(dòng)機(jī)”，并在每輪游戲之后讓他們?cè)u(píng)估對(duì)手的誠實(shí)程度，從1分（“完全不誠實(shí)”）到6分（“完全誠實(shí)”），作為辨別謊言的指標(biāo)。

系統(tǒng)隨機(jī)提供七張卡牌并選取一張，由參與者報(bào)告卡牌顏色。圖片來源：Communication Psychology

這樣一來，參與者們至少有三種依據(jù)來判斷對(duì)手是否在游戲中說謊。首先是根據(jù)牌出現(xiàn)的概率（統(tǒng)計(jì)線索）。比如說，若系統(tǒng)給出的七張牌里只有一張藍(lán)牌，而對(duì)手恰好報(bào)告自己抽到了藍(lán)牌，則容易引起懷疑。

其次是游戲的輸贏（動(dòng)機(jī)推論）。游戲勝利有金錢獎(jiǎng)勵(lì)，因此當(dāng)自己輸?shù)簦▽?duì)方勝利）時(shí)，就會(huì)懷疑對(duì)面是不是為了贏而撒謊。

最后則是根據(jù)自己是否說謊（自我投射）。依據(jù)這種線索，當(dāng)自己為了勝利而謊報(bào)顏色時(shí)，就會(huì)認(rèn)為對(duì)面也會(huì)這么做。

研究者們通過統(tǒng)計(jì)分析計(jì)算了這幾種線索對(duì)謊言的預(yù)測(cè)能力。他們最終發(fā)現(xiàn)，結(jié)合概率和動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面的線索對(duì)謊言的預(yù)測(cè)能力最高。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)對(duì)面選擇概率低的顏色且獲得勝利時(shí)，就很容易產(chǎn)生懷疑，且常常是對(duì)的。

而光考慮顏色出現(xiàn)的概率，不考慮游戲的輸贏，也對(duì)謊言有著比較高的預(yù)測(cè)能力。但是，當(dāng)參與者以“自己是否說謊”作為依據(jù)來判斷對(duì)方的真實(shí)性時(shí)，往往無法得出正確的結(jié)論。單單依靠游戲輸贏作為線索則顯示出了最低的預(yù)測(cè)能力。

這些結(jié)果證實(shí)了采取多來源、更加客觀的線索對(duì)于識(shí)破謊言有更大幫助。那么一般人的傾向是什么樣的呢？為了探討這個(gè)問題，研究者們引入一個(gè)只依靠統(tǒng)計(jì)線索（即顏色出現(xiàn)概率）來做判斷的機(jī)器“選手”。結(jié)果顯示，它在識(shí)別謊言方面比大部分人表現(xiàn)更好，這意味著過于依賴個(gè)人投射和動(dòng)機(jī)推論成了人們辨別真假的“絆腳石”。

研究還發(fā)現(xiàn)，那些自己頻繁說謊的人對(duì)他人的懷疑程度也更高，盡管他們的懷疑并不一定是對(duì)的。

“這個(gè)結(jié)果表明，糟糕的謊言識(shí)別能力部分是由于人類對(duì)統(tǒng)計(jì)線索的依賴不夠，也可能是因?yàn)槠蛴谄渌麩o用的線索。”研究寫道。對(duì)此，研究人員表示，可以通過提供陳述的上下文語境等方式來增加客觀線索，來提升人們檢測(cè)謊言的能力。

誠實(shí)環(huán)境很重要

即便人們意識(shí)到客觀線索的重要性，一個(gè)充滿謊言的環(huán)境卻會(huì)導(dǎo)致人們形成錯(cuò)誤的期待，無法找到相對(duì)客觀的線索，導(dǎo)致話語真假難辨。

“我們的發(fā)現(xiàn)意味著，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被扭曲的環(huán)境中，謊言檢測(cè)就不那么準(zhǔn)確。例如，在社交媒體中，定制算法可能會(huì)夸大某些信息的可能性，包括錯(cuò)誤的信息。”研究指出，“這可能導(dǎo)致不準(zhǔn)確的期望，并降低人們拒絕虛假陳述的能力。”

雖然人們?nèi)菀妆桓鞣N信息誤導(dǎo)并產(chǎn)生錯(cuò)誤的期待，但研究人員也表示，說謊行為遠(yuǎn)比該研究中所展示的要復(fù)雜，涉及到文化、社會(huì)等多種因素。他們發(fā)現(xiàn)，雖然人們對(duì)于謊言依賴自己的主觀判斷，但在說謊方面，他們自己的行為不太會(huì)受到這些判斷影響，但會(huì)受到金錢激勵(lì)的影響。

在該研究中，研究者們還通過操縱實(shí)驗(yàn)中的謊言數(shù)量以及贏得游戲的報(bào)酬大小，來觀察人們?cè)诓煌h(huán)境中的策略變化。當(dāng)研究者人為提高參與者遇到的謊言數(shù)量時(shí)，他們對(duì)其他人的懷疑程度增加，自己輸?shù)舻挠螒蛞哺啵约旱恼f謊行為卻沒有顯著增多。

當(dāng)研究者們提高贏得游戲的報(bào)酬時(shí)，參與者的說謊率顯著提高。他們對(duì)其他人也更加懷疑，即使其他人的說謊率沒有改變。

“我們沒有指示人們說謊，也沒有提供任何關(guān)于他人說謊頻率的信息。”研究最后提到，“實(shí)際上，大約三分之一的參與者很少說謊，很少有人說謊超過一半的時(shí)間。”

參考文獻(xiàn)：

https://www.nature.com/articles/s44271-024-00068-7#Sec15