·“這個結果表明，糟糕的謊言識別能力部分是由于人類對統計線索的依賴不夠，也可能是因為偏向于其他無用的線索。”

隨著人工智能（AI）等新技術的發展，花樣層出不窮的詐騙讓人們蒙受心理和財產的雙重損失。雖然再“精致”的騙局也有很多不合理的地方，比如陌生人突如其來的關心和從天而降的財富，但人們依舊“義無反顧”地信以為真。

騙局的核心是謊言。為什么我們看不出來別人在撒謊？最近一項心理學研究通過實驗發現，這或許是因為人們太過相信自己的經歷和判斷，缺少對事情發生可能性的客觀認識。

這項研究于2024年3月14日發表在《自然》（Nature）雜志子刊《溝通心理學》（Communications Psychology）上，作者是來自英國倫敦大學學院（University College London）和美國麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology）的Sarah Ying Zheng、Liron Rozenkrantz和Tali Sharot。

“大多數欺詐行為是在網上實施的，包括投資欺詐、戀愛騙局、虛假賬單和網絡釣魚騙局。”作者們在論文中寫道，“不幸的是，無論是在線上還是線下，人類在檢測謊言方面都不是很擅長。因此，騙局每年都會給人帶來重大的情感和經濟損失。”

在該研究中，作者們首先梳理了幾種人們在識別謊言中常用的線索，如主觀猜測、客觀事實等，并招募了數百人參加一種“猜卡牌顏色”的游戲實驗來加以驗證。在這項實驗中，參與者們能夠通過撒謊來獲得勝利和獎勵，也需要去判斷對手有沒有撒謊。

研究人員最終發現，人們過于依賴自身經驗作為線索對謊言進行主觀判斷，而常常忽略事件的客觀可能性。

識別謊言線索多

為了搞清楚人們為什么不擅辨別謊言，首先要分析人們是怎么分辨謊言的。為此，三名研究者對過去的文獻進行梳理，發現人們主要依賴三種線索對謊言進行判斷，分別是表情線索（說話的語氣、表情和聲音等細節）、心理推論（推斷他人的動機）以及統計線索（對事情發生的客觀可能性的判斷）。

人們經常從影視劇中看到，測謊大師通過觀察對方的“微表情”來識破謊言。然而研究者們提到，大量研究表明在日常生活中，面部表情、眼神和身體動作等線索在識別謊言中通常是沒有幫助的。而且在目前流行的網絡電信詐騙中，這類線索通常也比較少。

研究者們因此將注意力放在另外兩種線索上。心理推論線索是指，人們會考慮他人的知識、感受和動機，來評估一個陳述是謊言的可能性。例如，人們常常會考慮謊言能否給說謊者帶來好處。當自己覺得對方別有用心、有利可圖時，就會格外提防。

該研究還指出，這種對他人動機的揣測常常有“自我投射”的特點，即用自己的行為來理解和預測他人的行為。比如當自己在某個話題上有說謊的經驗時，也會認為其他人在該情況下也說謊。相反，當人們缺少特定經驗時，則容易認為別人的相關言論是真實的。

統計線索則是指人們會根據對話題的既有認知來評估溝通的真實性。“例如，如果一個潛在的約會對象聲稱自己身高超過1米9，就可能引起懷疑。因為只有不到5%的人口長這么高。”研究寫道，“當溝通違反客觀知識的期望時，會導致驚訝，也有可能導致懷疑。”

研究者們認為，不同線索可能導致對陳述相互矛盾的評估，不同的人在辨別謊言時對這三種信息線索的側重也不同。“比如有人說自己是億萬富翁。一方面，因為很多人自己不會騙人說自己是億萬富翁，他們可能認為其他人也不會這么做（自我投射的心理推論），這減少了懷疑。另一方面，現實中成為億萬富翁的可能性很低（統計線索），這增加了懷疑。”

“人們對他人的最終懷疑是他們如何權衡這些可能互相矛盾的信息類型的結果。”根據這個思路，研究人員們假設，人們之所以不擅長辨別謊言，是因為太過依賴通過自己的行為來推斷他人的行為，而這一線索常常不夠準確。

主觀臆測不靠譜

為了驗證這個猜想，該研究設計了一個類似于“囚徒困境”的心理學實驗，共有310名參與者。在實驗中，參與者將會在電腦上與“對手”（其他人的非實時參賽數據）進行三輪、每輪30局的猜卡牌游戲。每一局中，電腦會為參與者提供七張由藍色和紅色卡牌組成的牌組，并隨機為他們選擇一張牌，隨后由參與者自己報告結果，并且可以撒謊。

與囚徒困境的游戲規則不同的是，若結果是一藍一紅，則藍色方勝利。若顏色一樣，則是平局。這意味著參與者可以通過一直報告自己抽到的是藍牌來立于不敗之地。

研究者們為游戲勝利提供了獎金作為“動機”，并在每輪游戲之后讓他們評估對手的誠實程度，從1分（“完全不誠實”）到6分（“完全誠實”），作為辨別謊言的指標。

系統隨機提供七張卡牌并選取一張，由參與者報告卡牌顏色。圖片來源：Communication Psychology

這樣一來，參與者們至少有三種依據來判斷對手是否在游戲中說謊。首先是根據牌出現的概率（統計線索）。比如說，若系統給出的七張牌里只有一張藍牌，而對手恰好報告自己抽到了藍牌，則容易引起懷疑。

其次是游戲的輸贏（動機推論）。游戲勝利有金錢獎勵，因此當自己輸掉（對方勝利）時，就會懷疑對面是不是為了贏而撒謊。

最后則是根據自己是否說謊（自我投射）。依據這種線索，當自己為了勝利而謊報顏色時，就會認為對面也會這么做。

研究者們通過統計分析計算了這幾種線索對謊言的預測能力。他們最終發現，結合概率和動機兩個方面的線索對謊言的預測能力最高。當人們發現對面選擇概率低的顏色且獲得勝利時，就很容易產生懷疑，且常常是對的。

而光考慮顏色出現的概率，不考慮游戲的輸贏，也對謊言有著比較高的預測能力。但是，當參與者以“自己是否說謊”作為依據來判斷對方的真實性時，往往無法得出正確的結論。單單依靠游戲輸贏作為線索則顯示出了最低的預測能力。

這些結果證實了采取多來源、更加客觀的線索對于識破謊言有更大幫助。那么一般人的傾向是什么樣的呢？為了探討這個問題，研究者們引入一個只依靠統計線索（即顏色出現概率）來做判斷的機器“選手”。結果顯示，它在識別謊言方面比大部分人表現更好，這意味著過于依賴個人投射和動機推論成了人們辨別真假的“絆腳石”。

研究還發現，那些自己頻繁說謊的人對他人的懷疑程度也更高，盡管他們的懷疑并不一定是對的。

“這個結果表明，糟糕的謊言識別能力部分是由于人類對統計線索的依賴不夠，也可能是因為偏向于其他無用的線索。”研究寫道。對此，研究人員表示，可以通過提供陳述的上下文語境等方式來增加客觀線索，來提升人們檢測謊言的能力。

誠實環境很重要

即便人們意識到客觀線索的重要性，一個充滿謊言的環境卻會導致人們形成錯誤的期待，無法找到相對客觀的線索，導致話語真假難辨。

“我們的發現意味著，在統計數據被扭曲的環境中，謊言檢測就不那么準確。例如，在社交媒體中，定制算法可能會夸大某些信息的可能性，包括錯誤的信息。”研究指出，“這可能導致不準確的期望，并降低人們拒絕虛假陳述的能力。”

雖然人們容易被各種信息誤導并產生錯誤的期待，但研究人員也表示，說謊行為遠比該研究中所展示的要復雜，涉及到文化、社會等多種因素。他們發現，雖然人們對于謊言依賴自己的主觀判斷，但在說謊方面，他們自己的行為不太會受到這些判斷影響，但會受到金錢激勵的影響。

在該研究中，研究者們還通過操縱實驗中的謊言數量以及贏得游戲的報酬大小，來觀察人們在不同環境中的策略變化。當研究者人為提高參與者遇到的謊言數量時，他們對其他人的懷疑程度增加，自己輸掉的游戲也更多，但自己的說謊行為卻沒有顯著增多。

當研究者們提高贏得游戲的報酬時，參與者的說謊率顯著提高。他們對其他人也更加懷疑，即使其他人的說謊率沒有改變。

“我們沒有指示人們說謊，也沒有提供任何關于他人說謊頻率的信息。”研究最后提到，“實際上，大約三分之一的參與者很少說謊，很少有人說謊超過一半的時間。”

參考文獻：

https://www.nature.com/articles/s44271-024-00068-7#Sec15