2024年3月31日，《探索與爭(zhēng)鳴》第三屆全國(guó)優(yōu)秀青年學(xué)人年會(huì)“創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化”之專題年會(huì)（七）“轉(zhuǎn)型之思：從現(xiàn)代媒介考古到數(shù)字時(shí)代的文化生產(chǎn)”在復(fù)旦大學(xué)舉辦。本次年會(huì)由《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部、復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院共同主辦。復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院副院長(zhǎng)高仁，《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部副編審張蕾致開幕辭。上海大學(xué)文學(xué)院曾軍教授，復(fù)旦大學(xué)中文系張寶貴教授出席本次會(huì)議開幕式，并分別就《風(fēng)格遷移：人工智能時(shí)代的文論問題》《生存的悖論——數(shù)字時(shí)代的審美時(shí)間》為題，發(fā)表主旨演講。來自復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)等高校的13位青年學(xué)者共同出席本次會(huì)議，圍繞“數(shù)字時(shí)代的文化批判”“數(shù)字時(shí)代的文化生產(chǎn)”“數(shù)字時(shí)代的文化創(chuàng)新”三個(gè)議題展開集中交流與熱烈討論。

會(huì)議伊始，主持人復(fù)旦大學(xué)副教授王曦對(duì)籌備、參與本次分會(huì)議的專家學(xué)者表達(dá)了誠(chéng)摯感謝與熱烈歡迎。她指出，時(shí)至當(dāng)前，數(shù)字時(shí)代的“數(shù)字共同體”“數(shù)字新基建”“數(shù)字深融合”以及 “數(shù)字智適應(yīng)”，既推動(dòng)了新文化創(chuàng)新，哺育出豐富的新文化現(xiàn)象；又在數(shù)字技術(shù)賦權(quán)和數(shù)字資本收編等因素的影響下誘發(fā)了數(shù)字公共空間的文化危機(jī)，產(chǎn)生了隱匿個(gè)體的主體性、消解數(shù)字空間的公共性、數(shù)字社會(huì)價(jià)值異化等后果。她認(rèn)為，此次參與復(fù)旦大學(xué)分會(huì)場(chǎng)的學(xué)者們帶來的跨學(xué)科議題具有時(shí)代價(jià)值與創(chuàng)新意義，三個(gè)議題聚焦現(xiàn)代媒介邁向數(shù)字時(shí)代的轉(zhuǎn)型步伐，立足馬克思主義文化批判的基本視域，探討在文化生產(chǎn)領(lǐng)域浮現(xiàn)的一系列基本問題及其深層文明互鑒圖景，共同服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與數(shù)字時(shí)代的文化創(chuàng)新。

復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院副院長(zhǎng)高仁出席會(huì)議開幕式并致辭。他向《探索與爭(zhēng)鳴》為青年學(xué)者搭起的交流平臺(tái)表達(dá)感謝，向提攜青年學(xué)人成長(zhǎng)的學(xué)界前輩致謝，向各位參會(huì)的青年學(xué)者表達(dá)了熱烈歡迎與殷切期待。他提到，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院是復(fù)旦大學(xué)致力大馬學(xué)科群建設(shè)的一大創(chuàng)舉，本場(chǎng)議題與馬克思主義研究院跨學(xué)科、跨文化的交流視野極其契合，希望各位青年學(xué)人積極學(xué)習(xí)交流，創(chuàng)造回應(yīng)時(shí)代需求的自主知識(shí)體系?！短剿髋c爭(zhēng)鳴》雜志的張蕾副編審代表編輯部在致辭中表達(dá)了對(duì)復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院支持辦會(huì)的感謝，并向各位老師介紹了全國(guó)優(yōu)秀青年學(xué)人年會(huì)和全國(guó)青年理論創(chuàng)新獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)的基本情況。她指出，《探索與爭(zhēng)鳴》的宗旨是與青年學(xué)者共成長(zhǎng)，十分期待各位青年學(xué)者積極參與雜志舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)，促進(jìn)雜志與青年學(xué)人共進(jìn)步。

上海大學(xué)曾軍教授發(fā)表主旨演講《風(fēng)格遷移：人工智能時(shí)代的文論問題》。他從人工智能時(shí)代形形色色的風(fēng)格遷移案例引入討論，立足中國(guó)傳統(tǒng)文論中風(fēng)格所具有的“體、格、風(fēng)、氣”多層含義，考察“風(fēng)格”這一中國(guó)文論的關(guān)鍵概念，及其在數(shù)字時(shí)代經(jīng)歷的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與嶄新知識(shí)體系生成。通過討論生成式AI風(fēng)格遷移技術(shù)能級(jí)增強(qiáng)的路徑及其可能，曾軍教授表示，數(shù)字技術(shù)是全新的領(lǐng)域。作為人文研究者，我們不能僅站在外部進(jìn)行批判，更重要的是展開對(duì)其內(nèi)部的批判，即對(duì)其加以熟悉和了解，深入到技術(shù)內(nèi)部，“入乎其內(nèi)，出乎其外”，這樣才能找到深入批判并超越的可能性。復(fù)旦大學(xué)張寶貴教授在主旨演講“生存的悖論——數(shù)字時(shí)代的審美時(shí)間”中，探討了形而上時(shí)間、數(shù)字時(shí)間與審美時(shí)間的沖突，他主張回到馬克思的原文本，重審數(shù)字時(shí)代的審美時(shí)間困惑。他進(jìn)而從杜威的視點(diǎn)出發(fā)，主張道德世界是對(duì)時(shí)間的超越，然而，這種超越在物質(zhì)世界終將走向失敗。他認(rèn)為，在當(dāng)代的虛擬審美時(shí)間中，主體自身成為一則問題。人必須通過身體力行的創(chuàng)造活動(dòng)，才能獲取個(gè)人的審美時(shí)間。主旨演講結(jié)束后，兩位教授積極回應(yīng)了在場(chǎng)青年教師和學(xué)生的提問，對(duì)青年學(xué)者在學(xué)術(shù)生活中追尋審美時(shí)間寄予期待。

第一場(chǎng)研討以“數(shù)字時(shí)代的文化批判”為主題，由上海大學(xué)曾軍教授評(píng)議，復(fù)旦大學(xué)副研究員李凌主持。四位青年學(xué)者分別從文化異化、數(shù)字拜物教、人格異化與仿真問題出發(fā)，展開對(duì)數(shù)字資本主義時(shí)代異化問題的探討。華東師范大學(xué)副教授王海建做了《數(shù)字資本主義時(shí)代的文化異化及其重建》的報(bào)告，他提出數(shù)字資本主義時(shí)代的文化之問，指出應(yīng)在習(xí)近平文化思想的引領(lǐng)下破除數(shù)字技術(shù)對(duì)文化的規(guī)訓(xùn)，走向文化生活共同富裕的美好未來。復(fù)旦大學(xué)助理研究員溫旭做了《從數(shù)化到數(shù)神：數(shù)字拜物教的意識(shí)形態(tài)批判》的報(bào)告，他認(rèn)為數(shù)字拜物教是基于“一般意識(shí)形態(tài)”的數(shù)字意識(shí)形態(tài)，這種崇拜并非數(shù)字個(gè)體的幻象，而是數(shù)字資本生產(chǎn)和交互中的必然幻象。同濟(jì)大學(xué)助理教授蔡淞任做了《從物化到人格化：兼論數(shù)字資本主義時(shí)代的異化》的報(bào)告，他指出，盡管“人格化”問題在馬克思的文本中已初見端倪，但卻從未像在數(shù)字資本主義時(shí)代這般突出；對(duì)“人格化”問題的分析意味著厘清傳統(tǒng)的異化批判話語(yǔ)的界限，為面向數(shù)字資本主義型塑的“后人類境況”的歷史唯物主義批判做必要的理論準(zhǔn)備。復(fù)旦大學(xué)副研究員陸心宇做了“仿真抑或異化：從鮑德里亞回到馬克思”的報(bào)告。他圍繞鮑德里亞的“仿真”（Simulation）概念，闡述其對(duì)于人在數(shù)字空間之中的存在問題的哲學(xué)思考，他指出鮑德里亞的仿真概念作為對(duì)數(shù)字空間之中人的生存的思考，并未超出馬克思在辯證法意義上提出的異化批判所具有的存在論視域。

評(píng)議人上海大學(xué)曾軍教授高度認(rèn)可了四位老師所做報(bào)告的學(xué)術(shù)性，將其稱作一場(chǎng)審美的愉悅；他尤其提出，學(xué)者用正在思考、正在寫作的未定稿匯報(bào)，作為最新思考的展現(xiàn)，能夠在交流批判中實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)提升。曾軍教授表示，在資本數(shù)字化的過程中，我們需要回應(yīng)的不僅僅是數(shù)字和技術(shù)本身，還包括數(shù)據(jù)、平臺(tái)、分工以及數(shù)字全球化擴(kuò)張等系列相關(guān)問題；新生產(chǎn)力如何改變、形成新的生產(chǎn)關(guān)系這一最核心的問題還有待于我們的進(jìn)一步研究。另一方面，數(shù)字時(shí)代，數(shù)字技術(shù)是否改變了抑或是否完全符合馬克思主義的異化理論？我們不僅需要回到馬克思的立場(chǎng)，同時(shí)也要從馬克思的立場(chǎng)再出發(fā)，提出屬于我們自己的對(duì)異化問題的新思考。

第二場(chǎng)研討以“數(shù)字時(shí)代的文化生產(chǎn)”為主題，由復(fù)旦大學(xué)張寶貴教授評(píng)議，復(fù)旦大學(xué)楊軍副研究員主持。五位青年學(xué)者分別從資本界限，人工智能文學(xué)，人工智能精神生產(chǎn)，古典詩(shī)學(xué)與數(shù)字主體等角度，探討了數(shù)字時(shí)代文化生產(chǎn)的新變化。上海交通大學(xué)副教授徐艷如做了《技術(shù)可以突破資本的四重內(nèi)在界限么——以數(shù)字資本和數(shù)字技術(shù)的關(guān)系為例》的報(bào)告，依據(jù)馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出的資本發(fā)展的四重內(nèi)在界限，指出資本不存在自洽系統(tǒng)，任何技術(shù)手段對(duì)資本限制的突破都會(huì)使資本走向自我限制。南京大學(xué)助理研究員李國(guó)成做了《后文學(xué)與后人類視野下的人工智能文學(xué)再考察》的報(bào)告，認(rèn)為人工智能文學(xué)是當(dāng)代歷史條件下文學(xué)與技術(shù)相結(jié)合的新形態(tài)，對(duì)人工智能文學(xué)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)不應(yīng)該局限于源自17、18世紀(jì)的人本主義現(xiàn)代文學(xué)觀念的標(biāo)準(zhǔn)，而更應(yīng)當(dāng)考慮到它所處于的20世紀(jì)后半葉以來的后人類和后文學(xué)的背景。復(fù)旦大學(xué)劉偉兵老師做了《會(huì)帶來一個(gè)什么樣的新世界：人工智能時(shí)代精神生產(chǎn)研究》的報(bào)告，認(rèn)為人工智能技術(shù)會(huì)對(duì)精神生產(chǎn)要素?cái)?shù)據(jù)化，并用算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化的精神生產(chǎn)要素的自主生產(chǎn)。中國(guó)式現(xiàn)代化使得人工智能時(shí)代精神生產(chǎn)能夠真正助推人自由全面發(fā)展，從而具有建構(gòu)一個(gè)技術(shù)形態(tài)上的人類文明新形態(tài)的可能。

復(fù)旦大學(xué)副研究員王濤做了《論古典詩(shī)學(xué)的知識(shí)層級(jí)》的報(bào)告，認(rèn)為古人以“摘語(yǔ)見法”論詩(shī)，大多就事論事，零碎散漫而不成體系，因此有必要援引知識(shí)論視角，分析詩(shī)學(xué)知識(shí)的生成規(guī)律，揭示古人于詩(shī)學(xué)中表征的普遍認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。復(fù)旦大學(xué)副教授王曦做了《超工業(yè)化、展演性與獨(dú)異性：數(shù)字時(shí)代的新文化生產(chǎn)模式》的報(bào)告，認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代當(dāng)數(shù)據(jù)成為勞動(dòng)對(duì)象，算法成為勞動(dòng)工具，大眾文化生產(chǎn)及其具體運(yùn)作模式實(shí)現(xiàn)了根本轉(zhuǎn)換；新文化生產(chǎn)呈現(xiàn)出的產(chǎn)品的平臺(tái)化、生產(chǎn)空間的展演性與數(shù)字身份的獨(dú)異性等基本特征，對(duì)回應(yīng)數(shù)字時(shí)代主體經(jīng)歷的文化身份危機(jī)、審美感性匱乏繼而重建感性共同體至關(guān)重要。

復(fù)旦大學(xué)張寶貴教授對(duì)第二場(chǎng)討論進(jìn)行學(xué)術(shù)總結(jié)，他表示，每位老師的發(fā)言都讓他印象深刻。他指出，徐艷如老師的數(shù)字資本研究意義重大，建議徐老師每一環(huán)節(jié)都可以繼續(xù)展開研討。李國(guó)成老師是在充分判讀時(shí)代內(nèi)容的條件下進(jìn)行人工智能文學(xué)的再考察。劉偉兵老師研討了科技的光明前景，人工智能技術(shù)通過對(duì)精神生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)化，并用算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化的精神生產(chǎn)要素的自主生產(chǎn)，這是科技進(jìn)步的文明意義。王濤老師援引知識(shí)論視角，非常清晰地梳理了古典詩(shī)學(xué)的知識(shí)層級(jí)，并創(chuàng)造性地聯(lián)系了數(shù)字技術(shù)。王曦老師以犀利的現(xiàn)實(shí)意識(shí)分析了數(shù)字時(shí)代一種首要地依賴數(shù)據(jù)復(fù)制與自運(yùn)算的“超工業(yè)化”生產(chǎn)模式，探討了目前現(xiàn)實(shí)中資本平臺(tái)展演性的重要特征。

第三場(chǎng)研討以“數(shù)字時(shí)代的文化創(chuàng)新”為主題，由復(fù)旦大學(xué)劉偉兵老師主持。四位青年學(xué)者分別從建黨精神，文化主體性，笛卡爾的數(shù)學(xué)哲學(xué)與法律文化的角度，探討數(shù)字時(shí)代文化創(chuàng)新的可能性。復(fù)旦大學(xué)副研究員李凌做了《偉大建黨精神與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)在關(guān)聯(lián)的歷史唯物主義考察》的報(bào)告，認(rèn)為基于歷史唯物主義，建黨先驅(qū)話語(yǔ)層面對(duì)傳統(tǒng)文化的否定不能代表中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度，中國(guó)共產(chǎn)黨的成立和偉大建黨精神的形成，彰顯出中華文化突出的主體性，由此可以充分論證偉大建黨精神與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。上海交通大學(xué)賴銳老師做了《文化主體性與建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的歷史邏輯》的報(bào)告，認(rèn)為新的文化生命體，既是在文化上具有主體性的，也是在時(shí)空上具有一體性的；只有從文化主體性的角度深刻把握“兩個(gè)結(jié)合”特別是“第二個(gè)結(jié)合”的歷史邏輯，才能更加堅(jiān)定文化自信，在新的起點(diǎn)上建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。上海大學(xué)聶世昌老師做了《從解析幾何到數(shù)字媒介：主體性的重新發(fā)明》的報(bào)告，從笛卡爾的二元論出發(fā)，探討了主體問題，認(rèn)為笛卡爾的解析幾何彰顯了現(xiàn)代主體性最為激進(jìn)的自我確證方式，他由此指出，數(shù)字媒介即便不是從根本上倒轉(zhuǎn)了主體與客體在認(rèn)識(shí)論上的地位，那它至少將主體抑或主體性擴(kuò)展到了一個(gè)更大的范圍。復(fù)旦大學(xué)副研究員楊軍做了《法治文化的創(chuàng)新與法律拜物教的消解》的報(bào)告，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的法治建設(shè)將法律文化排斥在成文法律之外，本質(zhì)上是一種“法律拜物教”；而在唯物史觀之下，法律文化和法律體系具有同源性和同構(gòu)性，法律文化完全可以為建構(gòu)新的歷史條件下的法律體系提供參照。

《探索與爭(zhēng)鳴》副編審張蕾老師對(duì)第三場(chǎng)討論進(jìn)行總結(jié)。她從學(xué)術(shù)研究方向與雜志刊登選題的平行視角切入展開點(diǎn)評(píng)。她指出，李凌老師和賴銳老師的研究在意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)框架中展開創(chuàng)新，具有理論深度和厚度。聶世昌老師的報(bào)告思想深刻，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，可以適當(dāng)補(bǔ)充一些解析幾何和數(shù)字媒介的聯(lián)系或者案例，使形而上思考落地。她指出，楊軍老師關(guān)注到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的法律文化矛盾的問題，摘要開門見山地展現(xiàn)出論文的創(chuàng)新與意義，建議可對(duì)不同社會(huì)文化背景下的法治差異展開對(duì)比研究。

復(fù)旦大學(xué)張寶貴教授在會(huì)議總結(jié)中表示，此次研討會(huì)收獲頗豐，各位青年老師抓住了學(xué)界最前沿的話題，每一個(gè)老師的問題意識(shí)都非常突出，專業(yè)素養(yǎng)都非常深厚，他表達(dá)了對(duì)與會(huì)青年老師未來學(xué)術(shù)發(fā)展的殷切期待。復(fù)旦大學(xué)助理研究員溫旭在總結(jié)中指出：數(shù)字時(shí)代的問題是我們這個(gè)時(shí)代的問題，數(shù)字時(shí)代的文化生產(chǎn)創(chuàng)造出了屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化。今天依托年會(huì)從不同學(xué)科角度探討了數(shù)字時(shí)代的文化生產(chǎn)。本次會(huì)議的三個(gè)主題——數(shù)字時(shí)代的文化批判、文化生產(chǎn)和文化創(chuàng)新相互融合，數(shù)字文化生產(chǎn)中孕育著數(shù)字文化創(chuàng)新，數(shù)字文化批判則內(nèi)在于二者之中，共同組成數(shù)字時(shí)代的新文化。數(shù)字文化生產(chǎn)并不等于數(shù)字資本主義，我們不應(yīng)該直接拒絕數(shù)字文化生產(chǎn)，而是要帶著數(shù)字文化批判的精神，有效應(yīng)用這一強(qiáng)大的數(shù)字生產(chǎn)力賦能中國(guó)式現(xiàn)代化。會(huì)議最后，復(fù)旦大學(xué)副教授王曦對(duì)《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部和大力支持本次會(huì)議的各位嘉賓、同仁、老師、同學(xué)表達(dá)了熱烈誠(chéng)摯的感謝，她期待與會(huì)青年學(xué)人以復(fù)旦大學(xué)召開的這次學(xué)術(shù)會(huì)議為契機(jī)，共同投入回應(yīng)數(shù)字時(shí)代新要求的跨學(xué)科、跨文化研究課題的學(xué)術(shù)合作中，共同創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的新文化。