低價(jià)銷售的盜版書籍，往往存在錯(cuò)詞錯(cuò)字、缺章少頁、使用劣質(zhì)油墨等情況。粗制濫造的盜版書籍既侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利，又影響學(xué)習(xí)者的閱讀體驗(yàn)，甚至還可能會(huì)危害健康。

日前，有盜版犯罪團(tuán)伙瞄準(zhǔn)了國內(nèi)無數(shù)英語求學(xué)者的第一套啟蒙教材——《新概念英語》。4月10日，上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱楊浦區(qū)人民法院）對(duì)這起侵犯著作權(quán)刑事案件依法進(jìn)行一審宣判，兩名被告人被判處有期徒刑一年三個(gè)月至一年九個(gè)月不等，并處罰金。鑒于兩人均系從犯且具有認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等情節(jié)，依法適用緩刑。

此前，楊浦區(qū)人民法院受理了一批涉侵犯《新概念英語》著作權(quán)系列刑事案件，也已全部審結(jié)完畢。

案情回顧

2022年起，同案關(guān)系人王某某（已判決）從同案關(guān)系人陳某某（已判決）處訂購了帶有“PEARSON”的假冒注冊(cè)商標(biāo)的防偽標(biāo)識(shí)，并委托同案關(guān)系人金某某（另案處理）刻印盜版《新概念英語》圖書光盤，完成了非法制造假冒防偽標(biāo)識(shí)、刻印盜版光盤的“上游環(huán)節(jié)”。王某某后將上述輔材提供給同案關(guān)系人葉某某、楊某甲夫婦（均另案處理），先后委托葉某某、被告人楊某乙等人印刷、裝訂。

為了大量復(fù)制發(fā)行盜版《新概念英語》系列圖書，葉某某、楊某乙等人雇傭被告人李某某、同案關(guān)系人靳某、楊某丙（均已判決）等人在其實(shí)際經(jīng)營的某印務(wù)有限公司進(jìn)行拼版、印刷、裝訂、貼標(biāo)、打包、發(fā)貨。

為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷一體化，王某某再將上述復(fù)制發(fā)行的《新概念英語》系列圖書銷售至同案關(guān)系人梁某（已判決）等人處。梁某等人作為“經(jīng)銷商”，通過網(wǎng)店將盜版書對(duì)外銷售至全國各地。

可見，上述人員“各司其職”，儼然形成了一條完整的犯罪“產(chǎn)業(yè)鏈”。

經(jīng)司法審計(jì)，2022年11月至2023年6月期間，同案關(guān)系人王某某、靳某、楊某丙、被告人李某某印刷未經(jīng)授權(quán)的《新概念英語》系列圖書共計(jì)30余萬冊(cè)。2023年4月至同年6月期間，被告人楊某乙印刷未經(jīng)授權(quán)的《新概念英語》系列圖書共計(jì)6萬余冊(cè)。同案關(guān)系人梁某等人的非法獲利為人民幣20萬元至60余萬元不等。

人民法院裁判

楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案《新概念英語》系列圖書是《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)的作品。

該系列案中，王某某、靳某、楊某乙、楊某丙、李某某結(jié)伙并伙同他人，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品，出版他人享有專有出版權(quán)的圖書，有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。梁某等人以營利為目的，銷售明知是侵犯他人著作權(quán)的侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

人民法院依法判處王某某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元；靳某、楊某丙、梁某等人有期徒刑一年至一年六個(gè)月不等，罰金人民幣五千元至一百五十萬元不等，鑒于其具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等情節(jié)，依法適用緩刑；李某某、楊某乙有期徒刑一年三個(gè)月至一年九個(gè)月不等，罰金人民幣五千元至十萬元不等，并考慮到其系從犯且具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等情節(jié)，依法適用緩刑。違法所得予以追繳，查獲的侵權(quán)圖書、半成品、封面、印刷模板、光盤等，以及供犯罪所用的本人財(cái)物均予沒收。

法官說法

楊浦區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭二級(jí)法官黃鶯表示，《新概念英語》作為文字作品，其著作權(quán)受法律保護(hù)。打擊盜版、保護(hù)版權(quán)，既是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，也是鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)創(chuàng)新的必由之路。相反，如果任由盜版橫行，將會(huì)在市場中產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。

一、侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的罪名界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中“侵犯著作權(quán)罪”與“銷售侵權(quán)復(fù)制品罪”“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”和“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”這兩組罪名均系侵權(quán)行為的上游制造環(huán)節(jié)及下游銷售環(huán)節(jié)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對(duì)假冒行為的后續(xù)銷售行為不單獨(dú)定罪，而定為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一罪；對(duì)自行假冒過程中，又銷售他人假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，應(yīng)對(duì)兩個(gè)犯罪行為分別認(rèn)定，并實(shí)行數(shù)罪并罰。

本系列案件中，未經(jīng)授權(quán)而實(shí)施的復(fù)制涉案圖書并對(duì)外銷售的行為，直接侵害了相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，后續(xù)銷售行為被復(fù)制行為所吸收，屬于刑法嚴(yán)厲打擊的源頭犯罪行為，故構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

而梁某等人所實(shí)施的銷售涉案盜版書籍的行為，系對(duì)王某某等人復(fù)制發(fā)行行為的再延續(xù)，故不屬于侵犯著作權(quán)的規(guī)制范疇，且其危害性遠(yuǎn)小于王某某等人的復(fù)制發(fā)行行為，故構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

二、盜版圖書的危害性不容忽視

盜版圖書的危害，其實(shí)超乎許多老百姓的普遍認(rèn)知。裝幀拙劣、存在錯(cuò)字漏字，進(jìn)而影響、誤導(dǎo)讀者的閱讀認(rèn)知；質(zhì)地較差、印刷模糊，易造成處于視力發(fā)育期的青少年視覺疲勞；更有甚者為了降低成本，還可能采用不合格的紙張、油墨及膠水，致使印刷出的盜版書籍含有超標(biāo)的重金屬元素，極易經(jīng)由手口接觸進(jìn)入身體，嚴(yán)重危害讀者的人體健康。

因此，對(duì)于廣大消費(fèi)者而言，需提高自身識(shí)別盜版的能力。在鑒別書籍時(shí)：

一看外觀色彩、裝幀。正版書籍往往色彩鮮艷、外觀平整、裝訂牢固，而盜版圖書往往色彩錯(cuò)亂、裝訂松散，書頁有毛邊，且易產(chǎn)生脫頁；

二摸紙張手感、厚度。正版書籍用紙質(zhì)量好、有厚度、手感佳，而盜版圖書往往所用紙張薄，紙面粗糙；

三聞氣味。正版書籍的油墨散發(fā)清香，而盜版圖書往往由于使用劣質(zhì)印刷墨水導(dǎo)致氣味刺鼻；

四查內(nèi)文排版、字體。正版書籍排版規(guī)范美觀、文字清晰，而盜版圖書多采用掃描而未經(jīng)校對(duì)，故排版差錯(cuò)率高，文字模糊有疊影；

五核銷售渠道、定價(jià)。盜版書籍的定價(jià)往往遠(yuǎn)低于正版圖書的售價(jià)，且多通過非正規(guī)渠道進(jìn)行銷售。

法官提醒：請(qǐng)廣大消費(fèi)者選擇出版社的電商官方自營網(wǎng)店或正規(guī)實(shí)體書店進(jìn)行購買，抵制盜版，從你我做起！

（原標(biāo)題為：《讀物還是“毒物”？制售盜版《新概念英語》，人民法院判了！》，有刪減）