幸福的人生是相似的，不幸的人生各有各的不幸。人生四大喜千篇一律，人生四大悲則有不同版本。在今天，我覺得新人生四大悲中，無論如何列舉，購房逢破產(chǎn)，絕對可以排在首位。

“破產(chǎn)就破產(chǎn)唄，不是有《企業(yè)破產(chǎn)法》嘛？”

讀者諸君，破產(chǎn)可不是鬧著玩的。破產(chǎn)程序一旦啟動，基本上停不下來。如果不是和解或者重整，破產(chǎn)清算走到底，度盡劫波，九死一生，最后，終于到破產(chǎn)清算分配的環(huán)節(jié)。現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條第1款規(guī)定甚為清楚：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。”不僅如此，第113條第2款更強調(diào)了破產(chǎn)法亙古不變的原則，“破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。”

如果你是一個購房戶，交房的事八字還沒一撇，開發(fā)商已進入破產(chǎn)程序，那你讀到這里，可能內(nèi)心的悲涼，絕對不亞于五雷轟頂。你最不愿意面對但又不容回避的真相，就是，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》現(xiàn)行制度，購房戶只能按照“普通破產(chǎn)債權(quán)”處理。而按照破產(chǎn)法的機理，普通破產(chǎn)債權(quán)只能叫天天不應(yīng)、喊地地不靈。在破產(chǎn)法里，普通破產(chǎn)債權(quán)就是韭菜，幾乎任何其他債權(quán)，都能來一茬又一茬地割你。

顯然，破產(chǎn)法并沒有站在購房戶一邊。按照《物權(quán)法》第9條不動產(chǎn)登記方可取得所有權(quán)的硬性規(guī)定，購房戶在房地產(chǎn)項目爛尾之際，并未取得所購房地產(chǎn)的所有權(quán)，預(yù)告登記、網(wǎng)簽等行政性管理手段，均不能作為取得所有權(quán)的依據(jù)，進而也不能行使取回權(quán)取回，只能以普通債權(quán)人身份參與破產(chǎn)分配。在這種情形下，購房戶究竟是付完全款，還是只付50%，甚至只付定金，只有數(shù)額上的區(qū)別，沒有法律性質(zhì)上的不同，在破產(chǎn)法語境下，也不會有實質(zhì)性的差別。

清償順位是破產(chǎn)法的重要機理。清償順位的制度的構(gòu)造，則是既保障破產(chǎn)分配的有序進行，同時也基于價值之間的平衡和判斷，讓擔(dān)保債權(quán)、破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)之外的各類特定的群體，無論是弱勢群體如職工債權(quán)，還是強勢群體如國家財政，得到更為優(yōu)先的清償。這是一種既充滿溫情但也有無可奈何的制度安排。破產(chǎn)清算時的分配，是一個零和游戲，在破產(chǎn)財產(chǎn)有限且總量恒定的情況下，債權(quán)人甲分得多，債權(quán)乙肯定肯定分得就少；優(yōu)先順位債權(quán)人先到全得，普通順位的債權(quán)人只能分配剩下的殘羹剩渣。這是破產(chǎn)法溫情脈脈的地方，也是破產(chǎn)法冷若冰霜的地方，更是其生命力所在。

購房戶的債權(quán)在房地產(chǎn)企業(yè)的整個資產(chǎn)負債表中可能是九牛一毛，但是對于很多以自住為目的的購房戶來說，一套房可能是幾代人、數(shù)家人積蓄的結(jié)晶。沒有誰能破產(chǎn)得起，但購房戶絕對尤其破產(chǎn)不起。在這種背景下，法院可以說進退兩難：不照顧購房戶，購房戶必然鬧事，最終法院必然要面對來自各方面的維穩(wěn)壓力；但不堅守破產(chǎn)法，既無法向其他債權(quán)人交代，也無法向法官內(nèi)心對法治的信仰交代。

正是基于這一背景，考慮到社會穩(wěn)定的需要，司法實踐不得不在《企業(yè)破產(chǎn)法》硬性規(guī)定之外，通過各種政策，對購房戶利益保障予以特別關(guān)照。在這種背景下，2002年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第71條有關(guān)非破產(chǎn)財產(chǎn)的認定中，“特定物買賣中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對人已完全支付對價的特定物”，成為屢用不爽的重要的依據(jù)。除此之外，最高人民法院2002年發(fā)布的《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償問題的批復(fù)》第一、二條，也成為給予購房戶優(yōu)先保障的理由：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。 ”“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。”另外，2015年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條，也提出消費性購房戶的理念，凡是所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋且支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十的購房戶，其權(quán)益在排除執(zhí)行時可以獲得支持，這在一定程度上催生消費性購房、投資性購房的區(qū)分，也被援引在破產(chǎn)領(lǐng)域。

以上種種政策，在司法實踐中因地而異、因人而異、因時而異。盡管這在一定程度上的確可能化解社會矛盾，但卻無法常態(tài)化，也不具有參照性、普遍適用性。尤其是司法實踐中，投資性購房與消費型購房區(qū)分難度甚大，這讓法院破產(chǎn)案件審理中在賦予購房戶優(yōu)先權(quán)問題上，一直極為猶豫和審慎。甚至，這種明顯突破《企業(yè)破產(chǎn)法》債權(quán)順位的做法，極不利于提高破產(chǎn)法的可預(yù)期性，更不利于樹立全社會對破產(chǎn)制度的信心。

高效運行的破產(chǎn)法，當(dāng)然需要精密健全的社會保障體系配套。不幸的是，我們的破產(chǎn)法設(shè)計尚難稱精良，社會保障體系更難稱得上精密健全。在這種社會轉(zhuǎn)型時期，破產(chǎn)法有時候不得不補上社會保障體系不足的缺漏。如果說我國破產(chǎn)法有什么中國特色，破產(chǎn)制度不堪重負怕是最大的特色之一。至少在過去四十年的破產(chǎn)法實踐中，破產(chǎn)法承擔(dān)太多功能，比如保障職工的職能，比如維護社會穩(wěn)定的職能，比如維持國家稅負的功能。我國破產(chǎn)法制度的再設(shè)計，很難擺脫這種宿命。

那么，這種難局，該如何解決呢？作為破產(chǎn)法學(xué)者，我極為糾結(jié)：一方面，希望破產(chǎn)法可以盡可能向全社會展示其溫情和慈悲，讓類似于購房戶這種承受能力相對更差的弱勢債權(quán)人，能夠在破產(chǎn)這一不幸的狀況下，還能夠感受到法治的余溫；但是另一方面，我又希望為破產(chǎn)法減負，讓破產(chǎn)法回到其“初心”，回歸其本位。

筆者認為，可能的思路之一，即在將來的破產(chǎn)法修訂中，對于弱勢債權(quán)人問題予以前瞻性設(shè)計，必要時可以在正常清償順位之外，經(jīng)過債權(quán)人會議的議決或者法院的裁定，將弱勢債權(quán)人的地位前提。這一構(gòu)思的初衷，并不全是賦予弱勢債權(quán)人優(yōu)先地位，而是把弱勢債權(quán)人優(yōu)先地位的前提，從難以預(yù)測的司法政策和地方實踐，轉(zhuǎn)化成更有可預(yù)期性的法律，確保全國范圍內(nèi)破產(chǎn)法實施的統(tǒng)一。這個想法看似激進，但可能還是有一定現(xiàn)實針對性。比如房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)涉及眾多購房戶，或者比如企業(yè)破產(chǎn)時涉及眾多受害者時，這類涉及面廣、承受能力相對較差的弱勢債權(quán)人，可能都需要破產(chǎn)法予以特別的關(guān)照。無論是將其清償順位適度前提，還是在破產(chǎn)分配中針對這一敏感債權(quán)人群體預(yù)先提存并使之成為信托基金，都能夠讓弱勢債權(quán)人“破”有所依。

當(dāng)然，再精良的構(gòu)思，也難免掛一漏萬，這更需要我們在具體制度的設(shè)計中殫精竭慮、集思廣益。這里有兩個難點：第一，如何確保債權(quán)人會議能夠議決同意這一方案或防止法院濫用強制裁定權(quán)利的空間；第二，如果認定弱勢債權(quán)人，讓投資型購房和消費型購房涇渭分明。這兩個難點任何一點如果沒有精良的設(shè)計，只會成為腐敗和濫用的溫床。比如在房地產(chǎn)破產(chǎn)語境下，如果弱勢債權(quán)人可以獲得一定的優(yōu)先順位，那么對于誰是弱勢債權(quán)人、什么樣的情形下可以將之列為弱勢債權(quán)人，可能就需要十分明確的標(biāo)準(zhǔn)。

上述想法尚是一得之見。或許只有如此，破產(chǎn)法才能稍稍地站在購房戶一邊，——破產(chǎn)法做不到“安得廣廈千萬間”，但可能做到房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)時，“大庇天下寒士俱歡顏”！

（作者陳夏紅為中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）