在母親出殯當(dāng)日，哥哥要求妹妹簽下放棄遺囑繼承的證明后，方可同意出殯儀式正常進(jìn)行。事后妹妹要求撤銷該份證明，并按照母親生前留下的遺囑繼承遺產(chǎn)。

妹妹的主張是否應(yīng)被支持？4月1日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ薪鹕絽^(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海金山法院”）獲悉，日前，該院審理了這起案件。

上海金山法院介紹，甲與乙是親兄妹。母親去世前留下一份自書遺囑，由妹妹繼承母親名下的房屋份額。

2023年6月某日，母親去世。出殯當(dāng)日，哥哥要求妹妹簽下一份《證明》，證明中記載：“由哥哥負(fù)責(zé)母親的喪葬事宜，母親住院期間的費(fèi)用由妹妹負(fù)責(zé)，與哥哥無關(guān)。房屋份額重新分割。母親生前銀行卡由哥哥保管，妹妹不參與。在2023年6月以后，妹妹不得上訴，上訴無效。母親如有遺囑，應(yīng)視為無效。”《證明》簽署后，哥哥同意出殯儀式繼續(xù)進(jìn)行。

事后，妹妹向法院提起訴訟，稱其因擔(dān)心母親遺體發(fā)臭腐壞且迫于周邊親戚與村民的壓力，無奈簽署《證明》，現(xiàn)要求撤銷該份《證明》，并繼承母親遺產(chǎn)。

法院審理查明，妹妹與哥哥之間關(guān)系不睦已久，本案之前已就分家析產(chǎn)、法定繼承、共有物分割、贍養(yǎng)糾紛產(chǎn)生訴訟。

本案中，妹妹認(rèn)為哥哥的行為構(gòu)成脅迫，所簽署的《證明》顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。母親留下的自書遺囑應(yīng)為有效遺囑，自己可按照遺囑繼承母親遺產(chǎn)。哥哥則認(rèn)為，該份《證明》起草時(shí)妹妹本人在場(chǎng)，并在確認(rèn)內(nèi)容后簽字，有眾人在場(chǎng)作證，不存在脅迫。母親遺囑沒有經(jīng)過公證，沒有親戚簽字，因此無效。

法院認(rèn)為，該案有以下兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

其一，該份《證明》是否可撤銷？

在農(nóng)村喪葬習(xí)俗中，母親出殯通常需子女一致同意后方可進(jìn)行喪葬事宜。出殯當(dāng)日，哥哥以妹妹不簽署該份《證明》便不同意出殯為由，要挾妹妹簽署《證明》，從選擇的簽署時(shí)間以及簽署手段而言，其主觀上存在脅迫的故意，客觀上存在脅迫行為；妹妹則考慮到傳統(tǒng)文化、儀式效果、社會(huì)倫理評(píng)價(jià)等因素，內(nèi)心深處確有擔(dān)憂，進(jìn)而違背自身意愿簽署《證明》，應(yīng)屬于民法典第150條以及總則編解釋第22條規(guī)定的因脅迫作出的可撤銷的意思表示。

此外，《證明》文件內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)過于不對(duì)等，對(duì)于案涉房屋的繼承份額以及母親醫(yī)藥費(fèi)的分?jǐn)偱c之前所作判決、雙方達(dá)成的調(diào)解書以及母親遺囑內(nèi)容差異過大，亦存在不正當(dāng)限制妹妹訴訟權(quán)利的內(nèi)容，且在母親出殯當(dāng)日簽署涉及重大財(cái)產(chǎn)處分的文件與一般常理不符。結(jié)合查明的事實(shí)可以認(rèn)定，妹妹是在處于困境中簽署該份《證明》，符合顯失公平的構(gòu)成要件。

綜上，妹妹簽署《證明》系受到脅迫，結(jié)果顯失公平，并非其真實(shí)意思表示，且不存在民法典第152條規(guī)定的撤銷權(quán)消滅的情形，因此妹妹主張請(qǐng)求撤銷《證明》的請(qǐng)求成立。

其二，母親的遺囑是否合法有效？

本案中母親的手寫遺囑屬于自書遺囑，該份遺囑符合民法典第1134條規(guī)定的自書遺囑的形式要件，遺囑內(nèi)容中所涉的遺產(chǎn)確屬母親個(gè)人所有，屬于有權(quán)處分，在沒有證據(jù)證明該份遺囑系偽造、篡改或存在其他法律規(guī)定的遺囑無效事由的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該份遺囑為有效遺囑。同時(shí)根據(jù)民法典第1123條之規(guī)定，在沒有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的前提下，應(yīng)當(dāng)按照有效遺囑繼承辦理。因此，妹妹可以依據(jù)遺囑繼承取得母親的遺產(chǎn)。

最終法院判決，撤銷妹妹于2023年6月某日簽署的《證明》；妹妹繼承母親房屋中的份額。