上海證券交易所（簡稱“上交所”）發(fā)布了首單發(fā)行上市監(jiān)管資格類處罰。

3月29日，上交所在網(wǎng)站上公布了2份罰單，指向了浙商證券股份有限公司（簡稱“浙商證券”）。因在保薦浙江星星冷鏈集成股份有限公司（簡稱“星星冷鏈”）項(xiàng)目中，存在職責(zé)履行不到位，如保薦工作缺乏獨(dú)立性、未如實(shí)說明歷次聘請保薦機(jī)構(gòu)的情況、盡職調(diào)查履職不到位等情形，上交所決定對浙商證券予以監(jiān)管警示，對保薦代表人李婧暉、王一鳴處以3個月內(nèi)不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請文件及信息披露文件的紀(jì)律處分。

據(jù)悉，針對李婧暉、王一鳴的處罰，是滬市發(fā)行上市監(jiān)管歷史上首單資格類處罰。而本次星星冷鏈案的資格罰不同于此前的聲譽(yù)懲戒，上交所通過一定期限內(nèi)不接受申報文件的方式，向市場主體傳遞“重典治市”的明確信號。上交所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步將繼續(xù)強(qiáng)化監(jiān)管力度，堅決貫徹“申報即擔(dān)責(zé)”，通過聲譽(yù)罰與資格罰雙措并舉，顯著提高相關(guān)責(zé)任主體的違規(guī)成本，讓其真正有“痛感”，知戒懼。

近期上交所對發(fā)行上市條線存在的各類違規(guī)行為堅決予以嚴(yán)厲打擊。記者經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，自去年10月底中央金融工作會議以來，上交所發(fā)行上市監(jiān)管對保薦機(jī)構(gòu)的處罰，由監(jiān)管警示擴(kuò)展至監(jiān)管談話，并同步懲戒“三道防線”負(fù)責(zé)人，對保薦代表人、簽字會計師等中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員追責(zé)力度，由監(jiān)管措施逐步提升至紀(jì)律處分，甚至開始適用一定期限內(nèi)不接受申報材料等“頂格”處罰。

前保薦機(jī)構(gòu)參與招股說明書撰寫

2017年10月，星星冷鏈與平安證券股份有限公司（簡稱“平安證券”）簽訂輔導(dǎo)、保薦、承銷一攬子協(xié)議（下稱“一攬子協(xié)議”），約定由平安證券擔(dān)任發(fā)行人首次公開發(fā)行股票的主承銷商暨保薦機(jī)構(gòu)，并指定了平安證券項(xiàng)目相關(guān)負(fù)責(zé)人。2022年3月底，平安證券收到中國證監(jiān)會深圳監(jiān)管局行政監(jiān)管措施事先告知書，擬被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個月。發(fā)行人遂與平安證券終止上述一攬子協(xié)議，并與浙商證券簽署輔導(dǎo)協(xié)議、保薦協(xié)議。2023年3月，上交所受理了發(fā)行人首發(fā)上市申請。 

上交所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，浙商證券主要存在保薦工作缺乏獨(dú)立性、未如實(shí)說明歷次聘請保薦機(jī)構(gòu)的情況、盡職調(diào)查履職不到位等違規(guī)情形。

據(jù)罰單披露內(nèi)容，浙商證券項(xiàng)目組進(jìn)場后，平安證券員工仍多次擔(dān)任項(xiàng)目協(xié)調(diào)會中介對接人，并作為主要分工參與人員參與招股說明書撰寫、反饋問題回答等工作。根據(jù)平安證券員工在發(fā)行人處的報銷記錄，在浙商證券項(xiàng)目組進(jìn)場后，平安證券的7名員工仍在發(fā)行人處工作合計約205人天。對此，上交所認(rèn)為，浙商證券承接發(fā)行人項(xiàng)目后，利用平安證券員工履行保薦職責(zé)，未能保證自身職責(zé)履行的獨(dú)立性。

根據(jù)申報文件，星星冷鏈提交本次首發(fā)上市申請的3年內(nèi)，不存在為首次公開發(fā)行股票聘請其他保薦機(jī)構(gòu)的情形。浙商證券在知悉星星冷鏈曾聘請平安證券作為前任保薦人的情況下，未督促發(fā)行人于相關(guān)申報文件中如實(shí)進(jìn)行說明，導(dǎo)致相關(guān)說明與事實(shí)明顯不符。

此外，上交所現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，浙商證券在盡職調(diào)查等方面履職不到位。以資金流水核查為例：一是多項(xiàng)資金流水核查資料，如關(guān)聯(lián)法人、實(shí)際控制人及其配偶、關(guān)鍵人員等銀行流水，均為浙商證券盡職調(diào)查進(jìn)場前由其他中介機(jī)構(gòu)獲取，浙商證券相關(guān)核查工作流于形式。二是未對發(fā)行人實(shí)際控制人、家庭成員等關(guān)鍵人員大額資金往來予以充分核查，并獲取支持性證據(jù)資料。三是對發(fā)行人銀行流水等基礎(chǔ)核查資料的獲取過程未保持全程有效控制。

上交所發(fā)布首單發(fā)行上市監(jiān)管資格類處罰

上交所認(rèn)為，浙商證券在履行保薦職責(zé)時利用前任保薦人員工開展相關(guān)工作，未能保證自身獨(dú)立性，且未能勤勉盡責(zé)督促發(fā)行人在申報文件中如實(shí)披露歷次聘請保薦機(jī)構(gòu)情況，此外，在盡職調(diào)查等方面也存在履職不到位的情況。

最終，上交所決定對浙商證券股份有限公司予以監(jiān)管警示。“你公司應(yīng)當(dāng)引以為戒，采取切實(shí)措施進(jìn)行整改，對照相關(guān)問題進(jìn)行內(nèi)部追責(zé)，并自收到本決定書之日起20個交易日內(nèi)向本所提交經(jīng)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)控負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋公司公章的書面整改報告?！鄙辖凰谔幜P決定書中表示。

上交所還認(rèn)為，上述違規(guī)行為，李婧暉、王一鳴作為保薦代表人對此負(fù)有直接責(zé)任，最終，對保薦代表人李婧暉、王一鳴予以3個月內(nèi)不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請文件及信息披露文件的紀(jì)律處分。據(jù)了解，這是滬市發(fā)行上市監(jiān)管歷史上首單資格類處罰。

值得注意的是，李婧暉、王一鳴曾進(jìn)行申辯，認(rèn)為平安證券為輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并非保薦機(jī)構(gòu)，相關(guān)一攬子協(xié)議系根據(jù)行業(yè)慣例簽署的框架協(xié)議，發(fā)行人與平安證券未曾簽署正式保薦協(xié)議；平安證券根據(jù)發(fā)行人要求在過渡期交接工作時，協(xié)助發(fā)行人匯總整理前期資料、對招股說明書等文件進(jìn)行基礎(chǔ)校對或提供參考性建議，未利用其上述工作履行保薦職責(zé)。

上交所對此并未采納，認(rèn)為一攬子協(xié)議明確約定發(fā)行人聘請平安證券為其輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)、保薦機(jī)構(gòu)及主承銷商，平安證券作為保薦機(jī)構(gòu)、主承銷商，應(yīng)當(dāng)履行在申報文件審核過程中與主管部門的溝通和協(xié)調(diào)等主承銷商暨保薦機(jī)構(gòu)義務(wù)，并約定了具體保薦費(fèi)用、承銷費(fèi)用以及具體支付時點(diǎn)。上述一攬子協(xié)議自2017年10月雙方簽署時即生效，具備法律效力，保薦代表人所稱未正式簽署保薦機(jī)構(gòu)聘請協(xié)議的申辯理由不能成立。

上交所表示，平安證券與發(fā)行人終止相關(guān)協(xié)議后，仍在發(fā)行人現(xiàn)場繼續(xù)開展保薦人職責(zé)相關(guān)工作，本不具有正當(dāng)性與合理性，且平安證券在部分工作中的角色為主要參與人員，而非輔助參與人員。浙商證券明知相關(guān)情況卻不予制止糾正，反而同意并接受平安證券人員參與保薦相關(guān)工作，相關(guān)責(zé)任人所稱平安證券僅為工作交接、提供參考性建議等申辯理由不成立，其所稱為項(xiàng)目投入大量時間和精力與保薦工作是否具有獨(dú)立性不存在直接關(guān)聯(lián)。