預(yù)付費機構(gòu)跑路？職業(yè)打假人惡意打假？針對這些消費者的痛點、難點，國家有了新規(guī)定。

3月15日，國務(wù)院總理李強簽署第778號國務(wù)院令，公布了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》（以下簡稱《條例》），自2024年7月1日起施行。這是我國有史以來第一個消費者權(quán)益保護法相關(guān)的實施條例。

“消費者的利益具有公共利益的維度，它既與消費者個人的利益相關(guān)，又與整個國家，整個社會的公共利益相聯(lián)系。”在中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授孫穎看來，《條例》既直面了消費者權(quán)益保護中的頑疾沉疴，又正視了時代發(fā)展出現(xiàn)的新問題，極具針對性和時代性。“它進一步完善了我國消費者權(quán)益保護的法律體系，推動了我們國家消費者權(quán)益保護事業(yè)邁向更高水平，具有里程碑意義。”

預(yù)付費收款需簽訂書面合同

《條例》一經(jīng)發(fā)布，不少人就發(fā)現(xiàn)，其中花了較大篇幅講了一件事——預(yù)付式消費。

對于預(yù)付式消費，人們大多都很熟悉。健身房的月卡、年卡甚至5年、10年卡；美容美發(fā)店里一次性充個大幾千；培訓(xùn)機構(gòu)買課10節(jié)起，一買就一兩萬……還沒享受服務(wù)，錢已經(jīng)花了出去。盡管如此，因為預(yù)付式消費大多綁定折扣，所以消費者仍然愿意為此買單。

然而，隨著預(yù)付式消費成為行業(yè)慣例，卡里錢還沒花完，店就關(guān)門的情況卻越來越多。卷款跑路甚至變成了一種套路，一些店家卷款后原班人馬原地“重生”，對以往欠款卻概不承認。消費者維權(quán)難的話題也屢屢沖上熱搜。

對于這些問題，《條例》第二十二條規(guī)定，經(jīng)營者以收取預(yù)付款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與消費者訂立書面合同，約定商品或者服務(wù)的具體內(nèi)容、價款或者費用、預(yù)付款退還方式、違約責(zé)任等事項。

同時，《條例》規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后，應(yīng)當(dāng)按照與消費者的約定提供商品或者服務(wù)，不得降低商品或者服務(wù)質(zhì)量，不得任意加價。經(jīng)營者未按照約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求履行約定或者退還預(yù)付款。

經(jīng)營者出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險，有可能影響經(jīng)營者按照合同約定或者交易習(xí)慣正常提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)停止收取預(yù)付款。經(jīng)營者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場所的，應(yīng)當(dāng)提前告知消費者，并履行本條例第二十一條規(guī)定的義務(wù)。消費者依照國家有關(guān)規(guī)定或者合同約定，有權(quán)要求經(jīng)營者繼續(xù)履行提供商品或者服務(wù)的義務(wù)，或者要求退還未消費的預(yù)付款余額。

“預(yù)付式消費這個問題其實是多年來一直存在的老問題，”孫穎表示，“所以消費者和消費者權(quán)益保護部門要共同面對來解決難題。”

孫穎分析認為，預(yù)付式消費的方式其實更有利于經(jīng)營者，尤其對小微企業(yè)經(jīng)營者早期經(jīng)營過程中回籠資金而言十分有用。與此同時，經(jīng)營本身存在風(fēng)險，一旦出現(xiàn)經(jīng)營不善、經(jīng)營者跑路，消費者權(quán)益就容易受侵害。“《條例》對預(yù)付式消費中重點、難點問題以及矛盾突出的地方都有相應(yīng)的條款。”她解釋說，例如要求經(jīng)營者和消費者簽訂書面合同，要求經(jīng)營者按照約定提供服務(wù)，經(jīng)營者出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險應(yīng)當(dāng)停止收取預(yù)付款，經(jīng)營者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場所的，應(yīng)當(dāng)提前30日告知消費者，一旦提供不了服務(wù)，需要對未提供服務(wù)的部分進行退款。

不過，孫穎也指出，《條例》中只針對預(yù)付式消費中可能出現(xiàn)的問題對經(jīng)營者提出了要求，但這種規(guī)范更多依賴經(jīng)營者進行自我約束。實踐過程中還需要各地結(jié)合實施條例規(guī)定的內(nèi)容，出臺一些具體的地方性的監(jiān)管措施。

“例如是否可以實行保證金制度，是否要對預(yù)付卡中資金的用途、資金使用比例等進行監(jiān)管，怎么監(jiān)管？”孫穎認為，想要從國家層面對這些內(nèi)容進行統(tǒng)一，難度較大。因為具體的實施過程中，需要地方政府協(xié)調(diào)各部門進行管理。而且中小經(jīng)營者數(shù)目繁多，一一監(jiān)管，監(jiān)管成本較高。“所以具體實施，需要依靠各地政府和監(jiān)管部門的聰明才智去落實。”

惡意索賠將不再適用懲罰性賠償

“社會上關(guān)于要不要支持職業(yè)打假的爭論已經(jīng)有近30年了。”孫穎介紹說，從1995年王海成為職業(yè)打假第一人開始，社會上出現(xiàn)了無數(shù)個王海，職業(yè)打假人群體就出現(xiàn)了。2013年《消法》修訂，懲罰性賠償從一倍增至三倍，且最低金額為500元，職業(yè)打假人更是如雨后春筍般涌出。如今，有些職業(yè)打假人甚至已經(jīng)公司化、家族化，有泛濫的趨勢，并且某些職業(yè)打假人的行為已經(jīng)損害了社會誠信和經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益。

近年來，隨著職業(yè)打假人群體不斷增加，職業(yè)索賠相關(guān)案例越來越多地被暴露在公眾面前，大眾對職業(yè)打假人的態(tài)度也產(chǎn)生了嚴重分歧。例如被稱為“中國打假第一人”的王海，一方面被網(wǎng)友稱為“打假斗士”；另一方面，因為每年千萬元級的營收，也面臨著“知假買假”“敲詐勒索”等質(zhì)疑。

職業(yè)索賠所具有的這種兩面性，一方面確實起到了凈化市場、維護消費者整體利益的作用，另一方面又一定程度上給經(jīng)營者和誠信建設(shè)帶來了困擾，這給《條例》的制定帶來了困難。

“最開始考慮的是從消費者概念出發(fā)，把職業(yè)索賠人給排除出去 。”孫穎解釋說，由于職業(yè)打假人也具有消費者屬性，完全將職業(yè)打假人從消費者概念中剔除出去有一定困難，最終《條例》選擇了限制權(quán)利的方式。

關(guān)于職業(yè)索賠的相關(guān)規(guī)定分別出現(xiàn)在《條例》的第三章第二十七條和第六章第四十九條。

《條例》第三章第二十七條規(guī)定，投訴、舉報應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，不得利用投訴、舉報牟取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂市場經(jīng)濟秩序。

“并不是說職業(yè)打假人就一定不好，如果以此作為工具為個人牟取私利就超出了法律所能容許的范圍。”孫穎認為《條例》沒有對職業(yè)打假人采取一桿子打倒的方式，而是通過限制其行為來防止職業(yè)打假人對消費者權(quán)利的濫用。第二十七條相關(guān)規(guī)定，意味著未來職業(yè)索賠人反反復(fù)復(fù)利用投訴舉報這種方式迫使經(jīng)營者妥協(xié)，為自己牟取不正當(dāng)利益，就不會得到支持了。

在第六章第四十九條中，《條例》對職業(yè)索賠中常見的兩種情形做了更詳細的說明。

一是經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者有權(quán)根據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款的規(guī)定要求經(jīng)營者予以賠償。但是，商品或者服務(wù)的標簽標識、說明書、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

二是通過夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實等方式騙取經(jīng)營者的賠償或者對經(jīng)營者進行敲詐勒索的，不適用消費者權(quán)益保護法第五十五條第一款的規(guī)定，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》等有關(guān)法律、法規(guī)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

由于職業(yè)打假人主要利用懲罰性賠償來牟取利益，孫穎解讀認為，第四十九條其實是有針對性地限制了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，并以此來遏制職業(yè)索賠行為的泛濫。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條“懲罰性賠償”規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。 法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

但《條例》提出，商品或者服務(wù)的標簽標識、說明書、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵不適用懲罰性賠償。同時，《條例》對夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實等惡意索賠行為也不支持。不僅如此，《條例》還將對此進行追責(zé)和懲罰。

“在職業(yè)索賠問題上，《條例》不僅要保護消費者權(quán)利，還要維護社會良俗，保障經(jīng)營者的利益。”在孫穎看來，通過“國家對消費者合法權(quán)益的保護”和法律責(zé)任兩個方面，《條例》實際上對職業(yè)索賠正當(dāng)性的問題給出了一個明確的答案。

“價格歧視”、“大數(shù)據(jù)殺熟”被禁止

除了預(yù)付費消費和職業(yè)索賠這兩個沉疴頑疾，《條例》中還對近年來發(fā)生的一些新問題進行了規(guī)定。

針對平臺經(jīng)濟中，經(jīng)營者濫用技術(shù)手段、平臺規(guī)則、優(yōu)勢地位進行“價格歧視”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、虛假營銷，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中“以假充真”、“以次充好”，過度收集消費者個人信息等問題，《條例》中也給予了規(guī)定。

在網(wǎng)絡(luò)消費方面，《條例》就規(guī)定經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，強制或者變相強制消費者購買商品或者接受服務(wù)。經(jīng)營者不得在消費者不知情的情況下，對同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價格或者收費標準。經(jīng)營者采取自動展期、自動續(xù)費等方式提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意。直播營銷平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全消費者權(quán)益保護制度。

之所以要出臺相關(guān)規(guī)定，在《條例》中對相關(guān)情形進行補充，在孫穎看來，主要是由于法律制定和修改周期較長，無法及時調(diào)整應(yīng)對時代發(fā)展中出現(xiàn)的新問題、新矛盾。在2013年新的《消保法》修訂前，舊的《消保法》已經(jīng)保持了20年。當(dāng)社會發(fā)展帶來新問題，新矛盾時，《條例》的出臺更能夠為應(yīng)對這些新問題提供指導(dǎo)。

對于如何確保《條例》順利實施的問題，市場監(jiān)管總局負責(zé)人表示，市場監(jiān)管總局將和有關(guān)部門共同做好《條例》的貫徹實施工作：一是加大宣傳解讀力度。組織多種形式的宣傳引導(dǎo)和培訓(xùn)指導(dǎo)，與放心消費行動、消費投訴公示、消費糾紛多元化解體系、消費爭議在線解決機制、12315“五進”等工作深度融合，讓保護消費者的理念更加深入人心，讓廣大經(jīng)營者更加懂法守法，減少合規(guī)成本和違規(guī)風(fēng)險。

二是抓緊修訂《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》等規(guī)章，進一步充實和完善消費者權(quán)益保護法律制度。

三是持續(xù)推進“鐵拳”、“守護消費”等執(zhí)法行動，直面消費者訴求和社會關(guān)切，嚴厲查處侵害消費者合法權(quán)益的各類違法行為，營造安全放心的消費環(huán)境，推動全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。