“全球東方”一詞被引入國際關系學界只是近半年發生的事情。在西方政、學兩界的加持下，這一概念儼然成為美國學界力推的對華主流敘事語言之一。與最初的情形相比，“全球東方”概念含義發生了明顯的異化。究其原因在于，西方學者正嘗試將地緣政治意圖注入其中并以此展開對華敘事，從認知上完成貶抑對方，進而為現實中進一步打壓對方提供理論支持。這種認知上的對華明顯敵意如果不及時應對，將對中美關系乃至其他國家的對華認知產生廣泛、深遠的消極影響。

新的“三個世界”：“全球東方”論的異化敘事邏輯

“全球東方”概念產生的時間不超過十年，但其語義卻經歷了顯著變遷，尤其是在被有關學者引入國際關系研究之后，這種傾向愈發突出。具體而言，這一概念的異化主要體現在三方面：

一、從地緣政治而非地理意義上理解并應用“全球東方”概念，概念的適用意境發生了異化。“全球東方”一詞早在2015年就已被提出，當時學界的初衷是用它來代指東歐、中亞和東亞地區。后來瑞士學者馬丁·穆勒提出要以這一概念打破全球南、北方的“二元論”敘事。總體來看，由于研究領域的制約，“全球東方”主要是一個地理概念，并不具備政治含義。

變化出現在2023年，有兩件事促成了這一結果：一是芬蘭前總理亞歷山大·斯圖布提出未來世界秩序將由“全球西方”、“全球南方”、“全球東方”構成，明確賦予“全球東方”概念以政治內涵。二是美國著名學者約翰·伊肯伯里認為，受俄烏沖突影響，當今世界已朝著由“全球西方”、“全球東方”和“全球南方”組成的“三個世界”方向發展，“全球東方”概念由此染上了強烈的地緣政治色彩。加上被置于大國競爭的背景之下，這一概念還隱隱透露出“新冷戰”的氣息。

二、對象國家的涵蓋范圍發生改變，縮減到僅僅包含中國、俄羅斯、伊朗及朝鮮等國。 此前，“全球東方”概念從廣泛意義上代指東歐、中亞和東亞的廣大地區，而在狹義上特指包括中韓等國在內的東亞地區。在被引入國際關系領域之后，“全球東方”一詞明顯被強加了截然不同的含義，成為僅僅包含中、俄、伊、朝等國的特定指向名詞。這不禁讓人想起了本世紀初美國小布什政府提出的所謂“邪惡軸心”論。眾所周知，當時小布什政府拋出“邪惡軸心”論的目的就是丑化伊、朝等國形象，為美方的單邊主義行為尋找合理借口。時隔二十余年，由美國學者著力宣揚的“全球東方”概念在指涉對象上與之存在著驚人的高度重合，個中原由難免不讓人浮想聯翩。因此，“全球東方”概念看起來像極了當年“邪惡軸心”論的翻版，是后者在新形勢下的進一步變異。而美方學者對這一概念的操作更像是“新瓶裝舊酒”。

三、研究內容發生異化，概念被框定在自由主義敘事議程之中，在對美有利的環境下展開與中國的大國競爭。起初，學界提出“全球東方”概念的意圖是，通過研究東歐、中亞、東亞地區的城鎮化和中產階級化等內容來突出相應地區在全球經濟發展過程中的重要影響，其研究偏向經濟方面，并且是在積極意義上來使用這一概念。但被引入國際關系學界之后，這一概念的研究內容卻淡化了經濟色彩，轉向強調大國競爭，將所謂的“全球東方”國家視作“全球西方”國家的對立面，兩者為爭取“全球南方”國家的支持而展開近乎零和式的博弈。

鑒于中俄與“全球南方”國家的密切交往，西方學界用這一概念來切割中俄等國與廣大南方國家聯系的企圖是十分明顯的。另一方面，將“全球東方”概念與自由主義敘事相掛鉤，認定“全球東方”國家要在對美有利的自由主義制度環境中與西方國家競爭。雖然沒有點出競爭的結果如何，但不難想見，這只不過是東西方冷戰的又一次重演而已。

2023年8月22日至24日，金磚國家領導人第十五次峰會在南非約翰內斯堡舉行。

從“南方”剝離出“東方”的敘事能掀起多大浪？

“全球東方”一詞從起初的邊緣化位置到今天被引入國際關系研究之中進而引起廣泛關注，這一過程也是西方學者服務于西方推動國際關系陣營化的敘事嘗試，似可被稱為西方國家的“三個世界”論。但與中國在上世紀七十年代提出的“三個世界”理論，旨在推動廣大發展中國家團結合作，進而可能與第二世界國家合作以維護世界和平不同，今天西方學界提出的“三個世界”論的一個重要目標是為中、俄、伊、朝等國打上特定的標簽，為進一步分化其與“全球南方”國家關系預作鋪墊，其中暗含著孤立對手以為將來西方利用國際話語權優勢進一步打壓中俄等國提供思維素材。顯然，這種敘事手法將不會得到中俄等國的積極響應。

另一方面，“全球東方”論調實際上有意掩蓋了西方國家內部不和的現實。在西方學者眼中，“三個世界”中的“全球西方”國家唯美國馬首是瞻，美國可以通過結盟、交換等方式將相關國家有效維系在自身周圍。然而現實是，美方往往采取極端自私自利的做法來維護本國利益，即便有時以嚴重損害盟國利益為代價。從這個角度看，一個比較講得通的可能是，“全球東方”概念也有為凝聚西方國家內部共識、形成一致對外合力的考慮。

最后，“全球東方”論調難以引起廣大“全球南方”國家的共鳴。在其設定的敘事意境中，“全球南方”國家因為處于弱勢地位而成為全球東、西方拉攏爭取的對象，這些國家能做的最多就是在東西方國家之間依靠“騎墻”策略獲得利益。換言之，為大國競爭“做嫁衣”是“全球南方”國家難以擺脫的宿命。這顯然不符合廣大“全球南方”國家求發展、求自主的真切愿望，更無視“全球南方”國家已經通過具體行動來維護自身利益、增進地區和世界和平的現實，其贏得“全球南方”國家的支持將面臨相當的難度。

（崔榮偉，上海社會科學院國際問題研究所助理研究員）