近日，美國陸軍對外宣布，停止58倍口徑“拓展射程加農(nóng)炮”（ERCA）項目的研發(fā)工作。盡管該型火炮已經(jīng)生產(chǎn)出樣炮，并且在靶場進行了多輪實彈發(fā)射測試。但是因為在測試中暴露出難以解決的致命問題，導(dǎo)致項目流產(chǎn)。

美軍火炮的悲催史

談起當(dāng)今美國陸軍的各型現(xiàn)役主戰(zhàn)重型裝備，無論是主戰(zhàn)坦克、自行火箭炮還是步兵戰(zhàn)車，基本上都屬于世界先進水平，唯獨以M109系列為代表的大口徑自行火炮性能平平。無論是老式的M109A4/A5，還是目前主力的M109A6以及正在陸續(xù)交付的最新型M109A7，都還在使用從M109A2延續(xù)下來的39倍口徑的身管火炮。

“拓展射程加農(nóng)炮”（ERCA）采用58倍口徑身管火炮。

身管長度是決定火炮發(fā)射彈丸射程的主要因素之一。在發(fā)射藥和口徑不變的情況下，火炮身管越長，發(fā)射藥點火后產(chǎn)生的高溫高壓燃氣對彈丸做功就越多，彈丸所獲得的動能就越大。那么，同樣在彈丸質(zhì)量和發(fā)射仰角不變的情況下，彈丸動能越大，其炮口初速就越高，射程也就越遠。

所以，當(dāng)傳統(tǒng)的榴彈炮與加農(nóng)炮開始融合為現(xiàn)代主流火炮（或者稱之為加榴炮）后，其身管長度就從以往的23倍口徑增加到39倍口徑，之后再進一步增至45倍口徑、52倍口徑甚至更長，德國萊茵金屬甚至提出了60倍口徑155毫米火炮研發(fā)計劃。不過，除了俄羅斯以及少數(shù)國家研發(fā)的型號，當(dāng)今世界各國陸軍的主流自行火炮基本都采用52倍口徑身管。

相比之下，美國陸軍主力自行火炮之所以依然采用39倍口徑，由老當(dāng)益壯的M109系列“獨挑大梁”，主要原因還要從20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)初的一段“悲情往事”說起。早在1987年，美國陸軍就正式啟動了代替M109的新一代155毫米自行火炮研發(fā)項目，這就是至今仍被一些人稱為“世界最強火炮”的“十字軍戰(zhàn)士”火炮系統(tǒng)。

該系統(tǒng)由XM2001型155毫米自行榴彈炮和XM2002型供彈車組成，其中前者采用了大量當(dāng)時最先進技術(shù)，包括56倍口徑身管、激光點火、無人炮塔、全自動彈丸/裝藥裝填系統(tǒng)、單元/雙元模塊化裝藥。特別是該炮的射速非常高，可以達到10發(fā)/分，利用先進的火控系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)4～8發(fā)同時彈著，發(fā)射常規(guī)榴彈的最大射程可達40千米。這些性能指標(biāo)即便是到了今天，也是絲毫不落后的領(lǐng)先技術(shù)。

由于替代型號遲遲無法列陣，美軍只能在M109火炮上“縫縫補補”。

按照當(dāng)時美國陸軍的測試評估，1輛XM2001型155毫米自行榴彈炮的戰(zhàn)斗力相當(dāng)于6輛M109A2或3輛M109A6“帕拉丁”，是名副其實的“神器”。然而，命運之神偏偏讓美國陸軍在世紀(jì)之交遇上了美國歷史上最“著名”的國防部長之一——拉姆斯菲爾德。在這位“被罵下臺”的防長的大刀闊斧之下，已經(jīng)接近設(shè)計定型的“十字軍戰(zhàn)士”火炮系統(tǒng)連同一批美國陸軍先進武器研發(fā)項目被無情“斬首”。

之后，美國陸軍曾經(jīng)寄希望于“未來戰(zhàn)斗系統(tǒng)”中的NLOS-C自行火炮項目，復(fù)活“十字軍戰(zhàn)士”，這也是其試圖替換M109系列的第二次嘗試。結(jié)果，五角大樓在2009年12月徹底終結(jié)了“未來戰(zhàn)斗系統(tǒng)”，美國陸軍大口徑自行火炮更新?lián)Q代再次化為泡影。于是，美國陸軍只能從海軍、空軍手中爭得有限軍費預(yù)算的前提下，盡一切可能提升M109系列自行火炮的信息化、自動化乃至機動性，但是偏偏不敢更換火力部分。因為39倍口徑火炮與52倍口徑火炮是技術(shù)上差別相當(dāng)大的兩代武器，更換火力部分就要重新設(shè)計炮塔布局，進而牽一發(fā)動全身，幾乎等于全新設(shè)計一款自行火炮。

“神劍”制導(dǎo)炮彈一定程度上提升了M109自行火炮的作戰(zhàn)能力。

所以，美國陸軍一方面為39倍口徑155毫米火炮全力研發(fā)先進的增程制導(dǎo)彈藥，試圖彌補在最大射程上與52倍口徑155毫米火炮的差距。美國陸軍的39倍口徑155毫米火炮發(fā)射M982“神劍”增程制導(dǎo)炮彈，可以達到52倍口徑155毫米火炮發(fā)射普通榴彈的最大射程，而且命中精度更高。另一方面，美國陸軍開始大批量采購裝備M142“海馬斯”高機動遠程火箭炮，并將其下放到旅一級作戰(zhàn)部隊，從而試圖以大口徑火箭炮的遠射程、高精度彌補39倍口徑155毫米火炮的射程不足，以便與對手的遠程火力打擊平臺相抗衡。

從21世紀(jì)以來美國發(fā)動的幾次局部戰(zhàn)爭來看，比如2001年阿富汗戰(zhàn)爭、2003年伊拉克戰(zhàn)爭，如果美國陸軍采購裝備了超前先進的“十字軍戰(zhàn)士”火炮系統(tǒng)和NLOS-C自行火炮，難免會有“殺雞用牛刀”之嫌。類似這樣的非對稱、非正規(guī)戰(zhàn)場根本無法充分發(fā)揮這些先進自行火炮的性能。但是，當(dāng)美國逐漸從上述兩大“泥潭”中艱難抽身，重新轉(zhuǎn)向與地區(qū)乃至世界性大國對抗道路上的時候，美國陸軍在大口徑火炮性能上的劣勢就暴露無遺了。這也是為什么美國陸軍先提出所謂的“戰(zhàn)略火炮”項目設(shè)想，又開始搗鼓58倍口徑“拓展射程加農(nóng)炮”項目的原因。

這兩個項目如果真的能夠?qū)崿F(xiàn)，確實可以在很大程度上超過對手。但是，“戰(zhàn)略火炮”項目只做到PPT階段就被否定了，而58倍口徑“拓展射程加農(nóng)炮”項目已經(jīng)進行到樣炮階段，甚至已經(jīng)被賦予了XM1299的編號，但同樣遭遇慘敗，這是為何呢？

即使放到當(dāng)今，“十字軍戰(zhàn)士”火炮系統(tǒng)的性能也是處于領(lǐng)先水平。

ERCA為何失敗？

從目前美國陸軍公布的信息來看，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)經(jīng)過少數(shù)幾次實彈發(fā)射后，ERCA樣炮身管內(nèi)膛出現(xiàn)了過度磨損。也就是說，雖然ERCA樣炮的性能確實出色，發(fā)射M982“神劍”增程制導(dǎo)炮彈的最大射程是39倍口徑155毫米火炮的兩倍以上，但是其身管壽命出現(xiàn)了明顯下降。對于美國陸軍而言，無法在大幅提升性能的前提下，保證ERCA樣炮的身管壽命與39倍口徑155毫米火炮相當(dāng)，幾乎是一個堪稱災(zāi)難級的“工程挑戰(zhàn)”。從短期內(nèi)來看，美國陸軍以及美國軍工企業(yè)的技術(shù)人員恐怕也無力攻克這個“工程挑戰(zhàn)”，所以只能忍痛割愛，將其下馬。

對此，可能有讀者會發(fā)出疑問：只是因為身管壽命縮減問題，就將一款性能如此先進的自行火炮下馬是不是有些小題大做了？難道不能為一門火炮多生產(chǎn)幾根備用身管？當(dāng)一根身管到壽以后，再換一根新的身管不就解決問題了？

事實上，身管壽命這一問題遠比我們想象中的更加復(fù)雜。因為從一門火炮所有部件的設(shè)計和制造難度來看，耗費人力物力最多，耗時最長，同時也是技術(shù)含量最高的就是身管。尤其是高倍徑155毫米火炮身管的制造從鋼錠開始，經(jīng)歷鍛造粗坯成型、深膛鉆孔、精鍛精坯、熱處理、液壓矯直、表面切削、內(nèi)壁鏜轉(zhuǎn)、自緊、穩(wěn)定化熱處理、拉膛線、精磨以及內(nèi)膛鍍層等近百道工藝流程，最終才能夠做出成品。

其中耗費的人力、能源以及機械加工損耗是相當(dāng)驚人的，而且耗時也有可能達到數(shù)月甚至半年之久，成本是相當(dāng)高昂。特別是最為關(guān)鍵的拉膛線工藝，一旦出現(xiàn)任何一點細微的失誤，就有可能導(dǎo)致整個身管徹底報廢。而且，用于拉膛線的巨型拉刀來說，全世界也只有少數(shù)幾個國家能夠自主設(shè)計生產(chǎn)。所以，有讀者認為完全可以為一門火炮多準(zhǔn)備幾根備用身管來解決身管壽命問題是很不現(xiàn)實的。

隨著“拓展射程加農(nóng)炮”（ERCA）項目的下馬，美國陸軍M109火炮替代計劃還得繼續(xù)推遲。

從目前國外155毫米火炮的身管壽命來看，普遍都是以全裝藥狀態(tài)2000發(fā)以上開始起步。比如，美國M777型155毫米牽引火炮的身管壽命為2500發(fā)，而德國PzH2000型155毫米自行火炮的身管壽命為4500發(fā)。不過，這些數(shù)字都是理論值，并沒有真正經(jīng)過大規(guī)模高強度實戰(zhàn)檢驗。所以，如今包括美國、德國在內(nèi)的北約各國向烏克蘭提供了大量現(xiàn)役各型火炮，也是希望在實戰(zhàn)中真正測試出這些火炮身管壽命到底是多少發(fā)。

從目前烏軍的反饋來看，M777型火炮最多可以發(fā)射上萬發(fā)炮彈，而PzH2000型火炮更可以達到近2萬發(fā)。在作戰(zhàn)間隙，炮組人員或者后勤保障人員會通過各種探傷儀器對這些經(jīng)歷高強度作戰(zhàn)的火炮身管進行檢查，當(dāng)內(nèi)膛達到一定的磨損標(biāo)準(zhǔn)，或者出現(xiàn)有可能危及發(fā)射安全的裂紋損傷后，這根身管基本上就宣告報廢了。

如果是類似于ERCA樣炮這樣僅僅發(fā)射數(shù)十發(fā)或者上百發(fā)炮彈就出現(xiàn)明顯磨損的情況，而不是發(fā)射了數(shù)千發(fā)甚至上萬發(fā)才發(fā)生類似的情況，那么對于美國陸軍來說是無法承受如此巨大的損耗成本的。更何況ERCA樣炮的58倍口徑身管要比當(dāng)今主流的52倍口徑身管還要長0.93米，其制造難度和成本也高得多。