提2個問題。

問題1：自己死后，會樂意被親人用AI復活嗎？

問題2：被AI復活的自己，還是自己嗎？

電影《流浪地球2》上映時，劉德華飾演的父親在女兒丫丫彌留之際選擇將其意識存進“550A”，這一行為也曾挑起觀眾對于倫理、對于道德不同立場的思考。

而近日，有視頻博主用AI技術復活李玟、喬任梁等明星，讓他們通過視頻說話引發關注，這讓“AI復活逝者”技術背后的倫理問題和法律風險再次成為熱議話題。

13日，一條李玟被AI“復活”的視頻登上微博熱搜。

在她去世八個月后，有網絡博主利用數字技術，還原出她生前一顰一笑，聲音和影像均由AI生成。

16日，針對兒子肖像被侵權使用一事，喬任梁父親發聲。

他表示已經看到網上傳播開來的“兒子被復活”影像，不能接受，感到不舒適，希望對方盡快下架。

“他們未征求我們同意，是我侄女刷到視頻發給我的，這是在揭傷疤。”喬任梁父親如是說。

而在這類AI視頻評論區，更有人打著溫情的名義，趁機做起AI推廣、收費服務。

此外，用AI技術“復活”已故親人也正在變成一門生意。

知名音樂人包小柏成功運用AI技術“復活”了已離世兩年的女兒。“數字世界”里的女兒，不僅會唱歌跳舞，還能跟家人對話。

瀟湘晨報記者的報道中揭秘，某AI復活團隊提供了了一則收費清單：制作逝世藝人的視頻不收費，復活其他逝者則要授權一定手工費。

該團隊還宣稱，被引流來的用戶，需要按照時常和呈現效果，向賬號背后的人，轉賬198-598元費用，通過微信和支付寶完成交易。

然而，AI“復活”親人服務雖然為人們提供了情感慰藉的新途徑，但其背后也可能存在隱私泄露、侵權、詐騙等風險。

AI應用于數字復活逝者，真的可以嗎？

對此，南方都市報記者余毅菁、瀟湘晨報記者陳詩嫻、上游新聞記者齊鑫先后和書樂進行了一番交流，本猴以為：

復活沒有問題，但問題在于是否合法合規、是否侵權。

總體來說，有需求即市場。

AI復活逝者，某種意義上是一種基于黑科技的情感滿足和精神慰藉。我們可以把這個看作是已故親人老照片、老視頻的高清修復2.0版。

因此，從倫常上看，從市場需求上看，AI復活已故逝者，如果是親人的行為，都帶有一種追思的意味，并無不可。

當然，如果逝者本身和提出復活需求的人之間并無親屬聯系，則另當別論，需要具體問題具體分析。

因此，我認為，AI復活已故逝者，這個服務的一個前提，就是直系親屬確有需求，并主動要求。

同時，這個行業，極為垂直和長尾，且屬于個性化定制，難以標準化生產，市場規模難以做大。

目前最大的隱患在于內容生產方往往缺乏對需求方的資格審核，而讓所謂復活親人不再局限于“復活”，也未必是直系親人，而導致“作品”被濫用。

例如類似充氣娃娃式的虛擬形象、電信詐騙，以及用AI生產真人形象進行各種違法行為等。

此外，一些名人的復活，即使來自于親人或生前經紀公司，也可能有是否得到當事人在世時授權且商用的問題。

此前，鄧麗君虛擬人登臺演唱，其背后就是有鄧麗君兄長鄧長富創立的鄧麗君文教基金會的推動。

從技術的角度上來說，AI復活逝者，已經可以商業化，即簡單復活不難。

但復活的程度，也不大可能走向真正意義上的數字永生，畢竟不包含對象生前的學習、生活記憶，只是一個能互動的“木偶”。

即使是能復刻記憶并在虛擬世界里繼續學習成長，也往往會偏離逝者生前的軌跡而變成另一個人，而出現脫離需求方的想象的異化。

因此，整體依然是一個高清修復和有限互動。

而從科技向善的角度上看，AI技術的大爆發，正在帶來更多藍海。

目前，AI在某種意義上對某些類型如寫作、繪畫、編程乃至打游戲，已經形成專長。

同時，AI的發展已經進入快速迭代和垂直細分狀態，將成為未來社會的底層構架。

僅以AI復活逝者而言，復活模式的衍生形態會有很多可想象的商業空間，即：

通過復活，并不斷完善、成長，來打造一個數字永生的歌手，甚至可能演唱新的歌曲、參與商演、代言或影視劇中，類似于現有的數字虛擬人如初音未來、洛天依那樣，形成巨大的商業價值。

只是，這個數字虛擬人，是有真人底色的。

當然，在這個基礎上，我們可以看得更遠，為何一定是復活逝者，為何不能是每個人去做虛擬世界里的數字存檔和數字永生呢？

如果從這個角度去發散思維，那就是真正未來的藍海。

此前冬奧會期間，谷愛凌就和中國移動合作，定制了數字分身，并商業化，這就是一個很好的例子。

作者 張書樂，人民網、人民郵電報專欄作者，中經傳媒智庫專家，資深TMT產業評論人，新出版有《自媒體寫作從入門到精通》（清華大學出版社）