“哪里不會點哪里”一句絕大多數(shù)80后、90后耳熟能詳?shù)膹V告詞。廣告中那個可愛的小女孩兒更是令人印象深刻，讓人難以置信的是，當初那個可愛的小姑娘如今竟然已經(jīng)重病難愈。

這一突如其來的噩耗讓關(guān)心點讀機女孩兒的網(wǎng)友們憂心不已，然而隨之而來的事件發(fā)展卻讓廣大網(wǎng)友始料未及。前一秒還在為高君雨的病情擔(dān)心，下一秒就有舉報聲明揭露生病住院為庫存視頻。隨著事件的不斷深入，真相慢慢也在大眾面前鋪開。

目前高君雨母親堅稱賬號為簽約公司運營，那么此次事件中，涉事公司是否運營失度呢？

法律分析

本次事件中，機構(gòu)涉嫌發(fā)布虛假信息來博取流量，不僅未盡到作為運營方的義務(wù)，還因散布虛假信息擾亂公共秩序。因此，涉事公司MCN機構(gòu)除了可能受到來自平臺的處罰、被吊銷營業(yè)執(zhí)照外，還涉嫌違反治安管理處罰法，面臨罰款甚至拘留；嚴重者還可能涉嫌刑事責(zé)任。

此次事件折射出了目前社會越來越嚴重的低級營銷現(xiàn)象。涉事公司之所以敢冒天下之大不韙，更深層次原因恐怕在于，他們不想放過這一上佳的炒作機會，既讓“點讀機女孩”受到更多人關(guān)注，保持曝光度，也讓本公司提高知名度。畢竟，能不能“炒作”和造熱點、善不善于“借力打力”，也被業(yè)內(nèi)視為一種能力，這對公司開掘更多“業(yè)務(wù)”大有作用。如“點讀機女孩”事件、今年2月的“秦朗作業(yè)本”事件愈演愈烈，這背后有公司支持的炒作亂象，更有組織性、操控性，“沖擊力”也更強。

李邁律師解讀“點讀機女孩”重病謠言背后的營銷亂象與法律責(zé)任

法律責(zé)任

“點讀機女孩”事件如此炒作，是否違法呢？

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一款，散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。當然，當事人如果及時下架視頻并且道歉，消除影響，這樣就不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；但若看到引發(fā)不良后果的視頻后，采取默許、縱容態(tài)度，也應(yīng)該對后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對于涉事公司來說，如果其參與了視頻造假行為，可能會受到行政處罰，如罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。同時，如果其行為構(gòu)成犯罪，還可能被追究刑事責(zé)任。此外，其聲譽也會受到嚴重損害，失去公眾信任。

具體而言，這種行為可能涉嫌違反廣告法、反不正當競爭法和行政處罰法，甚至可能觸犯刑法等相關(guān)法律法規(guī)，因為這些法律法規(guī)禁止虛假宣傳和誤導(dǎo)消費者。

李邁律師解讀“點讀機女孩”重病謠言背后的營銷亂象與法律責(zé)任

李邁說法

李邁律師在此勸告大家，網(wǎng)絡(luò)雖然為人們提供了表達自由和信息交流的空間，但這種自由并不是無限的。網(wǎng)絡(luò)言行必須遵守法律法規(guī)，否則就可能面臨法律的制裁。因此，無論是普通網(wǎng)民還是網(wǎng)絡(luò)“大V”，在網(wǎng)絡(luò)上的行為都應(yīng)當自覺遵守法律法規(guī)，維護網(wǎng)絡(luò)秩序和良好的社會風(fēng)氣。

希望廣大網(wǎng)友能一起遏制低級營銷沖動，蕩滌任性炒作風(fēng)氣，還網(wǎng)絡(luò)一份清凈。

李邁律師解讀“點讀機女孩”重病謠言背后的營銷亂象與法律責(zé)任