近日，一則“一年18萬買斷縣城路邊車位”的帖子引發(fā)關注。說的是湖南邵陽市隆回縣，將城區(qū)1805個停車位以100元/個/年的價格，租給東莞一家物業(yè)管理公司，后者以每小時5元的價格，向停車者收費。有網(wǎng)友戲稱“兩天回本，第三天開始盈利”。 

該縣政府網(wǎng)站上的公告證實了此事。不過，關于收費，更準確地說，停車前30分鐘免費，超出按每小時5元收費。隆回縣城管部門介紹，收費是為了改善城區(qū)停車難的問題。

盡管此舉會增加民眾支出，但能提高車輛停放周轉率，督促駕駛員規(guī)范有序停車，相信民眾普遍也能接受。

但問題是，承租價格與收費標準之間的巨大落差，讓人質(zhì)疑。雖然租賃企業(yè)的盈利不會像網(wǎng)友所說的那樣離譜，畢竟除了租金，還要前期設備投入、后期管理以及人員工資等費用，但一個車位一年100元的租金，難免給人以“賤賣”之感。

據(jù)報道，邵陽市的停車泊位招租價格為200元/年/位。隆回當?shù)胤Q，降價出租是考慮到縣城經(jīng)濟較市區(qū)相對落后等因素。但邵陽市的停車收費標準為15分鐘內(nèi)免費，超出部分每小時收費5元。也就是說，在給予租賃企業(yè)“半價”優(yōu)惠的同時，對民眾停車的優(yōu)惠卻僅僅放寬了15分鐘。這種明顯不是一碗水端平的優(yōu)惠，也難怪引發(fā)公眾不滿。政府部門想以優(yōu)惠吸引租賃企業(yè)可以理解，但也不能忽視5塊錢停車費對落后地區(qū)普通民眾的影響。

當?shù)胤Q，停車泊位招租價格和停車服務費收費標準的核定嚴格遵守相關程序規(guī)定，組織了問卷調(diào)查，召開了聽證會。既如此，為何民眾反應仍如此強烈？最大的可能是，問卷調(diào)查、聽證會只是走走過場，或者覆蓋面過窄，無法反映群眾意見。 

最大的爭議在于，停車位招標過程是否存在貓膩？中標價格如此之低，起拍價顯然更低，這經(jīng)過科學的核算嗎？普通民眾都覺得低，難道其他參與競拍的公司覺得這個價格已經(jīng)足夠高，無人愿意再加價？ 

既然有爭議，不妨先將項目緩一緩。一方面組織更加深入細致的問卷調(diào)查與覆蓋面更廣的聽證會，認真聽聽民意訴求。另一方面，加大對定價程序、競拍詳情、中標公司后續(xù)運營成本及營收情況的披露力度，用透明公開回應質(zhì)疑的考驗。

支出一部分停車費換取城區(qū)的井然有序，民眾自然會支持，可如果讓渡自己利益換來的是部分企業(yè)及個人牟取暴利，顯然讓人無法接受。當?shù)鼗貞褚馐呛茫荒芟抻谧哉f自話，必須要有更加詳實的數(shù)據(jù)與證據(jù)，方能驅(qū)散人們心中的疑慮。