因聽信銷售人員“玉器有鑒定證書”的承諾，趙先生花費(fèi)5.9萬(wàn)余元網(wǎng)購(gòu)了一件和田玉器擺件，后經(jīng)多次鑒定，該玉器竟為大理石，價(jià)值僅15000元，趙先生遂提起訴訟。據(jù)上海二中院消息，近日，法院對(duì)該案做出終審判決，認(rèn)定商家構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任。

“和田玉”變身大理石

趙先生在網(wǎng)上看中了一款玉器擺件，在向商家咨詢的過(guò)程中，銷售人員向趙先生推薦稱是一塊產(chǎn)自新疆的和田白玉帶皮籽料，用整塊和田籽料雕刻，難度更大”“采用上好的帶皮籽料，玉質(zhì)非常細(xì)膩，大師的雕工十分精湛，具有很高的收藏價(jià)值。此外，銷售人員還承諾該玉器有鑒定證書。

于是，趙先生支付5.9萬(wàn)余元買下了該玉器擺件。后商家將玉器快遞給趙先生，隨玉器一起寄送的還有《寶玉石鑒定證書》《收藏證書》等。趙先生收到后發(fā)現(xiàn)玉器做工粗糙，品質(zhì)一般，遂向銷售人員提出質(zhì)疑。銷售人員則表示 “百分之百是真正的和田白玉”。后趙先生通過(guò)掃碼、網(wǎng)站查詢等方式核實(shí)了鑒定證書。

半年后，趙先生因故需將該玉器抵押以獲取貸款。為確定玉器價(jià)值，貸款方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)玉器進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“現(xiàn)代工藝，材質(zhì)為韓料，市場(chǎng)參考價(jià)格15000元左右”。

此后，趙先生又自行聯(lián)系了多家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)玉器進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“白玉山流水料，產(chǎn)地俄料，產(chǎn)地偏離和田玉中心地帶”“市場(chǎng)價(jià)格在1.5-2.3萬(wàn)元，從地質(zhì)成礦角度分析該擺件屬于透閃石化的大理石玉，不屬于標(biāo)準(zhǔn)的軟玉范疇，參考產(chǎn)地為青海。”“透閃石-大理石玉擺件”等。

于是，趙先生聯(lián)系商家要求退貨退款并主張賠償。但商家卻以銷售人員擅自使用私人手機(jī)與趙先生聯(lián)系、其做出的承諾不能代表公司且銷售人員已離職為由，予以拒絕。趙先生因此提起訴訟，要求商家“假一賠十”。

一審：商家退貨退款

一審法院認(rèn)為，因商家出具了《寶玉石鑒定證書》，而趙先生并未提供證據(jù)證明商家未履行告知義務(wù)或存在其他欺詐行為，故對(duì)趙先生提出的“假一賠十”主張不予支持。但因趙先生與商家均同意退貨退款，故一審法院判決雙方合同解除，商家退貨退款。

案件審理中，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局對(duì)出具案涉《寶玉石鑒定證書》的檢測(cè)中心進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)該《寶玉石鑒定證書》的檢測(cè)原始數(shù)據(jù)和報(bào)告。因該檢測(cè)中心出具不實(shí)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告，市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其出具行政處罰決定書，責(zé)令該檢測(cè)中心改正上述違法行為，并處罰款30000元。

二審：構(gòu)成欺詐應(yīng)“退一賠三”

一審宣判后趙先生不服，向上海二中院提起上訴，認(rèn)為商家欺詐應(yīng)“退一賠三”。

上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，商家銷售人員在出售案涉玉器時(shí)，多次稱之為產(chǎn)地為新疆的和田玉，價(jià)值高昂，其相關(guān)言論在銷售過(guò)程中產(chǎn)生，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。案涉玉器附有鑒定證書，鑒定結(jié)果為和田玉。根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，和田玉屬軟玉范疇，其中透閃石的比例低于50%的不能命名為和田玉。然而，后續(xù)多次檢測(cè)結(jié)果顯示，案涉擺件為透閃石化大理石玉，鑒定結(jié)論為透閃石-大理石玉擺件，不屬于標(biāo)準(zhǔn)的軟玉范疇，參考產(chǎn)地為青海。市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)出具案涉鑒定證書的檢測(cè)中心出具了行政處罰決定書，載明未發(fā)現(xiàn)案涉產(chǎn)品檢測(cè)原始數(shù)據(jù)和報(bào)告，并明確該檢測(cè)中心因出具不實(shí)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告而被處以30000元罰款。現(xiàn)有證據(jù)可證明案涉產(chǎn)品并非和田玉，產(chǎn)地亦非新疆，該商家在合同履行過(guò)程中顯屬欺詐。

上海二中院認(rèn)為，和田玉與大理石屬性全然不同，商家作為長(zhǎng)期銷售玉石類產(chǎn)品的商家，對(duì)此類基礎(chǔ)行業(yè)知識(shí)是應(yīng)知且明知的，然現(xiàn)有證據(jù)顯示，該商家作為經(jīng)營(yíng)者，虛構(gòu)案涉玉器產(chǎn)地、屬性，且并未證明其通過(guò)合規(guī)的方式進(jìn)行鑒定，破壞了玉石市場(chǎng)的誠(chéng)信及鑒定結(jié)論的公信力，應(yīng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。現(xiàn)趙先生因此產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而與其訂立了案涉合同，故對(duì)其要求解除雙方合同、返還價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。此外，該商家還應(yīng)支付趙先生案涉玉器三倍價(jià)款的賠償。

法官提示

和田玉作為一類珍貴玉石，除了具有歷史文化價(jià)值，還具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，近年來(lái)頗受消費(fèi)者歡迎。但俗話說(shuō)黃金有價(jià)玉無(wú)價(jià)，從消費(fèi)者角度而言，判定和田玉真?zhèn)渭敖?jīng)濟(jì)價(jià)值卻具有很強(qiáng)的專業(yè)性，往往依賴于商家的宣傳介紹和玉石鑒定證書。

法官提醒消費(fèi)者，在購(gòu)買珠寶玉石時(shí)，要盡量選擇正規(guī)渠道購(gòu)買。網(wǎng)購(gòu)此類商品時(shí)，要選擇正規(guī)、信譽(yù)高的電子商務(wù)網(wǎng)站，不要輕信商家展示的帶有濾鏡效果的照片。支付時(shí)應(yīng)選擇使用第三方支付擔(dān)保交易，并及時(shí)截屏保存付款記錄、客服聊天記錄等，切記不要與銷售人員私下轉(zhuǎn)賬交易或匯款至私人賬號(hào)等，以免造成財(cái)產(chǎn)損失。

此外，珠寶玉石鑒定證書是一物一證，消費(fèi)者應(yīng)注意查驗(yàn)鑒定結(jié)果是否與銷售方承諾一致；鑒定機(jī)構(gòu)印章與機(jī)構(gòu)名稱、樣品的照片與實(shí)物、證書上的重量與實(shí)際重量是否一一對(duì)應(yīng)；鑒定證書真?zhèn)蔚取Ｓ龅较M(fèi)糾紛后，消費(fèi)者可先與商家或平臺(tái)協(xié)商處理，如協(xié)商不成，可到權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)鑒定并及時(shí)向有關(guān)部門或消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。

（原題為《花了近6萬(wàn)元購(gòu)買的和田玉卻是大理石 法院：商家構(gòu)成欺詐 退一賠三》）