現在，中國網民人數已突破10億，形成全球規模最大的網絡社會。然而，網絡暴力也成為亟待解決的問題。怎樣才能讓造謠者付出應有的代價？治理網暴，法院都做了哪些工作，一起來聽聽最高法的工作報告。

嚴懲“按鍵傷人”，讓公權力為受害者撐腰

最高人民法院院長 張軍：從嚴懲治網絡暴力。針對網絡暴力“按鍵傷人”“按鍵殺人”，出臺司法政策，嚴懲網暴惡意發起、組織及屢教不改者。明確網絡侮辱誹謗，造成被害人、其近親屬身心嚴重損害后果，或者隨意以普通公眾為侵害對象等，以公訴案件追究刑事責任。楊某為泄私憤在網上散布未成年人私密信息，致被害人不堪受辱自殺身亡，被提起公訴，法院以侮辱罪判處其有期徒刑。公權力要為受害者撐腰，網暴行為必須付出代價。

嚴厲懲處網絡暴力，營造清朗網絡空間

網絡空間不是法外之地，讓網絡謠言的違法成本提高，法院都做了哪些工作？懲治網絡暴力的這些司法政策出臺后，目前有哪些成效？

最高人民法院辦公廳主任 林文學：網絡暴力使得人人自危，大家都怕成為下一個被網暴的對象。人民法院必須依法嚴厲懲處，營造清朗的網絡空間。

通過網絡侵犯他人，除了要承擔刪帖、賠禮道歉、賠償損失等民事責任外，情節嚴重的還要依法追究刑事責任。去年，最高法院會同最高檢、公安部聯合發布依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見，亮明司法態度。

第一，根據網暴行為性質不同，分別以侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

第二，針對未成年人、老年人，組織“水軍”“打手”，要依法從嚴處罰。例如楊某侮辱案，楊某將未成年人私密信息散布到網上，致未成年人自殺身亡，法院以侮辱罪判處其有期徒刑。

第三，為解決受害人取證難的問題，指導意見明確，在侮辱罪、誹謗罪自訴案件中，人民法院可以請求公安機關提供協助；在“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殺等嚴重后果，或者隨意以普通公眾為網暴對象”等情形下，適用公訴程序，由公安機關立案偵查，人民檢察院提起公訴，人民法院審理，用“公權力”保護被害人。

2023年，適用誹謗的公訴程序案件增長10.3%，有罪判決人數增長102.4%。2023年網暴案件數量仍有增長，但性質惡劣、后果嚴重、引發社會廣泛關注的極端個案已大為減少。網暴治理取得成效。

人民法院對人民群眾的糟心事、揪心事、堵心事，堅持“如我在訴”，直面問題。除了網暴治理外，還對老舊小區加裝電梯、新就業形態勞動者權益保障、高額彩禮、家庭暴力治理等均發布典型案例或出臺司法政策，加以規范和引導。去年全國法院審理涉教育、醫療、養老、就業等民生案件539.1萬件，同比增長14.2%。

校園安全須共同守護

一句惡言傷人心，一個動作可能會傷人身。尤其是在校園內，同學間的一個玩笑，結果導致對方受傷。這種情況怎么辦？在最高法工作報告中，一起因“抽凳子”引發的糾紛案件，也寫入其中。

最高人民法院院長 張軍：依法引領校園保護。小學生體育課意外受傷，家長起訴學校，校方已盡到必要教育管理責任和救助義務，法院判定學校不擔責。對學校依規組織體育活動等不施以苛責，有利于促進孩子健康成長。學生校內“抽凳子”玩鬧受傷，學校強調學生守則，老師經常提醒，已充分盡職，法院判決由“闖禍”孩子家長擔責。孩子雖在校，家長也有責，校園安全須共同守護。

司法力量和溫度，讓學校與學生“雙向奔赴”

在“抽凳子”案中，惡作劇同學家長被判承擔賠償責任，賠付十萬元。學校也是被告一方，但法院最終判決學校不擔責。

在校園里，學生受傷了，學校的責任要如何認定，法院辦案中如何平衡各方權益，實現最佳效果？

最高人民法院辦公廳主任 林文學：一段時間以來，學校不安排孩子玩耍，甚至課間不讓孩子出教室，家長十分揪心，十分擔心孩子的身心健康。在這方面，司法要有所作為，要通過司法力量與溫度讓學校與學生完成“雙向奔赴”，共同促進孩子健康成長。構建一個融家庭保護、學校保護、網絡保護、社會保護、政府保護和司法保護于一體的未成年人保護體系。對學校已經盡到教育管理職責的，就不應該讓學校承擔責任。

對于學校是否盡到教育管理職責，應參照教育法、未成年人保護法等法律法規的規定，結合具體情況作出判斷。學生校內“抽凳子”導致孩子坐空仰倒受傷案，學校已經對學生進行紀律、安全教育，反復強調遵守學生守則，老師經常提醒，受傷后及時告知家長并送醫院治療。法院認為，學校盡到了教育管理職責，不應判令學校承擔責任，應由負有法定監護職責的闖禍孩子家長承擔責任。

報告中對醫患矛盾，明確醫療機構已經盡到合理診療義務的，不承擔責任。讓符合診療規范的醫院有保障，讓全力救治患者的醫生受保護。

面對矛盾沖突，面對熱點敏感問題，人民法院要堅持能動司法，充分發揮職能作用，強化司法政策供給，促進良法善治，注重實質性化解矛盾，服務保障經濟社會高質量發展，服務保障人民群眾根本利益。

維護“新就業”形態勞動者權益

近幾年，新業態勞動爭議、“隱形加班”等問題，引發社會廣泛關注。此外，去年四川兩歲女童被大型烈犬咬致重傷，讓寵物傷人事件再次成為焦點。一起來聽聽最高法的工作報告是如何說的。

最高人民法院院長 張軍：用心辦好百姓身邊案。維護新就業形態勞動者權益，審結涉新業態勞動爭議案件14.2萬件。破除以勞務連環外包、誘導注冊個體戶等方式規避用工責任的“障眼法”，有力支持依法維權。依法審理“寵物傷人”案件，明確飼養寵物是個人權利、管住管好是法定義務。

飼養寵物是個人權利，管住管好是法定義務

文明養寵物是共識，但是怎么才能落到實處，卻是難題。對此，法院出臺了什么舉措來破解難題呢？

最高人民法院辦公廳主任 林文學：自家的狗“很萌很可愛”，給我們帶來了很多歡樂，但不文明、不規范養狗對社區安全、衛生防疫甚至對他人人身健康帶來危害。最高法院發布典型案例，落實民法典規定，明確了以下規則：

第一，飼養了禁止飼養的烈性犬、大型犬造成他人損害的，無論受害人有無過錯，飼養人均應承擔全部責任。比如，典型案例中劉某飼養了禁止飼養的阿拉斯加犬，盡管受害人逗犬，自身也有過錯，但養犬人劉某依法要承擔全部責任。

第二，飼養了不是禁止飼養的動物，如果違反管理規定，比如不束犬鏈、由未成年人單獨遛狗，給他人造成損害，飼養人也要承擔全部責任。只有在能夠證明受害人是故意的情況下，才能減輕責任，但不能免除責任。

第三，飼養了不是禁止飼養的動物，也不違反管理規定，在這種情況下，是不是就沒有責任呢？只有證明受害人故意時才可以免除責任，在受害人有重大過失時才可以減輕責任。

在司法實踐中，要想證明受害人對于自身損害具有故意或者重大過失，十分困難。所以要文明養犬，依規養犬。飼養寵物是個人權利，管住管好是法定義務。

諸如寵物傷人的案例，整個報告中有62個，報告用鮮活的案例傳遞價值導向，樹立行為規則，引領法治進步。全國法院去年建立案件質量管理指標體系，加強管理，努力做到案結事了、政通人和。去年全國法院審理執行了4526.8萬個案件，通過每一個具體案件，做實為大局服務，做實為人民司法。

“知假買假”裁判標準不一問題得到規范

法院判決的意義不僅在定分止爭，還在于引領社會風尚。有人“知假買假”，告上法院，要求十倍賠償。這樣的情況法院要如何判呢？相關案例也被寫入最高法工作報告，一起來看。

最高人民法院院長 張軍：做實抓前端、治未病，以能動司法促推國家和社會治理。針對“知假買假”索賠，有利于懲治假冒偽劣，也存在借維權敲詐等亂象。發布典型案例，亮明懲治造假售假司法態度，明確只在“生活消費”范圍內支持懲罰性賠償，公眾、商家廣泛認可，延宕20多年的“知假買假”裁判標準不一問題得到規范。

最高人民法院辦公廳主任 林文學：知假買假，就是購買者明知是假冒偽劣，仍然購買，并主張價款十倍懲罰性賠償的行為。知假買假十倍懲罰性賠償有利于懲治假冒偽劣，也存在借維權敲詐勒索等亂象。社會各方面一直存在不同認識，司法實踐也不完全一致。最高法院發布典型案例，亮明了懲治造假售假的鮮明態度，同時依據《食品安全法》和《消費者權益保護法》的精神，明確在“生活消費”范圍內支持懲罰性賠償請求。這一司法態度，不僅依法支持消費者維權，發揮人民群眾對違法行為的監督作用，也有利于維護正常生產經營秩序。比如，張某分46次購買46枚過期咸鴨蛋，一枚咸鴨蛋2.2元，依照賠償金額不足一千元按一千元賠償的規定，起訴商家賠償4.6萬元。法院認為，這不符合正常消費習慣，依法認定張某購買咸鴨蛋總價款101.2元為“生活消費”，支持10倍懲罰性賠償共1012元。

打擊假冒偽劣產品，除了加重民事責任外，人民法院在辦理民事案件中，發現生產銷售行為違反行政管理法規的，可以通過司法建議等方式建議行政機關進行查處，發現涉嫌刑事犯罪的，依法移交公安機關立案偵查。通過立體打擊、源頭治理，共同維護人民群眾“舌尖上的安全”。