市場經濟中，采取偽造文件、偽造公章等非法手段侵吞、占有他人股權的案件時有發生。

針對如何加大對企業家投資安全的保護力度，優化營商環境，解決司法實踐中的爭議問題，2024年全國兩會期間，全國人大代表、安慶師范大學校長彭鳳蓮提交《關于盡快出臺司法解釋加強股權刑事司法保護力度的建議》，她建議盡快出臺司法解釋，對侵害股權犯罪的具體法律適用作出明確規定，增強市場主體對于投資安全的信心。

彭鳳蓮認為，相比《刑法修正案（十二）》規定的企業內部人員為親友牟利、低價出售資產、收受賄賂等行為給企業造成的損失，侵害股權行為往往會造成企業家、股東完全喪失對企業的控制權和投資權益，具有更大的社會危害性，對經濟秩序也具有更大的破壞性，根據罪刑相適應的原則，應當予以更嚴厲的打擊。

2005年12月1日，全國人大常委會法工委曾作出《對關于公司人員利用職務上的便利采取欺騙等手段非法占有股東股權的行為如何定性處理的批復的意見》（法工委發函[2005]105號），指出“據刑法第九十二條的規定，股份屬于財產。采用各種非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，構成犯罪的，適用刑法有關非法侵犯他人財產的犯罪規定?！?/p>

2019年6月28日，市場監管總局發布的《關于撤銷冒用他人身份信息取得公司登記的指導意見》第7條以及于2024年1月10日發布的《防范和查處假冒企業登記違法行為規定》第20條第1款均規定假冒登記涉嫌犯罪的應當移送公安機關處理。

然而實踐中，大量案件未能追究刑事責任，而是通過民事訴訟或者行政撤銷虛假登記解決。由于民事、行政程序的查明事實手段以及追贓挽損手段有限，被害股東的權利有時難以得到有效救濟，違法成本過低也導致侵害股權行為屢禁不止，未能充分發揮刑法的預防作用和規范指引作用。

2011年十一屆全國人大第四次會議上，麥慶泉等30名全國人大代表曾聯名提交《關于修改刑法將侵害股權的行為明文定性為“侵犯財產罪”的立法議案》，但此問題至今仍未得到解決。

究其原因，彭鳳蓮認為，雖然全國人大常委會法工委明確非法占有他人股份適用刑法有關非法侵犯他人財產的犯罪規定，但未對具體罪名的適用予以明確，實踐中對此存在爭議。

彭鳳蓮就加強股權刑事司法保護力度提出三點建議，分別包括：侵害股權犯罪的罪名適用、侵害股權犯罪數額的認定和數罪的認定。

針對侵害股權犯罪的罪名適用，彭鳳蓮建議，股東以外人員未經股東同意，采用各種非法手段占有股東持有的標的公司股權的，以盜竊罪論處。

股東公司內部人員利用職務便利，非法占有股東公司持有的標的公司股權的，股東公司為民營企業的，以職務侵占罪論處，股東公司為國有企業的，以貪污罪論處。

股東公司內部人員，其職權不包括管理股東公司持有的標的公司股權的，未經股東公司同意，采用各種非法手段占有股東公司持有的標的公司股權的，以盜竊罪論處。

行為人以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取股東交付股權的，以詐騙罪論處。

針對侵害股權犯罪數額的認定，彭鳳蓮建議，犯罪數額以行為人非法占有股權時的股權市場價值和行為人通過行使股東權利獲取的收益取高值計算。

針對行為人同時犯數罪的認定問題，彭鳳蓮建議，行為人非法占有股東股權后，利用控制標的公司的便利，在正常行使股東權利以外，非法占有標的公司財產的，應當對非法占有股東股權以及非法占有標的公司財產的行為分別評價、定罪，依法數罪并罰。其中對于利用控制標的公司的便利非法占有標的公司財產的行為，標的公司為民營企業的應以職務侵占罪論處，標的公司為國有企業的應以貪污罪論處。

如果行為人采取偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章以及偽造企事業單位印章的手段實施侵害股權犯罪，考慮到偽造國家機關公文、證件損害了國家機關的公信力，偽造企事業單位印章損害了公章刻制業的特種行業管理秩序，且假印章可能給企事業單位造成股權損失以外的其他損失，彭鳳蓮建議，分別評價、定罪，依法數罪并罰。