政邦茶座>>

“只有動起來，跑起來，才不會感到冷。青山遮不住，畢竟東流去，每條河流終將流向大海，每片雪花都朝著春天飄去。”這是張濤甫教授為澎湃評論部2023年年終特別策劃《每片雪花都朝著春天飄去》撰寫的語句。

不少朋友說，沒想到這么富有詩意的句子，出自新聞學院院長的手筆。作為復旦大學新聞學院院長，張濤甫教授筆耕不輟，不但常有論文出手，還經常為媒體撰寫評論。

本期政邦茶座，我們邀請到老朋友張濤甫教授來聊聊評論背后的故事。

本期政邦茶座嘉賓：張濤甫 復旦大學新聞學院院長、復旦大學全球傳播全媒體研究院院長、復旦大學發展研究院副院長、《新聞大學》主編。

政邦茶座主持人：高明勇 政邦智庫理事長

高明勇：張教授好，今年元旦時您的這篇《每片雪花都朝著春天飄去》給人留下很深的影響，新聞學院里像您這樣的“教授級評論員”并不多見。感謝參加本期政邦茶座。

張濤甫：

很榮幸受邀作為政邦茶座的嘉賓，接受您的訪談。您也是資深的評論員，深度參與并推動新聞評論建設，經常拜讀您的文章和主持的訪談，一直學習您的新聞評論研究成果，從中，我的評論寫作和評論教學也受教良多。

高明勇：在我的朋友里面，既是大學教授，又從事管理工作，還筆耕不輟，為媒體撰寫評論，比較突出的有兩位，一位是您，一位是清華大學新聞學院院長周慶安教授，正好您兩位也是一南一北兩所知名高校的新聞學院院長。工作繁忙之余，還不間斷寫評論，是個人興趣所在，還是教學研究需要？

張濤甫：

我常說，在大學寫評論，出力不討好，因在大學評價體系中，評論文章是不計“工分”的，與學術論文、專著、課題、咨詢報告等“硬通貨”相比，評論文章皆屬雕蟲小技，算不了“勝業”。我不識時務，還是積習難改，您所說的個人興趣和教學研究需要這兩種因由都有。但我寫評論，不是重度寫手，沒把整個身心撲上去，有點像票友，偶爾寫寫，主動出擊的不多，多為約稿，但只要應約，都會傾心傾力，全情投入，享受寫作的快意。

其實，我寫評論還有一個重要原因是，藉此與世界保持“密接”關系，同時，把學生帶入“熱辣滾燙”的世界，將他們推向涌動的現實，與新聞現場零距離，并學會用專業的眼光、判斷去介入現實，用評論的方式去彰顯專業的力量。給學生上“新聞評論”課，不能坐而論道，遠離專業現場，躲在岸上學習游泳，必須中流擊水，到職業現場的深水區去展現身手。我寫評論，就是要保持入世的激情和表達的沖動，保持專業的在場狀態，水性要好，手感在線。只有這樣，我的課堂才不至于失去活力和吸引力。

高明勇：作為新聞學院教授寫評論，您如何給“評論”下定義？

張濤甫：

前面說過，僅從功利的角度看，新聞學院教授寫評論，得不償失，因它不在學校評價的硬指標里邊，若不是出于真愛，大學教授大多不太愿意寫評論。在我看來，大學教授寫評論，可以有自己的風格和筆法，可以有“自選動作”，但不能把評論當論文來寫。新聞評論須與現實交感，應是冒著熱氣的，入世的，對當下構成影響，用評論影響今天，捋清事實，辨識真相，引導輿論，激濁揚清，這些都是評論所追求的。

高明勇：學者寫評論，您認為最大的優勢是什么？

張濤甫：

從我個人的經歷和體悟來看，學者寫評論，可以發揮學識和理論所長，目力所及，多有深究和穿透，擺事實，講道理，可以談得深透一些，但需要適度，過猶不及，不能掉書袋，浮粉太厚，就顯得矯揉造作。魯迅、梁啟超都是一流的學問家，但他們的評論文章，思想、學識、文采都是渾然天成，文如其人，力道和美感俱在。

高明勇：我看過您不少評論，也編過不少，給我的印象，能踩在社會關注與社會情緒的“點”上，切中要害，注重邏輯，又充滿激情，也不乏金句，您有沒有自己的一套評論寫作方法論？

張濤甫：

我的評論寫作談不上方法論，只能說，在多年的評論寫作以及評論教學中慢慢悟出一點門道吧。新聞評論易學難工，評論寫作門檻不算高，很多人天生就是評論員，如今，在泛媒介時代，發表言論的壁壘大面積降低，人人都可以成為評論員，以至于眾聲喧嘩，很多成為輿論噪音。在嘈雜的輿論場中，更加需要有高質量、高品質的評論去對沖噪音，需要清流洗滌濁流。寫評論，須有章法，但不能格式化、套路化。我的評論寫作有意躲開套路化的表達，盡可能尋求多種表達的可能性，文無定法，在解題、立意、角度、文法上盡可能不拘一格，努力做到有新意。

高明勇：哈，您謙虛了。雖然一般都說“文無定法”，但很多作者還是有自己的思考的。

張濤甫：

是，文無定法，但評論寫作有其穩態的東西，不會因時空切換而大變。在我看來，這些穩態的東西包括：其一，守望公共責任。美國哈欽斯委員會在其著名的《一個自由而負責任的新聞界》中指出，沒有哪種公共服務比傳播服務更重要。評論寫作從事的即是傳播服務。這種公共服務甚至比律師、醫生、教師的工作還要重要，因為其影響面比三者更廣。評論作為公共性言說，須將公共利益放在首位。

其二，保持距離感。評論寫作是一份積極“入世” 的工作，但評論員的“入世”不是全然埋首于經驗現實，而是要求眼界和識見均要高出一般人，評論員須有穿越世相和表象的能力，即要求評論員有“出世”之努力，不僅能看到腳下的方寸土地，還能看到遠方和天空。評論寫作，問題意識不可少。缺乏對問題的敏感，評論就可能成為一具空殼。新聞評論作者須有一雙慧眼，明察秋毫，見微知著，穿越表象，于無疑處存疑，冷眼旁觀世事喧囂，在冰冷人情中保持熱心。新聞評論選題來自于公共生活。缺乏公共性，缺少公共關切，選題就可能淪為個人化的盆景、茶杯里的風波。評論員不能局限在眾人的認知半徑里。不能隨波逐流，順著公眾的思維慣性，被習慣推著走，而應跳出慣性思維，跳出流俗眼光，在習焉不察的現象中發現與眾不同的問題。須警惕那個讓自己“很舒服”的角度，舒服意味著“熟悉”和“固定”，就會固化和板結，遮蔽“看到另一種可能”的差異思維。想要無可取代，就必須與眾不同——敢于不同，敢于在一片喧囂中打撈沉默的聲音。

其三，依循說服之道。評論寫作是用思想和判斷去影響他人。言論表達即是說服他人的過程。在資訊高度發達、民智大開的今天，依靠信息時差和落差去說服他人似乎越來越難了，在很多時候，受眾掌握的資訊比評論員還要多，被說服者懂的道理比說服者還要多，傳受雙方的觀念的水位落差并不大。在這種情況下， 評論員如何立言？這就要求評論者具有更高的說服水平，深諳說服之道。關于說服之道，傳播學者已做了比較精深的探索。比如，關于說服性觀點的組織，是很有學問的。霍夫蘭、賈尼斯、凱利在其名著《傳播與勸服》一書中提出，說服傳播效果不僅取決于動機訴求的選擇，同時也依賴于那些支持觀點的論據組織方式。評論寫作作為一種經驗藝術，不太在意說服的理論，而是按照職業經驗判斷，按照文法組織的套路推進。其實，這種知其然不知其所以然的經驗主義慣性，在互聯網時代可能遭遇不少困難。說服之道不僅僅關乎文法技巧，雖然它是一個關鍵環節，但不是唯一環節，知其一不知其二，是難以順暢打通言論說服的所有環節的。新聞評論通過說理過程將論點送達受眾。這個說服過程，需要展示論據的說服力以及論證的強度。如果論證強度不強，主張與論據之間是弱關聯，說服效果就不好。論證強度與論證鏈條相關，但強度的重心在論證效果上。有的評論不夠緊致，邏輯強度弱，說理欠充分；有的評論嚴絲合縫，說理有力，邏輯周延，說服力強。

其四，執守常識。新聞業不需要有什么高深的知識和理論，雖然它以社會關懷為己任，但也不需要新聞從業者具備社會學家的理論和知識；新聞從業者的技藝來自于社會，是經驗取向的，但要求對社會變化有過人的敏感和悟性。評論員以生產和傳播思想和見識行世，但其思想和識見并不局限于專業領域，而與公共性同在。很多時候，評論員的思想和見識是常識級的。在一個常識稀缺的社會，可能就流行兩種東西：一是沒心沒肺的傻樂；再就是假正經和偽深沉。這兩種東西都與人的理想心性和智慧絕緣。在浮華的紅塵中，常識并不總是在場，卻經常被遮蔽，這就需要評論者從公共言說出發，打撈那些沉落的常識，對公共社會啟蒙。

高明勇：記得您寫過一篇文章，把評論寫作比作“入世的思維體操”，提出“一個社會的觀念水位，一定不是由分母級的言說標識的，而是由分子級的觀念標志的。” 之前我們也邀請您擔任過鳳凰網發起的“影響中國十大評論”評選大賽的評委，并且咱們這些年還同時擔任紅網舉辦的全國大學生“評論之星”選拔賽評委，您如何看待評論大賽對“觀念水位”的作用？

張濤甫：

是的。我曾說過，評論寫作是入世的思維體操。評論言說是門古老且長青的智性技藝。此前多由精英操持，特別是在傳統媒體時代，知識精英掌控輿論話語權。隨著網絡媒體的普及，言說的門檻幾乎“全線失守”，精英壟斷的公共言論話語權旁落，如今，寫作的分母越來越大，公共表達成為盛大的廣場和喧囂的市場，聲音嘈雜，飛短流長，自然會嚴重稀釋重金屬的聲音，也會拉低評論寫作的技藝濃度。但是，一個社會的觀念水位不是由分母級的言說標識的，而是由分子級的觀念標識的。在言說的分母變得無窮大的時候，分子級的言說尤為珍稀。當年，您組織發起鳳凰網“影響中國十大評論”評選大賽，我有幸作為評委。我們從海量的評論作品中，打撈、遴選出十大優秀評論。雖然后來沒能年年辦下去，但在評論界的影響還是很大的。什么是最好的評論？“年度十大評論”就是標桿。后來，我也參與新聞評論界一些活動，其中包括你我都參與的“紅網”舉辦全國大學生“評論之星”選拔賽，我們期待有更多的青年評論員清新出場，努力拉高社會公共言說的“觀念水位”。在公共理性和社會共識日漸脆弱的當下，我們期待更多的分子級的評論，為社會“補鈣”，用清澈、成熟的理性，甚至用常識，對沖社會上的非理性情緒，縫補碎裂的社會共識。（未完待續）