撰文：馬勇（中國社會科學院近代史研究所研究員）

1900年發(fā)生的“庚子事變”，中國歷史學家又稱為“義和團運動”或“八國聯(lián)軍侵華”。

在過去幾十年它一直被視為近代中國反帝反封建運動的高潮之一。最近幾十年，隨著新史料的不斷發(fā)現(xiàn)以及研究者視角的調(diào)整，對庚子事變的研究也有了一些新認識。

就大歷史而言，庚子事變是中國早期工業(yè)化運動的一個歷史必然。追隨著西方的工業(yè)化運動，一方面中國迅速跟上，開始了自己的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化；另一方面，工業(yè)化運動確實給延續(xù)了幾千年的中國農(nóng)業(yè)文明帶來極大困擾，因此反工業(yè)化、反現(xiàn)代化，也成為十九世紀晚期中國社會極具代表性的思潮。如果單從歷史主義分析十九世紀兩大農(nóng)民運動——太平天國運動和義和團運動，可發(fā)現(xiàn)過去的研究將他們視為反帝反封建的一個高潮，從大歷史上的角度觀察，自然有其道理。

急劇的工業(yè)化，特別是國際資本像列寧所分析的那樣嚴重過剩，必須憑借資本輸出才能拯救西方早期資本主義的內(nèi)部問題，于是便出現(xiàn)了1895年中日《馬關(guān)條約》日本要求清朝政府允許日本臣民到中國各通商口岸自由辦廠的一幕。

▲“注意，伙計們，一起拉，但是不要比其他人用力。”（《電訊報（副刊）》）

進而，東西方的剩余資本潮水般涌入中國，客觀上加快了中國的工業(yè)化進程，使得鐵路快速興建，礦產(chǎn)資源大規(guī)模開采。這也促使中國新興的資本家階級迅速成型，而大批農(nóng)民相繼脫離土地淪為中國第一批無產(chǎn)階級，實際上成為中國式“羊吃人運動”的犧牲品。從這個觀點看，“義和團起山東”并不是一個抽象的口號描述?！昂蟀l(fā)的”德國在獲取山東地區(qū)的經(jīng)營特許權(quán)之后，確實在迫不及待地將權(quán)力運用到極致。

伴隨著西方資本、商品東來的，除了大炮、戰(zhàn)艦之外，還有大批傳教士。盡管傳教士向中國民眾傳播了許多聞所未聞的新知識、新道理，但是他們的主要目的是傳教。這就在信仰層面給中國社會帶來了新問題。在十九世紀后半期，民教沖突不斷蔓延、發(fā)酵，直至“不到三月遍地紅”，變得一發(fā)不可收拾，衍生出震撼世界的庚子事變。這確實是當時的中外知識精英們事先都沒有充分意識到的大問題。

庚子事變給中國和世界帶來了重大改變。對中國而言，先前幾十年的經(jīng)濟改革、體制調(diào)整，乃至一定程度的政治改革全歸無效。庚子事變后，中國痛定思痛，開始了新征程，新政、憲政、共和、革命，一系列巨變改寫了中國歷史。

就世界而言，庚子事變并不只是中國的，也不只是當年出兵中國的那八個國家的，而是全世界的，是全人類共有的教訓。庚子年，全世界矚目處，無疑是北京，是東交民巷。很顯然，庚子事變是跨國別的大事件，因此研究這樣的事變，不僅要有廣闊的歷史視野，而且必須盡可能地使用跨國別的歷史資料。如果只是自說自話，就很難得到相關(guān)方的認可，離真相的距離也會越來越遠。

▲ 官方禮物：聯(lián)軍為報復清朝利用義和團的“排外運動”，給端王載漪送上漂亮的首飾（項鏈、鎖鏈和手鏈）。圖中枷板上寫著：殺人犯、劊子手。（《電訊報（副刊）》）

過去一百多年，中外史學家對這一跨國別歷史事件進行了認真的研究。隨著時間的推移，各國檔案之主要部分也大致公布完畢，要為這一事件擴充史料已經(jīng)不是那么容易了，很多研究者早就將視角移向私家收藏和當年各國各地的報刊雜志。私家收藏可遇不可求，而各國各地的報刊雜志因為數(shù)量太大，始終沒有得到很好的整理。幾十年前中國史學會主持編輯的“中國近代史資料叢刊”之《義和團》發(fā)掘了一些，后來的出版物也有一些補充。但是直截了當?shù)卣f，對當時各國輿論的收集情況至今仍然不是很理想。用傅斯年的話說，“史學就是史料學”，“上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料”?！氨R未動，糧草先行”，一個新課題的成功與否，不僅要著眼于視野、分析，而且要看能否有新的史料發(fā)現(xiàn)、能否用新的史料說明新的問題。從這個意義上說，這部《遺失在西方的中國史：海外史料看庚子事變》就顯得格外珍貴。

這本書是《遺失在西方的中國史》系列之新的一部，資料全部來源于法國、英國、意大利三國的近十種畫報。這三國都是庚子事變重要的參與國，英國和法國，更是積極介入，深度套牢。它們不僅向中國派遣了大量的軍隊參與這場事變，而且先后派遣了一大批隨行記者。這些畫報除了畫師手繪的一些精美作品外，還充分利用了那時剛發(fā)展起照相技術(shù)，留住了庚子事變這個重大事件的許多非同一般的側(cè)面、瞬間。這些圖片對于構(gòu)建十九世紀晚期的中國歷史具有不可小覷的價值。

至于隨圖文字，多為西方記者當年的現(xiàn)場觀察、思考，從今天的立場看，或許有西方人的傲慢與偏見，但畢竟是洋人的視角。這對于重建那場跨國別歷史事件的真相，無疑具有重大意義；對于矯正中國傳統(tǒng)文獻的疏漏、誤記，也具有非同尋常的意義。