黃河是中華民族的母親河。自生民以來，黃河流域就是中華民族的棲息繁衍之地和中華文明形成發展的家園。黃河水的黃色，成為中華民族的文化符號。它奔流到海的氣勢，成為中華民族精神的一種象征。

“使黃河如帶”何意

黃河發源于青海省巴顏喀拉山北麓，穿過青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、山西、陜西、河南、山東9個省區，最后注入渤海。《黃河水利史述要》（黃河水利出版社2003年版）說：黃河自青海卡日曲發源以后，沿途匯集了40多條主要支流和千萬條溪澗溝川，逐漸形成了這條波濤澎湃的大河。它全長達5464公里，是我國第二大河流，也是舉世聞名的萬里巨川。這一敘述可稱簡明扼要，十分得當。但該書對黃河之名的最早出處卻語焉不詳。

黃河的得名不晚于西漢初年，本來是有案可稽的。據《漢書·高惠高后文功臣表》記載，劉邦即皇帝位后，“始論功而定封。訖十二年，侯者百四十有三人”，“封爵之誓曰：‘使黃河如帶，泰山若厲，國以永存，爰及苗裔’”。這是黃河名稱最早見于的歷史文獻，其時間節點是明確的，為漢高祖八年，即公元前199年。

上述《漢書》中黃河稱名的出處，歷來本無歧義，清代始有人對其發出疑問。清代學者王念孫在《讀書雜志·漢書第二·黃河》條中說：

使黃河如帶，泰山若厲，念孫案：“黃”字乃后人所加，欲以“黃河”對“泰山”耳。不知西漢以前無謂“河”為“黃河”者，且此誓皆以四字為句也。《北堂書鈔》《藝文類聚》“封爵部”引此皆有“黃”字，則所見本已誤。《漢紀》及《吳志·周瑜傳》有“黃”字亦后人依誤本《漢書》加之。《史表》（引者按：即《史記·高祖功臣侯者年表》）無“黃”字。如淳注《高紀》引《功臣表》誓詞云：“使河如帶，大山若厲。”此引《漢表》非《史表》也（王氏自注：《史表》作“如厲”，《漢表》作“若厲”），而亦無黃字，則“黃”字為后人所加甚明。

如果不仔細考校文獻，會覺得王氏考證甚辨。然而若細察典籍，以諸文獻對勘，可以發現其所引書證及所作論斷皆有可商。

　《史記》《漢書》對勘

王氏所引《漢書·高帝紀》的“如淳注”就非常可疑。《漢書·高帝紀》“又與功臣剖符作誓”句，顏師古《注》引“如淳曰”：“謂《功臣表》誓‘使河如帶，泰山若厲，國乃滅絕’。”按，該誓辭《漢書》所載見上引，《史記·高祖功臣侯者年表》作：“封爵之誓曰：‘使河如帶，泰山若厲。國以永寧，爰及苗裔’。”其他史籍所引，多與《漢書》類似。如《三國志·吳志·周瑜傳》曰：“故漢高帝封爵之誓曰‘使黃河如帶，太山如礪，國以永存，爰及苗裔’。”

由上可知，《史記》《漢書》及其他諸文獻所引漢初“封爵之誓”皆無如淳所謂“國乃滅絕”字樣。按，漢室“封爵”之舉，及誓詞要旨，皆為維護君臣之間的互保互信。即《左傳·昭公十六年》所謂的“世有盟誓，以相信也”。此舉之目的，于皇家，是祈求江山永固；于功臣，則為祈盼子孫長保富貴。“國以永存，爰及苗裔”之辭，可謂雙方心態的書面文字顯現。

將《漢書》所載“封爵之誓”加以語意分析，并譯為現代語言，尤易見其祈求吉祥之意。“使黃河如帶，泰山若厲，國以永存，爰及苗裔”句中，“使”字為引領誓辭之語助。“黃河如帶，泰山若厲，國以永存，爰及苗裔”才是誓辭正文。從祝盟之辭的文體來說，每一分句皆為四字，合乎慣例。其中，“黃河”對“泰山”，“如帶”對“若厲”，是完美的漢語修辭。從內涵來說，全辭大意為：“即使到了黃河干涸若束腰之衣帶，泰山隳墮若磨刃之礪石，也要讓封國永遠存在下去，并澤被后世的子子孫孫。”顏師古引“如淳曰”所述，語言不合祝盟之體。若將其譯為現代漢語則為：“到了黃河如衣帶、泰山如礪石之時，各封國就要滅絕了。”此與《漢書》所載，形成鮮明對比。

《文心雕龍·祝盟》篇說：“盟者，明也。骍毛白馬，珠盤玉敦，陳辭乎方明之下，祝告于神明者也。”其所舉例，有“漢祖建盟，定山河之誓”。劉勰于篇末總結說，“夫盟之大體，必序危機，獎忠孝，共存亡，勠心力，祈幽靈以取鑒，指九天以為正，感激以立誠，切至以敷辭，此其所同也”。由《文心雕龍》所述，今存《史記》《漢書》所記高祖封爵之辭，孰更切合與盟雙方的祈盼與盟誓之精神，不言而喻。從這方面來看，《漢書》這條“如淳注”也是不可信從的。

　先秦時期已有“黃河”

《史記》《漢書》文風大有不同。《史記》往往騁才使氣，敘事呈其大略，而《漢書》行文則更為嚴飭。查《漢書·高惠高后文功臣表》中有如下文字：“于是申以丹書之信，重以白馬之盟，又作十八侯之位次。高后二年，復詔丞相陳平盡差列侯之功，錄弟下竟，臧（藏）諸宗廟，副在有司。”

什么叫作“臧諸宗廟，副在有司”呢？這關涉古代的盟誓制度及官方檔案管理。《左傳·僖公五年》言虢公、虢叔之勛，曰：“為文王卿士，勛在王室，藏于盟府。”《杜預注》：“盟府，司盟之官。”孔穎達《正義》：

《周禮》：“司盟掌盟載之法，會同則掌其盟約之載，既盟則貳之。”鄭玄云：“貳之者，寫副當以授六官。”唯言會同之盟，不掌勛功之事。而得有二虢之勛藏在盟府者，凡諸侯初受封爵，必有盟誓之言，《檀弓》云：衛大史柳莊死，公與之邑裘氏，與縣潘氏，書而納諸棺，曰：“世世萬子孫毋變也。”其言即盟誓之辭也。《漢書·功臣侯表》記高祖即位八載，天下乃平，始論功而定封侯者一百四十三人，封爵之誓曰：“使黃河如帶，泰山若礪，國以永存，爰及苗裔。”其誓即盟之類，事必有因于古，明知以勛受封必有盟，要其辭當藏于司盟之府也。

《漢書》為官修正史，由《史記》與《漢書》兩者相關之處的類同可以推知，班固在編撰《高惠高后文功臣表》時，參考了《史記》。但是，由上引《漢書·高惠高后文功臣表》，可知班氏更充分利用了漢室的皇家檔案材料，其中有關黃河稱名的記載即可證明。

那么，該如何看待《史記·高祖功臣侯者年表》所載誓辭的文句？是否如王念孫所言，“此誓皆以四字為句”呢？分析可知，并非如此。前面已經說過，“使”字為引領誓辭之語助，“黃河如帶，泰山若厲，國以永存，爰及苗裔”才是句句四字的誓辭正文。首句若無“黃”字，則誓辭將為不類，太史公行文必不肯如此。是以可知，《史記》《漢書》所記高祖大封功臣之誓辭的今貌異同，非因《漢書》被后人添加“黃”字，更可能是好事者誤讀《史記》所載誓辭而妄刪“黃”字造成。《史記》一書，因太史公命運之故，流遞多舛。而《漢書》作為奉旨官修的史書，則無此厄運。

那么，又該如何看待王念孫所言“西漢以前無謂‘河’為‘黃河’者”呢？如上所述，《漢書》有關黃河得名的記載決然可信，黃河之得名不會如王念孫所言晚到東漢時期，而至少在西漢立國之初。公元前199年，只是基于文獻確定的黃河得名時間的下限，而非歷史上黃河得名的絕對時間。

由“黃河”一詞被引入漢室封爵誓辭可見，“黃河”之名，當時應該已人盡皆知。黃河的得名必定早于這個時間節點。彼時距秦朝滅亡僅僅八年，所以僅憑《史記》此載，即可推知，西漢以前，“黃河”一名已經出現是完全可能的，甚至是必然的。

大家都知道，黃河是一條以河水渾黃而著稱的河流，但它水流的黃色，不是與生俱來的，而是在流經黃土高原時，因多挾帶泥沙而形成的。先秦時期，人們對此已有明確的認識。《爾雅·釋水·河曲》：“河出昆侖虛，色白。所渠并千七百，一川色黃。”《爾雅》是成書于戰國時期的可靠歷史文獻。“一川色黃”的特點被記入《爾雅》這部工具書中，可見至遲到《爾雅》成書的戰國時期，這已是世人的共識。在比它更早的《左傳》中，也已經記載有人們對黃河這一特點的認識。

《左傳·襄公八年》記鄭國諸大夫論辯“從晉”還是“從楚”的重大國策時，大夫子駟發言說：“《周詩》有之曰：‘俟河之清，人壽幾何？’”子駟所言，系就國家安危而進行的政治論辯，故其引《周詩》必為當時人人皆知的文獻，而春秋時期人們所謂的“周詩”，是指西周時期的詩歌。這證明，在《左傳》時代，西周時期對黃河特點的歌唱，就已經作為經典在流傳，并給人留下了深刻的印象。凡此，皆是先秦時期可能已有“黃河”一名的有力旁證。

孔子曰：“必也正名。”黃河稱名的來歷，對于炎黃子孫來說不僅是一個歷史地理問題，更是當代國人文化尋根的題中應有之義。本文僅就直接文獻記載進行辨析，至于歷代文獻中間接證據的搜集與考辨，尚待他日。

（作者系聊城大學文學院特聘教授）

來源：《中國社會科學報》2024年2月23日第2838期  作者：姚小鷗