一元錢。這是“環(huán)保包裝”的價(jià)格，它不根據(jù)購物的品種和多少而浮動(dòng)，幾乎不可討價(jià)還價(jià)，只要點(diǎn)擊“結(jié)算”，加收的費(fèi)用就自動(dòng)出現(xiàn)在清單里——這是購物平臺(tái)“盒馬”2024年新年之后的新規(guī)。

1月4日晚，澎湃新聞?dòng)浾叽蜷_盒馬App發(fā)現(xiàn)，在下單頁面出現(xiàn)1元包裝費(fèi)的條目，且無法取消該選項(xiàng)。手機(jī)截圖

關(guān)于一元錢，盒馬在這一欄的“附注”中解釋，我們使用環(huán)保包材，“根據(jù)國家‘限塑令’等相關(guān)政策要求，我們將對包裝材料適當(dāng)收費(fèi)”。

自從2008年，我國出臺(tái)第一版全國范圍的“限塑令”之后，全國及各地的政策不時(shí)修訂，總結(jié)起來是：一些一次性制品不讓用，一些要收費(fèi)，借此讓消費(fèi)者少用幾回。

既然如此，那些尺寸不一、據(jù)稱是環(huán)保包材的半透明盒馬包裝袋，是否全都可以降解？如果可以，算“干垃圾”還是“濕垃圾”？我對此非常好奇。

不過，我想先省察一番我自己支付這一元錢時(shí)的不愉快。2018年左右，我寫過一批談?wù)摐p少生活垃圾產(chǎn)量的報(bào)道，后來，日常丟個(gè)什么進(jìn)干垃圾桶，包括剛還捧在手心的奶茶杯、裝咖啡的紙杯——都會(huì)想到它們一兩天之內(nèi)，要被反復(fù)壓縮，然后投入將近一千攝氏度的焚燒爐，我有輕微的痛感；購買兩元錢的礦泉水，想到明明可以帶個(gè)保溫杯，也是“不必要的痛感”；我還存著當(dāng)垃圾分類志愿者時(shí)發(fā)的那頂遮陽用的鴨舌帽，寫著我住的街道名字——我看似如此熱衷環(huán)保，支付一元錢時(shí)，卻為什么感到不舒服？

社交平臺(tái)上，網(wǎng)友表達(dá)對一元包裝費(fèi)的不滿。

我最近讀到一篇廣告營銷相關(guān)的論文，先引述美國哥倫比亞大學(xué)教授希金斯1997年第一次提出的“調(diào)節(jié)焦點(diǎn)理論（regulatory fit theory)”。

理論把人分成了兩種，大意是，有的人是進(jìn)步取向，做事的導(dǎo)向是獲得一些什么、怎樣變得更好、怎樣為善，有的人是防守取向，導(dǎo)向是如何不變更壞、如何履行已落下的義務(wù)、如何“不作惡”。不過，在不同的環(huán)境中，人是可以在這兩種狀態(tài)里切換的。

論文寫道，現(xiàn)在環(huán)保主題的營銷，所謂“green marketing（綠色營銷）”越來越重要，研究者靠著派問卷做了幾組試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)進(jìn)步取向的人更容易被“住環(huán)保酒店，敬重土地，珍愛自然”這種熱情洋溢的廣告詞吸引，反之，防守取向的人更喜歡“敬重土地，珍愛自然，勿失良機(jī)”這樣有微妙責(zé)罰口吻的語句。

文章接著說，根據(jù)一種廣義的“擠出效應(yīng)”，有的消費(fèi)者看見商家給一些環(huán)保項(xiàng)目提供優(yōu)惠、折扣，并不會(huì)領(lǐng)情，不會(huì)對這品牌產(chǎn)生更多好感。因?yàn)椋麄兏鼧酚诔鲇谧约旱囊庵救⑴c環(huán)保，主動(dòng)給折扣是打擾了這部分人為善的“雅興”——研究者接著試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)總體而言，進(jìn)步取向的人更愿意購買環(huán)保產(chǎn)品，而單論買環(huán)保產(chǎn)品附加折扣的吸引力，是對那些個(gè)性保守的、防守取向的人更大。

寫到這里，我突然從理論層面理解了家里的父母為何如此摳門。可是，抬頭一看，我們所習(xí)慣的那種環(huán)保行為附加的“小甜頭”到哪兒去了？

六七年前，議論垃圾減量，有專家對我說，無法贊同有些地方為了推行新的分類辦法，給叔叔阿姨發(fā)雞蛋、發(fā)肥皂。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確居民自行對垃圾分類，是一種義務(wù)。當(dāng)時(shí)，這還是新銳觀點(diǎn)。

2023年12月18日，廣州，廣州開展“垃圾分類四進(jìn)”活動(dòng)，廂房式垃圾站提升居民投放體驗(yàn)。視覺中國 圖

作為一個(gè)生活在大城市的人，我的切身感覺是，我們生活中能踐行的環(huán)保主義，有些變得更像外國一些地方中產(chǎn)階級(jí)小區(qū)流行的“環(huán)保”，要支付不菲的價(jià)格。

我曾聽過一個(gè)美國脫口秀演員講的段子，說看見美國主打有機(jī)食品的“全食超市”，宣傳肉雞都是散養(yǎng)的：“比我住得還好！”而一磅這樣的雞肉，賣八美元：“在麥當(dāng)勞炸幾小時(shí)雞塊，還買不起一個(gè)有機(jī)的雞腿！”

這是他創(chuàng)作的一個(gè)笑話，又不完全是。無論是減價(jià)，還是加價(jià)，普通人的環(huán)保遠(yuǎn)不如從前那么單純可愛。有的西方人還真的認(rèn)為環(huán)保是一種“陰謀”。

而在國內(nèi)，就算我們有的人，仍保持進(jìn)步取向，為了環(huán)保掏出腰包，好像也找不到一家宣傳中透露出滿滿意義感的類似商家——“盒馬”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是有一定生活水平的人才能消費(fèi)的超市，但是，它強(qiáng)制收環(huán)保包裝費(fèi)，可以說，它打擾了我身體力行追求環(huán)保的“雅興”。

有時(shí)候，我看一些外國明星的社會(huì)“表演”：他們時(shí)不時(shí)制造出一些過于夸張、反而被全網(wǎng)嘲諷的橋段，比如，常有的“名人坐著私人飛機(jī)去參加環(huán)保活動(dòng)”，電影明星娜塔莉·波特曼還說：“喝牛奶是剝削母牛的身體。”無論在哪兒，說出這話，都要導(dǎo)致眾人嘩然。但這種有一點(diǎn)虛偽的文化，是不是也能給環(huán)保這樣的社會(huì)議題增加一些樂趣？

為了環(huán)境本身著想，我們還是重新考慮一下，如何盡量讓環(huán)保作為一件美好的事，而不是一個(gè)迂腐的麻煩事兒吧。