11月15日起，杭州市城管委宣布開展為期一個半月的針對遛犬不牽繩等一系列不文明養犬行為的專項的集中整治。整治犬患，為的是規范養犬行為，減少鄰里糾紛齟齬，誰曾想，社交平臺輿情洶涌而來。

微信朋友圈“10萬＋”的文章流傳甚廣，微博上的所謂“萬人請辭杭州打狗”話題標簽熱度還在上漲，甚至有明星加入行列。

如果有心分辨，不難發現，反對者的訴求實際上是要求改進現行的限制養犬規定。比如小型犬19時至次日7時出戶、大型犬只能圈養的規定不夠合理，中華田園犬不應該在禁養之列，管理服務費金額過高，是否專款專用希望公開明細等等。總之，施行了14年之久的養犬管理規定，在整治期間突然受到了前所未有的民意反彈。

因為平時實際管理上松懈性和集中突擊整治的特殊性，造成民意遲來，其實可以理解，只要一方合理表達，一方及時回應，努力達成共識，將不符合當前情況的條款做調整，良性的問政溝通就達成了。然而，杭州這次治理犬患的輿情，似乎越跑越偏。

首先，是一些自媒體用聳動的“打狗”標簽來混淆事實，煽動全社會的愛狗情緒，有心帶節奏。各種模糊時間、地點、經過的狗狗遇害圖片，暴力捕狗的動圖，還有真假莫辨的聊天記錄，或隱射或直指杭州這次犬患整治行動，實則幾乎都與此次官方行為無關。其中尤屬一則“蕭山城管6秒打狗視頻”的動圖最有沖擊力，然而經過媒體求證，畫面記錄的是蕭山區某小區業主和物業，對一只多次咬傷附近居民和店家的流浪狗進行的處置。無怪乎有網友調侃“杭州人表示沒看到城管打狗，倒是網上打狗打得蠻厲害的。”

詭異的是，針對這些不斷被證實屬于謠言的內容，微信上“10萬＋”要么刪文了事，要么在完成流量收割后悄然做了修改或模糊、規避處理。有些充滿了嫁接、編造、偷換概念的文章，還用擬人化的狗狗口吻控訴官方“暴行”，戲劇張力十足。凄慘的狗狗被害畫面，讓一切質疑顯得冷血有余、人性不足。越是手段“高明”，這種先傳播后改口，騙完流量就腳底抹油的做派，就越是給自媒體抹黑。

其次，是不辨真偽的個人，在此過程中充當了不實傳播的中介。一些本身養狗愛狗，或熱衷于呼吁保護動物權益的群體，對所謂“城管暴力打狗”“定額捕殺任務”等關鍵詞的截圖、推文，一律不加甄別地傳播，制造恐慌，客觀上煽動了對立情緒。不利于理性交流的達成，更無益于“狗狗友好型”城市的建立。

犬類管理是一個公認的城市治理難題，也是輿論敏感地帶，公民在表達時更應訴諸理性，這也是現代公民的重要素養之一。講故事，讓智人區別于其他物種學會合作；而根據想象、不負責地亂講故事，卻在制造新的分裂。社交媒體又能推助故事的傳播，愛狗人士越是對存疑事實義憤填膺，越加劇中立者和排斥狗狗者的厭惡。這種隨手轉，并不是小事，“道德下降的第一跡象是不關心事實。”

第三，官方的回應不系統也不夠及時，是導致輿情“跑偏”的又一個重要原因。盡管杭州市城管委表示不會貿然處置狗狗，哪怕不合規的犬只，也會遵照“抱、牽、網、鉗、吹”五部工作法，善待犬只、規范捕犬。但在輿情發酵后，沒有及時、大力出面澄清網上誤導性的視頻、圖片、文章，回應公眾對限制養犬規定條款不合理的質疑有一些滯后 ，以及沒有盡可能讓整治行動透明化。合格的現代政府，必須學會與公眾良性互動，正常執法就該堂堂正正地澄清，把該說的道理說明白。

眼下，不唯杭州，成都也開始整治犬患，國內其他城市也早有行動，全因犬患可大可小。犬患根由在人不在狗，這話著實不假，不管是人心壞了，還是與人有關的制度壞了，狗狗們的境遇都好不起來，順帶著，連人的處境也會變壞。

中華田園犬是否該定性為田園犬之類、幾點可以出門遛狗等政策細節分歧，可以求助科學和民主手段尋求共識，然而一個不關心事實、只會動用暴戾情緒互撕的社會，卻足以吞噬每個人的自由。