前俾斯麥時(shí)代的平衡周期

1914年的案例支持第二種觀點(diǎn)，事實(shí)上1914年之前的歷史同樣可以印證該觀點(diǎn)，并證明第三種觀點(diǎn)的有限合理性。由此可以得出結(jié)論，1914年并非個(gè)案。

在1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，維也納體系得以建立，其在40多年間維持了大國間的和平。值得注意的是，盡管維亞納體系被很多學(xué)者貼上了“均勢(shì)成功”的標(biāo)簽。然而該體系得以良好運(yùn)轉(zhuǎn)的前提恰恰不是均勢(shì)，而是失衡。在歐陸東西邊緣，俄國陸權(quán)和英國海權(quán)的碾壓式優(yōu)勢(shì)才是保障維亞納體系的基石。但在1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄國在歐陸的優(yōu)勢(shì)地位被終結(jié)了。英法兩國在一場(chǎng)海陸結(jié)合的邊緣戰(zhàn)爭(zhēng)中擊敗了難以發(fā)揮自身陸權(quán)優(yōu)勢(shì)的俄國，戰(zhàn)爭(zhēng)失利導(dǎo)致俄國內(nèi)部政權(quán)動(dòng)蕩，國力迅速衰落。

均勢(shì)就此重新粉墨登場(chǎng)，但它帶來的卻是一系列久違的大國間戰(zhàn)爭(zhēng)。先是法國與奧地利在1859年圍繞意大利的獨(dú)立問題大打出手；此后普魯士果斷行動(dòng)，接連擊敗奧地利和法國，一個(gè)強(qiáng)大的統(tǒng)一德國就此誕生，這也意味著新一輪失衡開啟。

德國宰相俾斯麥在1871年后重新著手建立一個(gè)不完整的協(xié)調(diào)體系。從1871年到1890年，德國的結(jié)盟體系把除法國以外的所有歐洲大國都囊括在內(nèi)。首先，在1866年奧地利戰(zhàn)敗后，俾斯麥選擇“寬恕”奧地利，并通過構(gòu)建奧匈二元帝國幫助該國實(shí)現(xiàn)復(fù)興，還與其在1873年的三皇同盟中結(jié)盟。其次，在1878年俄土戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄國退出三皇同盟，維也納又與柏林在1879年組建了新的兩國同盟；但俾斯麥決不允許俄國游離于自己的同盟體系外，為再次引誘俄國入盟，俾斯麥主動(dòng)提出結(jié)盟要求，并在1887年與俄國秘密簽署《再保險(xiǎn)條約》；與此同時(shí)，為了在巴爾干和近東牽制俄國，從而弱化俄國對(duì)奧匈施加的壓力，俾斯麥又于同一年拉攏英國加入《地中海協(xié)定》。

到1890年，除法國外的所有歐洲大國都被拴在了德國的結(jié)盟體系之內(nèi)。俾斯麥用盟約將俄奧兩國捆綁在一起對(duì)兩者都加以約束，一旦一方不聽話，就可以與另一方拉近關(guān)系來進(jìn)行威懾——這種貌似矛盾的做法恰恰是德國外交的力量所在，它讓俾斯麥有了巨大的選擇空間。按照俾斯麥的設(shè)想，“無盟可結(jié)”的法國最終也只能選擇加入該體系。如果柏林在普法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)遵照俾斯麥的要求締結(jié)合約——即放棄任何割地賠款，那么很可能在俾斯麥?zhǔn)攀狼埃鸵呀?jīng)實(shí)現(xiàn)了終結(jié)法國復(fù)仇威脅并拉其入盟的設(shè)想。

從失衡滑向戰(zhàn)爭(zhēng)

然而，在1890年后，德皇威廉二世和馮·卡普里維伯爵領(lǐng)導(dǎo)的新政府葬送了俾斯麥錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)盟體系，他們?cè)?890年拒絕續(xù)簽《再保險(xiǎn)條約》，直接導(dǎo)致俄國成為法國的潛在盟友——這一致命決定最終葬送了第二帝國。剛開始，德國期待拉攏英國頂替俄國的位置，但在威廉·格拉德斯通就任英國首相后，新上任的外交大臣羅斯伯里爵士無法像他的前任索爾茲伯里一樣延續(xù)與柏林的親密關(guān)系。如果他能做到的話，面對(duì)柏林拋出的橄欖枝，英德同盟的影響原本會(huì)比俄德同盟更大，因?yàn)橛c奧地利的關(guān)系十分密切，且英國當(dāng)時(shí)正在全球與法國激烈爭(zhēng)奪殖民地。

隨著1894年法國與俄國結(jié)盟，歐洲從本來對(duì)德國有利的失衡局面又變回均勢(shì)，同盟國如今面對(duì)的是幾乎實(shí)力相當(dāng)?shù)姆ǘ韰f(xié)約。在推行對(duì)法強(qiáng)硬政策的殖民大臣約瑟夫·張伯倫的影響下，英國在1899至1901年一度恢復(fù)了對(duì)德友好關(guān)系。但此時(shí)德國首相馮·比洛受“自由之手”理論的驅(qū)動(dòng)卻選擇冷落英國。該理論認(rèn)為，德國不必與英國結(jié)盟來遏制法俄協(xié)約，因?yàn)榉▏c英國在殖民地的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致這兩個(gè)國家永遠(yuǎn)敵對(duì)下去。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況似乎也證明了這一點(diǎn)——英法兩國在1898年差點(diǎn)因蘇丹法紹達(dá)和尼羅河上游地區(qū)的控制權(quán)直接開戰(zhàn)。

在英德同盟告吹后，倫敦轉(zhuǎn)而與日本結(jié)盟，因?yàn)槿毡臼俏ㄒ灰粋€(gè)能夠在遠(yuǎn)東限制俄國擴(kuò)張的國家。這一度讓法國感到為難：由于日本和俄國敵對(duì)，法俄同盟是否會(huì)導(dǎo)致法國與英國的戰(zhàn)爭(zhēng)？法國此時(shí)做出了極為明智的選擇，為了本土安全，法國決定在殖民地問題上向英國做出少量讓步，兩國在1904年訂立英法協(xié)約。由于法俄同盟的連帶關(guān)系，法國在英俄之間積極協(xié)調(diào)，再加上俄國在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中速敗，短短數(shù)年間，法國、俄國、英國之間的關(guān)系日趨緊密，原本對(duì)德國有利的失衡局面不僅趨于平衡，甚至正在倒向?qū)Φ聡焕氖Ш狻?/strong>

而在每一次均勢(shì)與失衡周期往復(fù)的“交接點(diǎn)”，爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)是最大的。

重復(fù)錯(cuò)誤

一戰(zhàn)之所以發(fā)生的直接原因是盟友之間認(rèn)為必須互相幫助才能保障本國的安全，在這種情況下，大國對(duì)相對(duì)弱小盟友的支持（例如俄國幫助塞爾維亞、德國幫助奧匈）會(huì)引起而不是阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。由于對(duì)峙的雙方實(shí)力相當(dāng)，在1914年，各國似乎沒有什么理由不去幫助處境艱難的盟友，因?yàn)橐坏┟擞蚜魇В秃芸赡軐?dǎo)致不利于自己的失衡局面出現(xiàn)。

較為弱小的盟友經(jīng)常會(huì)帶來以下難題：它們要求大國對(duì)自己的對(duì)手采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，卻不能提供強(qiáng)大的力量支持。它們助長了開戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)，而不是有效阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

對(duì)于大國來說，在盟友和潛在對(duì)手之間維持恰到好處的關(guān)系十分艱難。這進(jìn)一步體現(xiàn)在各國為阻止二戰(zhàn)爆發(fā)而做出的努力上。在1939年，英法亟需遏制德國。但是，如何遏制德國是倫敦和巴黎面臨的棘手問題。最好的情況下，他們應(yīng)該拉攏一個(gè)強(qiáng)有力的盟友來威懾德國，迫使它妥協(xié)。這一角色只有兩個(gè)候選者：蘇聯(lián)和美國。美國當(dāng)然是首選，但在1938至1940年期間，美國還沒準(zhǔn)備好向英國做出任何承諾，因?yàn)閲鴷?huì)不可能批準(zhǔn)富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)修改中立法案。只有在德國給英法兩國造成更大威脅的情況下，國會(huì)才可能點(diǎn)頭。從這一點(diǎn)來說，英法兩國必須接受更多失敗才能說服美國干預(yù)。

蘇聯(lián)是另一個(gè)可能的救星，但意識(shí)形態(tài)的決裂讓英法兩國很難像上一次戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣信任俄國。在倫敦和巴黎猶豫不決之時(shí)，莫斯科也有自己的打算。1939年8月23簽訂的《互不侵犯條約》把蘇德兩國拴在了一起。因此，在1939年8月26日英國與弱小的波蘭達(dá)成盟約時(shí)（法國在一戰(zhàn)結(jié)束后就是波蘭盟友），英法兩國制衡德國的力量幾乎沒有任何增強(qiáng)，也沒能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)在僅僅一周后爆發(fā)。為波蘭挺身而出會(huì)讓英法兩國卷入東歐戰(zhàn)事，在那里它們沒有任何勝算擊敗德國。換言之，即便英法兩國部署在西線的龐大軍隊(duì)在1939年表現(xiàn)的更積極，希特勒只要在一場(chǎng)短暫的（9月17日蘇軍進(jìn)入波蘭前）國土防御戰(zhàn)中保證西線不至于崩盤，德國就肯定是1939年戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者——況且1939年英法的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器并不適用于進(jìn)攻。