“很多人在電影院屏攝之后發(fā)朋友圈”不是屏攝的理由，不文明基數(shù)的龐大不能反證它的正當性，只能證明這種觀念的根深蒂固。正如闖紅燈的人很多，也不能代表闖紅燈這種行為是正確的。

如果因為“屏攝可能不違法”，而得出“所以我可以去做”的結(jié)論，那么推而廣之，看電影時大聲打電話、踢前排椅背、不斷和同行人解說電影甚至劇透等并不違法的行為，難道也可以隨意體驗嗎？

作者 | 張文曦

編輯 | 蘇煒

題圖 | 視覺中國

什么是屏攝？經(jīng)過剛剛過去的這場口水戰(zhàn)，人們對這個詞不會陌生。

每一年的春節(jié)檔，幾乎都會與流量和輿論相伴，今年也不例外：在2024年春節(jié)期間（2月10日—2月17日），總共有1.63億人次走進電影院，創(chuàng)下了高達80.2億的總票房。

其中，由韓寒執(zhí)導(dǎo)的賽車題材電影《飛馳人生2》賺足了互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注，而這種關(guān)注也擴展到影片之外，由明星的一番言論出圈、圍繞這部電影而起、被觀影者討論良久的屏攝問題，構(gòu)成今年春節(jié)檔的一場輿論意外。

（圖/《飛馳人生2》）

2月15日，歌手薛之謙在參加了《飛馳人生2》首映禮之后，在個人微博發(fā)布了關(guān)于這部電影的觀后感想，其中附帶著三張屏攝照片。一些網(wǎng)友在評論區(qū)提醒，屏攝的行為并不合適，甚至可能涉嫌違法。但從后續(xù)的回應(yīng)看來，薛之謙本人似乎并不認可這樣的批評。

薛之謙微博片段。（圖/微博@薛之謙）

春節(jié)檔向來是屏攝的重災(zāi)區(qū)。一年迎新之際，看到電影里合家歡或高潮時刻，拿出手機拍攝一張照片，一鍵發(fā)布到朋友圈打卡成為了許多觀眾默認的選項。但當朋友圈變成了帶有更大公共性的明星微博，有關(guān)屏攝的爭議被一下子放大了。

一時間，屏攝是否應(yīng)該的爭論，在互聯(lián)網(wǎng)上拉開序幕。

“盜攝到底違不違法/道不道德”成了人們必須要爭論出所以然的問題。而潛藏在屏攝問題之下的，則是電影觀眾苦“不文明觀影行為”久矣的憤懣。

看電影屏攝，到底違不違法？

法國導(dǎo)演、編劇讓-呂克·戈達爾說，電影是24幀的真實。到了互聯(lián)網(wǎng)時代，電影很多時候萎縮成了9宮格的打卡社交。

（圖/《造夢之家》）

回到薛之謙盜攝事件本身，可以把相關(guān)討論歸納為兩種截然不同的聲音。

一方認為薛之謙并不算盜攝，理由是許多觀眾看電影時也會拍照片發(fā)布在朋友圈或短視頻平臺，且實際上有宣傳電影的作用，認為“網(wǎng)絡(luò)警察”只是抓住了薛之謙的明星身份不放，站在道德制高點上對其苛責，有上綱上線之嫌。

另一方的觀點則堅持屏攝就是盜攝，且在電影院用手機拍攝屏幕違反觀影準則，并將部分屏攝合理化的論調(diào)，戲稱為“電影的盜攝元年已開啟”。

風(fēng)波掀起之后，2月16日，一段專家觀點提供了新的討論維度。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在一次采訪中，對“看電影拍照算侵權(quán)嗎”發(fā)表看法。

2月16日，央視新聞采訪中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍，對“看電影拍照算侵權(quán)嗎？”進行探討。（圖/ 微博@央視新聞）

朱巍在節(jié)目中表示，法律上沒有盜攝這個說法，這應(yīng)當是侵害著作權(quán)的一種通俗的叫法。一個照片或小片段，用于自己欣賞、個人研究、課堂教學(xué)，為了評價或評論某個已發(fā)表的作品，都是合理的使用范圍，不構(gòu)成《著作權(quán)法》中所說的侵害版權(quán)的行為。但是，如果將電影中的精彩片段在短視頻平臺傳播，若當事人不許可，權(quán)利人不同意，則屬于侵權(quán)。

朱巍更多是從《著作權(quán)法》的角度對盜攝行為進行解讀。但同時，電影行業(yè)中的相關(guān)法律，對這一行為有著更為明確的規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》第三十一條，“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對拒不聽從的，有權(quán)要求其離場。”

電影業(yè)對于盜攝問題的討論由來已久。2月16日，央視網(wǎng)快看的微博轉(zhuǎn)發(fā)了以前的采訪視頻。（圖/微博@央視網(wǎng)快看）

而在2021年，律師曾雯雯也在新聞節(jié)目中對“盜攝”的具體概念進行了定義和厘清。

在回答主持人“觀看電影時拍攝照片，算是盜攝嗎？”這一問題時，曾雯雯給出了肯定的回答。“觀眾購買了電影票，我們是購買了一個單人的觀影的體驗服務(wù)。”曾雯雯解釋道，“而不是說，我們買了電影票，我們就可以去拍電影的內(nèi)容，而且去做一個傳播。”

同樣在2021年，評論文章《屏攝就是盜攝，當電影龍標亮起之時請收好我們的手機》，更加明確地表明態(tài)度：“正在放映的電影不是景點，屏攝是不文明行為；文明觀影，拒絕盜攝”，并稱這種行為不僅不文明，還有可能違法。

既然已經(jīng)有這些法律規(guī)定，為何對于屏攝仍有爭執(zhí)？

其中一個重要原因便在于，對于法條中的“錄音錄像”是否包括“個別次數(shù)的拍照”，不同群體有不同的解讀，這直接導(dǎo)致了判定屏攝行為的標準不同，解讀不一，也無法就同一件事情，讓所有人得出一致的結(jié)論。

雖不至違法，仍不代表屏攝正當

即便按照最新的專家采訪中的觀點，在合理的使用范圍內(nèi)的屏攝，不構(gòu)成《著作權(quán)法》中所說的侵害版權(quán)的行為，但當視角從法律層面來到道德層面，屏攝行為的正當性仍然需要打個問號。

其實，在許多國家和地區(qū)，已經(jīng)關(guān)于電影院內(nèi)屏攝問題設(shè)立了針對性的法律法規(guī)。

中國香港對屏攝的法律規(guī)定極為嚴格，明確表明“嚴禁在院內(nèi)拍攝及錄影，否則會被刑事檢控，最高可被罰款港幣50000及監(jiān)禁3個月。”（注：引號內(nèi)的文字根據(jù)下面配圖修改）

在日本，在影院拍攝會被稱作電影小偷。依照日本法律，電影院內(nèi)拍攝電影或錄音的行為可處10年以下有期徒刑和/或1000萬日元以下罰金。

中國香港地區(qū)嚴禁在電影院內(nèi)的拍攝和錄影行為。（圖/香港戲院商會）

國內(nèi)不少電影活動和電影人士也曾發(fā)布倡議，抵制屏攝行為。

2月7日，國家版權(quán)局官方微博發(fā)布了雷佳音出演的保護電影版權(quán)的公益廣告，其中明確指出“觀看過程，放下手機，不要屏攝”。

（圖/國家版權(quán)局官方宣傳短片截圖）

“希望大家不要對著電影屏幕拍攝。電影工作者與制片公司的勞動需要得到尊重，謝謝大家理解。”2019年的平遙國際電影展上，導(dǎo)演賈樟柯呼吁觀眾在看電影時不要屏攝。平遙國際電影節(jié)的影展場刊也發(fā)布《關(guān)于杜絕屏攝與盜版行為的聲明》，明確表示“電影放映過程中的拍攝、攝屏及盜錄是對電影版權(quán)的侵犯，我們將堅決杜絕上述行為。”

一些影視作品將電影屏攝行為作為靈感，融入作品之中。（圖/《銀魂：完結(jié)篇?永遠的萬事屋》）

如果說電影版權(quán)的侵犯與否，并不在所有觀眾關(guān)心的范疇內(nèi)；那么就算僅從觀眾的觀看體驗而言，屏攝也不具有合理性。

區(qū)別于其他文化活動，電影院的觀影活動對周圍環(huán)境具有客觀要求，除了大銀幕之外，放映廳的其他地方都保持黑暗狀態(tài)，以確保提供良好的觀影氛圍。因此，屏攝這種行為也會侵犯電影院觀眾的權(quán)益，只要拿出手機對屏幕進行拍攝，必然會發(fā)出亮光，破壞觀影氛圍和秩序。

除此之外，屏攝還有可能將電影的重要情節(jié)流出，無意中向其他人劇透。

2023年4月份，電影《灌籃高手》在中國內(nèi)地上映的同時，#灌籃高手遭遇史上最嚴重屏攝#話題也沖上熱搜。部分觀眾高喊“爺青回”，將拍攝的電影片段發(fā)布到社交媒體平臺，導(dǎo)致不少未觀影的觀眾被劇透。對此，一些觀眾表示，還沒去電影院，已經(jīng)在自己的朋友圈把這部電影看得七七八八，被徹底劇透了。

（圖/電影《灌籃高手》倡議書）

無論從哪一個方面看，都無法從道德層面默許盜攝的正當性。因為它不僅隱含著對電影產(chǎn)業(yè)版權(quán)的不尊重，傷害了電影創(chuàng)作者的情感；也和觀看電影時大聲說話、踢前排椅背等行為一樣，影響其他消費者觀看電影的基本體驗。

電影觀眾苦“不文明觀影行為”久矣。（圖/視覺中國）

“很多人在電影院屏攝之后發(fā)朋友圈”不是屏攝的理由，不文明基數(shù)的龐大不能反證它的正當性，只能證明這種觀念的根深蒂固。正如闖紅燈的人很多，也不能代表闖紅燈這種行為是正確的。

如果因為“屏攝可能不違法”，而得出“所以我可以去做”的結(jié)論，那么推而廣之，看電影時大聲打電話、踢前排椅背、不斷和同行人解說電影甚至劇透等并不違法的行為，難道也可以隨意體驗嗎？

不文明觀影行為極大地影響了其他觀眾的觀影體驗。（圖/微博截圖）

公序良俗上升不到法律層面，但如果只是用法律的最低道德要求來律己，這對于達成文明觀影的目標，還遠遠不夠。

當然，我們都理解，明星和普通人的一次小小拍攝可能源于一時興起，可能發(fā)自真心的熱愛，可能并不懷有什么惡意。但正因為這種無意，才更有必要強調(diào)“盜攝”的不合理。

老舍先生曾以反諷的方式寫過一篇《話劇觀眾須知二十則》，諷刺劇場中的不文明行為：

“在觀劇之前，務(wù)須傷風(fēng)，以便在劇院內(nèi)高聲咳嗽，且隨地吐痰。”

“單號戲票宜入雙號門，雙號戲票宜入單號門。樓上票宜坐樓下，樓下票宜坐樓上。最好無票入場，有位即坐，以重秩序。”

“入場務(wù)須至少攜帶幼童五個，且務(wù)使同時哭鬧，以壯聲勢。最好能開一個臨時的幼稚園。”

一個世紀過去，今天的影院，可有改觀？

校對：劉翠霞，運營：嘻嘻，排版：梁檸彥