上游新聞·重慶晨報(bào)11月15日消息，重慶武隆人馬文、馬華兄弟沒有想到，他們?cè)臼窍胝涑才菥疲瑓s使得一位花季少女為此殞命。少女在路過捅馬蜂窩地點(diǎn)附近時(shí)，被馬蜂蜇咬，經(jīng)搶救無效死亡。

事后，少女的父母將馬文、馬華等相關(guān)人員告上法庭，要求索賠。武隆區(qū)人民法院作出一審判決，要捅馬蜂窩者承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，賠償死者親屬58萬余元。

被告不服一審判決，提起上訴，近日，市三中法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

信偏方“馬蜂泡酒能治風(fēng)濕”

“多年以來，我們的父親有風(fēng)濕的毛病。”在法院審理案件時(shí)，馬文、馬華兄弟當(dāng)庭表示，他們聽當(dāng)?shù)卮迕裾f，馬蜂泡酒能夠治療風(fēng)濕，便四處打探哪里有馬蜂窩。

恰巧，兄弟倆的親戚告訴自己，其所在的武隆某鎮(zhèn)某村有馬蜂窩，就在村里森林的一棵青杠樹上。2017年10月1日，三人（馬文、馬華兄弟和親戚）置齊裝備，一起去摘馬蜂窩。

兄弟倆借了兩套防蜂服，帶著塑料瓶，裝上酒，還帶了蛇皮口袋和兩瓶“槍手”，親戚則負(fù)責(zé)將他們帶到所說的馬蜂窩位置。

青杠樹上的蜂窩，是人們常說的“游七里”，書名“七里游”。公開資料顯示，七里游胡蜂，又名毛蜂，毛七里等，主要分布于云南、四川、陜西等地，通體黑色，身長(zhǎng)2--3.5cm，具有很強(qiáng)的攻擊性。

“七里游”是胡蜂科里攻擊性最強(qiáng)、傷人最多的胡蜂，七里游的巢受到侵?jǐn)_后，除部分從窩上起飛外，成蜂會(huì)成群結(jié)隊(duì)將翅膀并攏從巢上垂直掉下，到達(dá)地面后尋找攻擊目標(biāo)。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)攻擊目標(biāo)后，蜂群并蜂擁而上，據(jù)說可以追趕攻擊目標(biāo)達(dá)七里遠(yuǎn)，所以得名“七里游”。

馬文穿著防蜂服爬上樹，將蜂子抓到酒瓶里，清干凈蜂子后，用口袋把整個(gè)蜂窩摘下來。青杠樹下，馬華也穿著防蜂服，用“槍手”噴殺掉下來的蜂子。

當(dāng)時(shí)附近還有一位老太在放牛，當(dāng)?shù)孛耖g有馬蜂泡酒治風(fēng)濕的偏方，老太要求兩兄弟送點(diǎn)酒給她。一行三人“爽快地答應(yīng)了”，分了一瓶酒給她。

一條命，少女路過被蜇身亡

要酒的老太沒有想到，自己跟此次捅馬蜂窩事件的關(guān)聯(lián)不僅是一瓶酒，還有自己花季女兒的命。

2017年10月4日，馬文、馬華“捅馬蜂窩”過去了三天，老太的女兒小菊從重慶回家，路過青杠林時(shí)，被馬蜂蜇傷。

受傷后，小菊被先后送至武隆火爐中心衛(wèi)生院、涪陵區(qū)急救中心、西南醫(yī)院治療，經(jīng)西南醫(yī)院診斷為：毒蜂蟄傷；急性中毒性肝炎；急性中毒性心肌炎；急性腎功能不全；急性橫紋肌溶解綜合癥；繼發(fā)性凝血功能障礙。

2017年10月12日，小菊醫(yī)治無效死亡。

小菊被蜇后，原馬蜂窩所在的青杠樹被消防等部門重新處理并砍倒。

打官司：誰對(duì)女孩死亡負(fù)責(zé)

事后，小菊的父母將馬文、馬華兩兄弟及親戚訴至法院，要求賠償因小菊死亡產(chǎn)生的損失。

小菊的父母委托了律師，在法庭上訴稱，馬文、馬華等三人未將殘留的蜜蜂及蜂窩清理完畢，留下隱患，與小菊毫不知情經(jīng)過該處被蜇傷存在直接因果關(guān)系，且三被告具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

馬文、馬華和帶路的親戚也聘請(qǐng)了代理律師，在法庭上，被告方拒絕承擔(dān)對(duì)小菊死亡的侵權(quán)責(zé)任，他們稱，摘蜂窩與蜂蜇人之間沒有因果關(guān)系。

被告方稱，馬華等三人主觀上沒有過錯(cuò)，抓蜂子、摘蜂窩的動(dòng)機(jī)和目的是用蜂子和蜂窩泡藥酒治風(fēng)濕，既沒有傷害別人人身財(cái)產(chǎn)安全的故意，也沒有過失，沒有預(yù)見到也不可能預(yù)見摘蜂窩會(huì)給他人造成危害。

此外，三被人將蜂窩和蜂子全部進(jìn)行了處理，蜂窩上的蜂子抓到了酒瓶中，地上的蜂子用“槍手”噴殺了、踩死了。至于是否有外出未回蜂窩的蜂子，誰也無法確定，損害后果與摘蜂窩沒有因果關(guān)系。

雙方各執(zhí)一詞，上述觀點(diǎn)，都被法庭記錄在了一審判決書里。

擔(dān)七成責(zé)，捅馬蜂窩者賠58萬

武隆區(qū)人民法院一審認(rèn)為，馬文等摘取馬蜂窩的行為與柳菊被蜇傷具有因果關(guān)系。馬蜂在蜂巢被破壞后有攻擊蜇人的生活習(xí)性，摘取馬蜂巢的行為增大了路過人員被馬蜂蜇傷的危險(xiǎn)性。

具體到本案，馬文等三人相約摘取馬蜂巢泡酒，事后未清理徹底，導(dǎo)致余蜂回巢留下安全隱患，也未盡充分的提醒注意義務(wù)，是造成受害人劉某某死亡的主要原因。

小菊系完全民事行為能力人，在經(jīng)過事發(fā)路段時(shí)應(yīng)觀察通行，其對(duì)危險(xiǎn)缺乏預(yù)判，未盡充分注意義務(wù)，應(yīng)減輕馬文等三人的賠償責(zé)任。

民事賠償責(zé)任，具體的金額是多少？

相關(guān)證據(jù)顯示，小菊在武隆火爐中心衛(wèi)生院用去門診費(fèi)365.34元，在涪陵區(qū)急救中心用去住院醫(yī)療費(fèi)24071.79元（其中統(tǒng)籌支付7377.39元）、門診醫(yī)療費(fèi)1355.10元（其中統(tǒng)籌支付15元），在西南醫(yī)院治療期間共用去醫(yī)療費(fèi)103673.65元（其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付37112.33元）。

除了上述有票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)用，還有死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等等，合計(jì)84萬余元。

2017年12月21日，本案適用普通程序在武隆區(qū)人民法院公開開庭審理。后來，法院依法追加重慶市社會(huì)保險(xiǎn)局、重慶市涪陵區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)局作為第三人，于2018年4月9日再次開庭進(jìn)行了審理。

值得一提的是，對(duì)于前述醫(yī)保統(tǒng)籌支付的醫(yī)療費(fèi)44504.72元，第三人（社保部門）依法享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，有權(quán)依法追償。

2018年5月7日，法院作出了一審判決。結(jié)合馬文等的過錯(cuò)程度及馬蜂自身的危險(xiǎn)性，酌定馬文等三人承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，金額為588275.91元。

維持原判未徹底根除危險(xiǎn)

一審判決后，馬文等不服，上訴至市三中法院。

市三中法院審理認(rèn)為，回巢現(xiàn)象是野生昆蟲特別是馬蜂的一般生活習(xí)性，馬蜂在蜂巢被破壞取走后通常會(huì)發(fā)生攻擊附近人、畜等的情況。

馬文等人摘取馬蜂窩泡酒，采取了一定的防范措施，如穿了防范自己被馬蜂蜇的衣服，攜帶了殺蟲劑等，說明馬文等人能充分認(rèn)識(shí)到摘除馬蜂窩時(shí)的危險(xiǎn)性，其殺滅掉落馬蜂的行為，也說明其已經(jīng)認(rèn)識(shí)到摘除馬蜂窩后所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，馬文等人雖然采取了一定措施，但由于其未徹底根除危險(xiǎn)，仍然屬于對(duì)可能發(fā)生損害結(jié)果的放任。

受害人小菊在經(jīng)過被摘取的馬蜂窩附近時(shí)被馬蜂攻擊，送醫(yī)后治療無效不幸死亡。

截止二審宣判，沒有證據(jù)證明附近有其他馬蜂窩，故馬文等摘除馬蜂窩的行為與小菊被蜇傷的行為存在因果關(guān)系，結(jié)合馬文等的過錯(cuò)程度和小菊對(duì)危險(xiǎn)的處置等，一審判決任文等承擔(dān)70%的責(zé)任，并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。

近日，市三中法院二審宣判：駁回上訴，維持原判。

法官意見

法官表示，通常我們認(rèn)為被馬蜂蜇是意外事件，但是人為的招惹了馬蜂導(dǎo)致其蜇人就不再是意外事件。

馬蜂窩距離生活區(qū)較近時(shí)，會(huì)給人們的生活帶來困擾和危害，但不論出于什么樣的原因，摘除馬蜂窩時(shí)都要謹(jǐn)慎，在充分做好自我防護(hù)的同時(shí)，要采取措施徹底根除可能帶來的危險(xiǎn)，避免事后造成自己或他人傷害。

法官提醒，馬蜂窩不要亂捅，最好是尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助，如撥打119求助消防部門。

特別提醒

在很多地方，流傳著諸如“馬蜂泡酒治療風(fēng)濕”的傳說，事實(shí)真的如此嗎？

對(duì)此，記者專門咨詢了業(yè)內(nèi)人士和專業(yè)人士，得到的答案卻是“未必如此”。

公開資料顯示，馬蜂“七里游”的成蜂泡酒，確實(shí)有治療風(fēng)濕的藥用價(jià)值，但具體藥效如何，還需要醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步證明。

在民間流傳的一些說法中，馬蜂泡酒被傳成了治療風(fēng)濕的“克星”，未免夸大其辭。而且，馬蜂種類繁多，多具有毒性，并不是所有的馬蜂都具有如此功效。

醫(yī)學(xué)界人士提醒，馬蜂具有毒性，不建議隨便嘗試（如泡酒等），需要進(jìn)行咨詢，在醫(yī)生指導(dǎo)下服用。

（文中人物系化名，本文原題為《兩兄弟為父治病摘馬蜂窩泡酒 少女路過被蜇身亡家屬獲賠58萬元》）