今天，山東省高唐縣人民法院對被告單位山東源大工貿(mào)有限公司、山東賽雅服飾有限公司，以及被告人于西明、于家樂、蘇銀霞、張振永、程笑、樊正安非法吸收公眾存款案一審公開宣判。

法院以非法吸收公眾存款罪判處被告單位源大公司罰金人民幣20萬元、被告單位賽雅公司罰金人民幣15萬元；判處被告人于西明有期徒刑4年，并處罰金人民幣15萬元；判處被告人于家樂有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人蘇銀霞有期徒刑3年，并處罰金人民幣8萬元；判處被告人張振永有期徒刑3年緩刑4年，并處罰金人民幣8萬元；對被告人程笑、被告人樊正安免予刑事處罰。扣押、凍結(jié)在案的款項依法發(fā)還集資參與人。

兩年非法吸儲2500萬元

法院經(jīng)審理查明：被告單位源大公司、賽雅公司，被告人于西明、于家樂、蘇銀霞、張振永、程笑、樊正安于2014年9月至2016年6月期間，通過源大公司在濟南收購的山東正典投資有限責(zé)任公司非法吸收公眾存款人民幣2508.85萬元。上述款項主要用于源大公司生產(chǎn)經(jīng)營、還本付息等。2014年12月至2017年11月期間，已返還集資參與人1247.74萬元。案發(fā)后，辦案機關(guān)依法開展涉案款項的追繳、動員退賠工作。截至目前，案發(fā)前尚未返還集資參與人的涉案款項已全部退繳到案。

山東省高唐縣人民法院認(rèn)為，二被告單位伙同被告人樊正安違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)吸收資金，通過散發(fā)宣傳彩頁、到賽雅等公司參觀考察等途徑向社會不特定對象公開宣傳，并承諾在一定期限內(nèi)還本付息，其行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；被告人于西明、蘇銀霞作為源大公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人于家樂作為源大公司直接責(zé)任人員，被告人張振永作為賽雅公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人程笑作為賽雅公司的直接責(zé)任人員，其行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

本案中，源大公司、賽雅公司共同犯罪均系主犯。在源大公司的單位犯罪中，于西明、于家樂、蘇銀霞共同犯罪，于西明預(yù)謀、策劃、指揮并實施全部犯罪，于家樂參與預(yù)謀、策劃并實施全部犯罪，蘇銀霞參與預(yù)謀、策劃、并積極協(xié)助實施全部犯罪，三人均系主犯。與于西明相比，于家樂所起作用相對較小，與于家樂相比，蘇銀霞所起作用相對較小。于西明歸案后拒不供認(rèn)其犯罪事實，于家樂、蘇銀霞均當(dāng)庭翻供。賽雅公司于案發(fā)后主動退交其參與非法吸收、需要繼續(xù)返還集資參與人的款項，酌情從輕處罰。在賽雅公司的單位犯罪中，張振永與程笑共同犯罪，張振永起策劃、指揮作用，系主犯；有犯罪前科，酌情從重處罰；系自首，且案發(fā)后積極組織賽雅公司退交全部集資款項，依法對其從輕處罰；綜合其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)并經(jīng)判前調(diào)查，依法對其適用緩刑。程笑在與張振永的共同犯罪中起次要作用，系從犯，予以免除處罰。樊正安在與源大公司、賽雅公司的共同犯罪中起次要作用，系從犯，有自首情節(jié)，且其所參與的非法吸收款項已于案發(fā)前全部返還，予以免除處罰。

綜上，法院根據(jù)各被告單位、被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依法作出上述判決。

蘇銀霞從受害者成加害方

高唐縣法院判決的這起非法吸收公眾存款案因與此前于歡案存在關(guān)聯(lián)，頗引人關(guān)注。

2014年7月和2015年11月，在冠縣工業(yè)園區(qū)經(jīng)營山東源大工貿(mào)有限公司的于西明、蘇銀霞夫婦，先后兩次向冠縣泰昌投資有限公司和泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實際控制人吳學(xué)占(吳學(xué)占后因組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪被判處有期徒刑25年)、趙榮榮高息借款135萬元。

2016年4月14日，為追索高利貸產(chǎn)生的債務(wù)，吳學(xué)占授意趙榮榮糾集多人前往源大公司討債，于歡案由此而引發(fā)。

在因遭暴力討債而受侮辱的情境之下，蘇銀霞是值得同情的受害者，然而，在這起涉嫌非法吸收公眾存款一案中，包括蘇銀霞在內(nèi)的被告單位和被告人卻成為加害方，涉及投資2500多萬元的50多位群眾成為受害人。

趙某是集資參與人之一。

在案件審理期間，趙某向法庭作證:

“2014年10月，我看到黃臺電廠(位于濟南歷城區(qū))門口設(shè)有宣傳的展板和彩頁，上面有集資利息等內(nèi)容。有個叫王某的向我介紹投資理財，沒多久于家樂帶著我們客戶去賽雅公司參觀。中午，她父親于西明陪著我們吃飯。于西明介紹他本人也有廠子，大家放心投資，如有意外，把廠子賣了也還大家的錢。回來后我投資了5萬元，在正典公司簽訂的合同。”

牛某是于西明的朋友，牛某向法庭作證說，之前聽于西明說自己在濟南開了一家投資類公司。2014年下半年，他去濟南辦事時和于西明聯(lián)系，于正好在濟南，他就去參觀了一次。于西明說公司主要是在社會上融資，在附近的小區(qū)首先和小區(qū)物業(yè)談好，然后打著公司冠名并贊助小區(qū)開展乒乓球、廣場舞比賽等活動的名義，向小區(qū)居民發(fā)放宣傳彩頁吸引居民來投資。有一個姓樊的在公司負(fù)責(zé)管理。

趙某和牛某是此案審理期間，向法庭證明山東源大公司、賽雅公司及于西明等6名被告人實施向社會不特定對象非法吸收資金行為的眾多證人中的兩人。隨著審理的進(jìn)行，這起非法吸收公眾存款案水落石出。

于西明夫婦屢上失信黑名單

記者了解到，近年來，源大公司及于西明、蘇銀霞夫婦已在多起民事案件中，因拒不履行法院生效判決，被列入失信被執(zhí)行人名單。

記者登錄中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，輸入“山東源大工貿(mào)”或蘇銀霞、于西明二人名字，顯示有5條失信被執(zhí)行人信息。

據(jù)記者了解，截至目前，以源大公司、蘇銀霞、于西明或蘇銀霞、于西明為直接借款人承擔(dān)民事責(zé)任起訴到法院的案件達(dá)11件，總額達(dá)4420多萬元，其中最大的幾筆分別是：原告山東聊城潤昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴源大公司償還2014年9月19日兩次借款1600萬元案、原告潤昌農(nóng)村銀行訴源大公司償還2015年9月15日借款500萬元案、原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司聊城分行訴源大公司2016年1月22日借款788.8萬元案等。

此外，由源大公司、蘇銀霞、于西明作為其他債務(wù)人的擔(dān)保人而承擔(dān)連帶清償責(zé)任起訴到法院的案件有5件，總額達(dá)2897萬元，其中，最大的幾筆分別是原告恒豐銀行股份有限公司聊城分行借款800萬元、聊城興業(yè)融資擔(dān)保有限公司借款861萬元、恒豐銀行股份有限公司聊城分行借款600萬元等。

在上述16起借款案中，法院作出判決由源大公司、蘇銀霞、于西明或蘇銀霞、于西明償還貸款，以及由源大公司、蘇銀霞、于西明承擔(dān)連帶清償責(zé)任的案件有14件，但源大公司、蘇銀霞、于西明并未償還任何借款。

趙某某是萊商銀行聊城分行工作人員，庭審中，他向法庭作證。

趙某某說:“源大公司于2014年3月在萊商銀行聊城分行貸款400萬元，是我和同事方某經(jīng)辦的。當(dāng)時源大公司的實際經(jīng)營人于西明到我行申請流動資金貸款400萬元，我行按程序受理于西明貸款申請后，安排我和方某具體辦理，我是主調(diào)查人。通過調(diào)查，源大公司的實際經(jīng)營人是于西明，法定代表人是于西明的妻子蘇銀霞。我們讓于西明提供公司基礎(chǔ)資料，并進(jìn)行實地考察。考察完后我們寫出調(diào)查報告，按銀行內(nèi)部流程報批完成后發(fā)放貸款400萬元。但這筆貸款到期后本息至今未還。”

“有人認(rèn)為源大公司和蘇銀霞、于西明是因為無法從銀行獲得貸款，無奈之下才非法吸儲，這不是事實。真實的情況是，由于其經(jīng)營失誤——起先做鋼材貿(mào)易，因價格波動幅度大做賠了，后期做軸承配件代加工，又不成功，超出企業(yè)正常的還款能力，想通過非法吸收公眾存款拆東墻補西墻，從民事上的失信行為，滑入了非法吸收公眾存款、擾亂金融秩序的犯罪深淵，觸犯法律，最后只能是自食苦果。”記者采訪中，一位與蘇銀霞、于西明熟悉并了解源大公司內(nèi)情的人士坦言。

（原標(biāo)題《蘇銀霞非法吸儲案庭審細(xì)節(jié)披露 證人出庭證實非法吸收資金行為》）