在經(jīng)歷2年多的牢獄后，職業(yè)打假人竇先生（化名）終于無罪釋放了。2月3日，他告訴上游新聞（報料郵箱：baoliaosy@163.com）記者：“被公安機關(guān)刑事拘留，在一審法院判決有罪、再審仍判有罪，二審法院改判無罪的情況下，我將向一審法院申請國家賠償。”

一審法院判6年，再審改判2年9個月 

二審法院：認定事實不清，上訴人無罪

現(xiàn)年33歲的竇先生是廣西南寧人。2月3日，他告訴記者：“我是一名職業(yè)打假人。2019年11月，東莞警方的人來家里找我，說帶我去公安局配合調(diào)查。沒想到我獲得賠償后，因敲詐勒索罪被判刑，更沒想到，一審判我6年有期徒刑，再審改判為2年9個月。”

竇先生向記者出示的東莞市中級人民法院(2022)粵19刑終1438號刑事判決書顯示，2019年11月，竇先生涉嫌敲詐勒索罪被警方羈押并被刑事拘留，2020年1月被逮捕。2020年11月16日，東莞市第一人民法院以敲詐勒索罪，一審判處竇先生有期徒刑六年。宣判后，竇先生提出上訴，2021年11月東莞市中級人民法院二審裁定，發(fā)回重審。2022年9月，東莞市第一人民法院再審，以敲詐勒索罪判處竇先生有期徒刑二年九個月。竇先生不服判決再次上訴至東莞市中級人民法院。2023年11月8日，東莞市中級人民法院二審判決：“原審判決認定竇某某的部分行為構(gòu)成敲詐勒索罪，屬認定事實不清、適用法律錯誤，本院依法予以糾正。駁回東莞市第一市區(qū)人民檢察院的抗訴，撤銷東莞市第一人民法院判決，上訴人竇某某無罪。”

涉案商品之一。受訪者供圖 

二審法院結(jié)合在案證據(jù)從5方面評析

當事人：將向一審法院申請國家賠償

東莞市中級人民法院二審結(jié)合在案證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定綜合評析認為：“首先，現(xiàn)行法律及司法解釋等的相關(guān)規(guī)定并未明確將食品藥品領(lǐng)域的職業(yè)打假或知假買假行為排除在法律保護之外。第二，案涉商家確實存在違法經(jīng)營行為。根據(jù)在案證據(jù)和食藥監(jiān)部門的查處情況，案涉商家所經(jīng)營的案涉商品至少存在無中文標簽的違法行為；且根據(jù)部分食品的外包裝特征存在來源于日本核輻射地區(qū)，屬國家禁止進口食品的較大可能性。第三，竇某某的索賠并不以其是否實際受到損害為前提，其亦具有要求獲得懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。職業(yè)打假或知假買假行為具有牟利性和高頻性亦不代表系非法占有，根本上還是要看其牟利是否具有一定事實和法律依據(jù)、手段是否正當、金額是否合理等綜合判斷。第四，竇某某以單次購買小票為依據(jù)索賠，因每張小票金額不足1000元，竇某某以每張小票1000元為基礎與商家談判，具有相應依據(jù)；竇某某實際所獲得款項數(shù)額整體上亦并未超過上述標準。第五，竇某某在購買案涉商品后，向監(jiān)管部門進行投訴舉報，或進一步申請行政復議，進而在此過程中與商家談判獲取相應款項；在購買及談判過程中，未發(fā)現(xiàn)竇某某采取夾帶、調(diào)包等故意捏造商家違法或滋擾、糾纏、哄鬧等 ‘軟暴力’行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，竇某某具有投訴舉報和申請行政復議的權(quán)利，不應將上述行為界定為刑法意義上的‘恐嚇、要挾’ 。”

法院二審判決，上訴人無罪。   受訪者竇先生供圖

對于東莞市中院的終審裁決，竇先生表示：“接下來，我將向一審法院東莞市第一人民法院申請國家賠償。”

2月3日下午，案涉商家之一的唐先生（化名）告訴記者：“那些案涉商品，是通過海外代購的渠道上架銷售的。”唐先生強調(diào)：“如今我們這些涉案商家都已糾正錯誤了。被蛇咬到了，怎么可能還給蛇咬？”

對于上述案件的后續(xù)發(fā)展，上游新聞記者將繼續(xù)關(guān)注。

（原標題：《打假人舉報涉日本核輻射區(qū)食品獲賠后被判敲詐勒索獲刑2年多，法院二審：無罪》）