近日，來自河北的張女士向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，1月21日，她通過微信的手機(jī)充值小程序給手機(jī)充值，共充值兩次，每次500元，總計(jì)1000元，然而這筆錢卻不慎充到了錯(cuò)誤的號碼上。意識(shí)到出錯(cuò)后，張女士立即與對方溝通協(xié)商，不料對方卻堅(jiān)稱這1000元是自己充的。由于對方號碼為電信號碼，張女士向中國電信求助，然而工作人員卻告訴她，如果對方號主不同意退還，運(yùn)營商是無權(quán)將錢退回的。

充值界面

充值記錄

對此，澎湃新聞致電中國電信。1月30日，電信工作人員回復(fù)稱，已協(xié)助聯(lián)系過下家，但下家仍表示這筆費(fèi)用是他自行充值的。在下家不同意的情況下，電信無法直接退還這筆費(fèi)用。

上海德禾翰通律師事務(wù)所律師李達(dá)向澎湃新聞表示，由輸錯(cuò)數(shù)字導(dǎo)致的話費(fèi)充到其他號碼上，這種情況在法律上叫不當(dāng)?shù)美＠钸_(dá)建議，消費(fèi)者首先可以與對方溝通，溝通無果可以求助第三方調(diào)解，最后還可提起民事訴訟，“但維權(quán)成本大概率由過錯(cuò)方張女士承擔(dān)”。

消費(fèi)者投訴

1月21日上午，在家?guī)Ш⒆拥膹埮客ㄟ^微信的手機(jī)充值小程序，進(jìn)行了兩筆話費(fèi)充值，每次500元，共計(jì)1000元。“因?yàn)槔显谖⑿派铣洌蜎]看就充了。”

充值半小時(shí)后，因?yàn)闆]有收到充值成功的短信提示，張女士便意識(shí)到不對——再次查看后，她發(fā)現(xiàn)這1000元充值到了一個(gè)電信手機(jī)號上，而她本人的號碼則是移動(dòng)號碼，兩個(gè)手機(jī)號的數(shù)字相差了不少。“孩子跟我搗亂，我也不知道是我自己按錯(cuò)了還是什么。”張女士回憶稱。

發(fā)現(xiàn)充錯(cuò)號碼后，張女士立即聯(lián)系了號主，然而對方卻不承認(rèn)，“說是他自己充的”。

于是張女士趕緊撥打了電信客服熱線求助。當(dāng)天下午，電信給張女士回電稱，對方不同意退還，在這種情況下，運(yùn)營商無權(quán)給她退款。

張女士告訴澎湃新聞，這是她第一次進(jìn)行大額話費(fèi)充值，“以前我不怎么充話費(fèi)，現(xiàn)在開了個(gè)網(wǎng)店老是需要用手機(jī)，所以這次充得多。”

“雖說是我的過錯(cuò)，但是錢到對方賬戶了，就是對方的錢了嗎？”張女士表示不解，“銀行誤把錢轉(zhuǎn)給了我，到了我的賬戶那就是我的錢了嗎？不還得把錢還回去啊。”

企業(yè)回應(yīng)

澎湃新聞致電中國電信反映該情況后，1月30日，電信工作人員回應(yīng)稱，已協(xié)助聯(lián)系過下家，然而下家仍稱這筆費(fèi)用是他自行充值的。工作人員表示，在下家不同意的情況下，電信無法直接退還這筆費(fèi)用。“這筆費(fèi)用是在下家的賬戶里面的，運(yùn)營商是沒有辦法隨意去動(dòng)這筆錢的。”工作人員建議，張女士后續(xù)可以與下家做進(jìn)一步溝通，如果雙方能夠達(dá)成一致，電信就可以協(xié)助將話費(fèi)退還。

通話記錄

律師分析

對此，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師李達(dá)表示，當(dāng)事人自己輸錯(cuò)號碼導(dǎo)致充錯(cuò)話費(fèi)，這種情況在法律上叫做不當(dāng)?shù)美Ｃ穹ǖ涞?22條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”該條規(guī)定系不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定。根據(jù)該條法律規(guī)定，小張有權(quán)利請求小李返還話費(fèi)。

然而，有權(quán)利不代表實(shí)現(xiàn)權(quán)利容易。李達(dá)告訴澎湃新聞，這里涉及到法律實(shí)務(wù)問題，遇到這種情況建議首先是溝通，爭取讓對方返還現(xiàn)金或給予同等金額的話費(fèi)充值，但消費(fèi)者不可以強(qiáng)勢索要，畢竟消費(fèi)者本身是有過錯(cuò)的；其次是三方調(diào)解，通過消保委等第三方機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)解決；最后還可以提起民事訴訟。

“如果電話費(fèi)金額較高，經(jīng)過上述兩個(gè)方式還不能解決，只能通過民事訴訟來解決。這種案件返還電話費(fèi)一般會(huì)得到法院支持，但是維權(quán)成本、維權(quán)時(shí)間與電話費(fèi)相對比會(huì)顯得比較高，維權(quán)成本大概率是由過錯(cuò)方的消費(fèi)者來承擔(dān)。”