- +1
婚外情贈(zèng)與行為部分有效還是全部無(wú)效?最高檢做出解釋
男子婚內(nèi)出軌向情人轉(zhuǎn)賬37萬(wàn)被訴,因不滿二審判決原配申請(qǐng)檢察院監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為,本案贈(zèng)與行為無(wú)效,應(yīng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。
針對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方對(duì)外贈(zèng)與行為是部分有效還是全部無(wú)效。日前,最高檢發(fā)布典型案例,對(duì)相關(guān)類案做出解釋。
上述案情顯示,何某(男)與馮某(女)系夫妻,二人育有一子一女,兒子未成年。2017年8月起,何某因常在沐足場(chǎng)所消費(fèi),結(jié)識(shí)了在沐足場(chǎng)所從事管理工作的李某(女),進(jìn)而與李某產(chǎn)生婚外情,李某知曉何某有家室有兒女。
2017年8月至2019年9月,何某通過(guò)銀行卡向李某轉(zhuǎn)賬14筆共計(jì)20余萬(wàn)元;2017年8月至2019年11月,何某為維系兩人關(guān)系通過(guò)微信向李某轉(zhuǎn)賬包含“520”“1314”等特殊含義的278筆共計(jì)17萬(wàn)余元。2017年8月至2019年10月,李某通過(guò)微信向何某轉(zhuǎn)賬共計(jì)9萬(wàn)余元,代何某支付沐足消費(fèi)款5萬(wàn)余元。
2020年1月,馮某以何某贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由,向四川省宣漢縣人民法院提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)何某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效,要求李某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及利息。宣漢縣人民法院一審判決駁回馮某的訴訟請(qǐng)求。
馮某不服一審判決,向達(dá)州市中級(jí)人民法院提起上訴。達(dá)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,何某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,違背夫妻忠實(shí)義務(wù),向李某轉(zhuǎn)款37萬(wàn)余元,其財(cái)產(chǎn)處分行為未得到馮某追認(rèn),贈(zèng)與行為無(wú)效。贈(zèng)與款項(xiàng)中有50%份額屬于馮某,何某系無(wú)權(quán)處分。何某向李某贈(zèng)與金額37萬(wàn)元,在扣減李某向何某轉(zhuǎn)款金額14萬(wàn)余元后,余下23萬(wàn)余元。23萬(wàn)余元的50%份額屬于馮某所有,李某應(yīng)予以返還。達(dá)州市中級(jí)人民法院二審判決撤銷本案一審判決,李某返還馮某11萬(wàn)余元并支付利息。馮某不服二審判決,向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。
最高檢介紹,馮某不服二審判決,向達(dá)州市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。達(dá)州市人民檢察院審查后認(rèn)為,本案贈(zèng)與行為無(wú)效,應(yīng)當(dāng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn),據(jù)此提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院通過(guò)調(diào)閱原審卷宗、詢問(wèn)雙方當(dāng)事人等進(jìn)一步查明了案件事實(shí)。通過(guò)對(duì)相關(guān)案件裁判進(jìn)行檢索梳理發(fā)現(xiàn),對(duì)于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方對(duì)外贈(zèng)與行為是部分有效還是全部無(wú)效問(wèn)題,江蘇省、北京市等部分地區(qū)出臺(tái)了相關(guān)審判意見(jiàn),但四川等地沒(méi)有明確規(guī)定,司法實(shí)踐中對(duì)此類案件處理裁判尺度不一。四川省檢察院與四川省高級(jí)人民法院進(jìn)行溝通,了解法院審判思路后,綜合本案價(jià)值衡量和司法導(dǎo)向,進(jìn)一步明確了本案法律適用和監(jiān)督必要性。
四川省人民檢察院根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為:一是案涉贈(zèng)與行為是無(wú)效的民事行為,其法律后果應(yīng)是返還全部財(cái)產(chǎn),終審判決部分返還,屬于適用法律確有錯(cuò)誤。二是終審判決部分返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn),徑直分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),超越了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。三是終審判決變相認(rèn)可違反善良風(fēng)俗的贈(zèng)與行為,損害了夫妻中非過(guò)錯(cuò)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,與誠(chéng)信、公正的社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符。2022年5月23日,四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。
四川省高級(jí)人民法院再審采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn),并于2022年10月31日作出民事判決,依法改判李某返還馮某23萬(wàn)余元(即轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與37萬(wàn)余元扣減李某墊付款14萬(wàn)余元)并支付利息。
最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示,檢察機(jī)關(guān)在辦案中,對(duì)于夫妻一方贈(zèng)與行為應(yīng)結(jié)合婚姻法關(guān)于財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定、行為人主觀心態(tài)及公序良俗內(nèi)涵等,綜合分析判定行為效力。目前我國(guó)立法對(duì)夫妻一方贈(zèng)與第三者財(cái)產(chǎn)的行為效力無(wú)明確規(guī)定,理論界與實(shí)務(wù)中亦存在爭(zhēng)議,其中原因之一為對(duì)“公序良俗”判定差異。《民法典》實(shí)施后,對(duì)“公序良俗”的認(rèn)定亦采取概括式規(guī)定,部分條款存在較大的彈性解釋空間,表現(xiàn)為難以準(zhǔn)確區(qū)分法律行為的不同因素違反公序良俗時(shí),會(huì)對(duì)法律行為的效力產(chǎn)生何種影響,司法實(shí)踐中也因此產(chǎn)生了贈(zèng)與行為有效、贈(zèng)與行為部分有效和贈(zèng)與行為無(wú)效這三種判決。
最高檢認(rèn)為,夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者的糾紛不宜簡(jiǎn)單定性,應(yīng)根據(jù)具體案情分析,除了考慮“公序良俗”,還應(yīng)綜合考察贈(zèng)與人和受贈(zèng)人的主觀心態(tài)等。本案中,何某贈(zèng)與第三者李某財(cái)產(chǎn),特別是“520”“1314”等特殊含義的轉(zhuǎn)款,顯然不屬于何某和馮某的家庭日常生活所需,亦不是夫妻協(xié)商一致行為,故不符合《婚姻法》和《婚姻法司法解釋(一)》第17條關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定。本案中,何某與李某的轉(zhuǎn)款與收款,目的是維系婚外情,兩人的婚外情及轉(zhuǎn)賬行為侵犯馮某作為配偶的合法權(quán)利,主觀上均非善意。綜合上述分析,該贈(zèng)與行為違背公序良俗,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
此外,最高檢指出,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握民法典立法精神,通過(guò)監(jiān)督糾錯(cuò)引導(dǎo)樹(shù)立良好家德家風(fēng)。本案李某基于“婚外情”接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn),若支持部分贈(zèng)與款項(xiàng)有效,將會(huì)為夫妻一方通過(guò)贈(zèng)與第三者財(cái)物方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)開(kāi)辟合法路徑,與夫妻忠誠(chéng)的價(jià)值取向相悖,有損婚姻關(guān)系及婚姻財(cái)產(chǎn)秩序之維護(hù)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴監(jiān)督,對(duì)第三者插足婚姻并從中牟利行為給予否定評(píng)判,引導(dǎo)社會(huì)形成正確的婚姻觀、金錢觀、家庭觀,促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)成良好家德家風(fēng)。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司