男子婚內(nèi)出軌向情人轉(zhuǎn)賬37萬(wàn)被訴，因不滿二審判決原配申請(qǐng)檢察院監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，本案贈(zèng)與行為無(wú)效，應(yīng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

針對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外贈(zèng)與行為是部分有效還是全部無(wú)效。日前，最高檢發(fā)布典型案例，對(duì)相關(guān)類案做出解釋。

上述案情顯示，何某（男）與馮某（女）系夫妻，二人育有一子一女，兒子未成年。2017年8月起，何某因常在沐足場(chǎng)所消費(fèi)，結(jié)識(shí)了在沐足場(chǎng)所從事管理工作的李某（女），進(jìn)而與李某產(chǎn)生婚外情，李某知曉何某有家室有兒女。

2017年8月至2019年9月，何某通過(guò)銀行卡向李某轉(zhuǎn)賬14筆共計(jì)20余萬(wàn)元；2017年8月至2019年11月，何某為維系兩人關(guān)系通過(guò)微信向李某轉(zhuǎn)賬包含“520”“1314”等特殊含義的278筆共計(jì)17萬(wàn)余元。2017年8月至2019年10月，李某通過(guò)微信向何某轉(zhuǎn)賬共計(jì)9萬(wàn)余元，代何某支付沐足消費(fèi)款5萬(wàn)余元。

2020年1月，馮某以何某贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，向四川省宣漢縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)何某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效，要求李某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及利息。宣漢縣人民法院一審判決駁回馮某的訴訟請(qǐng)求。

馮某不服一審判決，向達(dá)州市中級(jí)人民法院提起上訴。達(dá)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，何某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，向李某轉(zhuǎn)款37萬(wàn)余元，其財(cái)產(chǎn)處分行為未得到馮某追認(rèn)，贈(zèng)與行為無(wú)效。贈(zèng)與款項(xiàng)中有50%份額屬于馮某，何某系無(wú)權(quán)處分。何某向李某贈(zèng)與金額37萬(wàn)元，在扣減李某向何某轉(zhuǎn)款金額14萬(wàn)余元后，余下23萬(wàn)余元。23萬(wàn)余元的50%份額屬于馮某所有，李某應(yīng)予以返還。達(dá)州市中級(jí)人民法院二審判決撤銷本案一審判決，李某返還馮某11萬(wàn)余元并支付利息。馮某不服二審判決，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。

最高檢介紹，馮某不服二審判決，向達(dá)州市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。達(dá)州市人民檢察院審查后認(rèn)為，本案贈(zèng)與行為無(wú)效，應(yīng)當(dāng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，據(jù)此提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院通過(guò)調(diào)閱原審卷宗、詢問(wèn)雙方當(dāng)事人等進(jìn)一步查明了案件事實(shí)。通過(guò)對(duì)相關(guān)案件裁判進(jìn)行檢索梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外贈(zèng)與行為是部分有效還是全部無(wú)效問(wèn)題，江蘇省、北京市等部分地區(qū)出臺(tái)了相關(guān)審判意見(jiàn)，但四川等地沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)此類案件處理裁判尺度不一。四川省檢察院與四川省高級(jí)人民法院進(jìn)行溝通，了解法院審判思路后，綜合本案價(jià)值衡量和司法導(dǎo)向，進(jìn)一步明確了本案法律適用和監(jiān)督必要性。

四川省人民檢察院根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：一是案涉贈(zèng)與行為是無(wú)效的民事行為，其法律后果應(yīng)是返還全部財(cái)產(chǎn)，終審判決部分返還，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。二是終審判決部分返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，徑直分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超越了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。三是終審判決變相認(rèn)可違反善良風(fēng)俗的贈(zèng)與行為，損害了夫妻中非過(guò)錯(cuò)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，與誠(chéng)信、公正的社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符。2022年5月23日，四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。

四川省高級(jí)人民法院再審采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，并于2022年10月31日作出民事判決，依法改判李某返還馮某23萬(wàn)余元（即轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與37萬(wàn)余元扣減李某墊付款14萬(wàn)余元）并支付利息。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)在辦案中，對(duì)于夫妻一方贈(zèng)與行為應(yīng)結(jié)合婚姻法關(guān)于財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定、行為人主觀心態(tài)及公序良俗內(nèi)涵等，綜合分析判定行為效力。目前我國(guó)立法對(duì)夫妻一方贈(zèng)與第三者財(cái)產(chǎn)的行為效力無(wú)明確規(guī)定，理論界與實(shí)務(wù)中亦存在爭(zhēng)議，其中原因之一為對(duì)“公序良俗”判定差異。《民法典》實(shí)施后，對(duì)“公序良俗”的認(rèn)定亦采取概括式規(guī)定，部分條款存在較大的彈性解釋空間，表現(xiàn)為難以準(zhǔn)確區(qū)分法律行為的不同因素違反公序良俗時(shí)，會(huì)對(duì)法律行為的效力產(chǎn)生何種影響，司法實(shí)踐中也因此產(chǎn)生了贈(zèng)與行為有效、贈(zèng)與行為部分有效和贈(zèng)與行為無(wú)效這三種判決。

最高檢認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者的糾紛不宜簡(jiǎn)單定性，應(yīng)根據(jù)具體案情分析，除了考慮“公序良俗”，還應(yīng)綜合考察贈(zèng)與人和受贈(zèng)人的主觀心態(tài)等。本案中，何某贈(zèng)與第三者李某財(cái)產(chǎn)，特別是“520”“1314”等特殊含義的轉(zhuǎn)款，顯然不屬于何某和馮某的家庭日常生活所需，亦不是夫妻協(xié)商一致行為，故不符合《婚姻法》和《婚姻法司法解釋（一）》第17條關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定。本案中，何某與李某的轉(zhuǎn)款與收款，目的是維系婚外情，兩人的婚外情及轉(zhuǎn)賬行為侵犯馮某作為配偶的合法權(quán)利，主觀上均非善意。綜合上述分析，該贈(zèng)與行為違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

此外，最高檢指出，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握民法典立法精神，通過(guò)監(jiān)督糾錯(cuò)引導(dǎo)樹(shù)立良好家德家風(fēng)。本案李某基于“婚外情”接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，若支持部分贈(zèng)與款項(xiàng)有效，將會(huì)為夫妻一方通過(guò)贈(zèng)與第三者財(cái)物方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)開(kāi)辟合法路徑，與夫妻忠誠(chéng)的價(jià)值取向相悖，有損婚姻關(guān)系及婚姻財(cái)產(chǎn)秩序之維護(hù)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴監(jiān)督，對(duì)第三者插足婚姻并從中牟利行為給予否定評(píng)判，引導(dǎo)社會(huì)形成正確的婚姻觀、金錢觀、家庭觀，促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)成良好家德家風(fēng)。