2021年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國民法典》提出遺產(chǎn)管理人制度，可通過遺囑指定或法院依法確定，負(fù)責(zé)清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單、報告遺產(chǎn)情況、防止遺產(chǎn)毀損、處理債權(quán)債務(wù)、分割遺產(chǎn)、實(shí)施其他必要行為。然而當(dāng)前，國家尚未出臺細(xì)化完善的操作細(xì)則及資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，公證處、法院、服務(wù)機(jī)構(gòu)也在進(jìn)一步探索實(shí)踐中。

近年來，上海市部分公證處自行設(shè)立遺產(chǎn)管理人庫，并邀請法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、財(cái)會服務(wù)機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)等入庫。

2024年上海兩會期間，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者獲悉，上海市政協(xié)委員張玉霞提交了一份《關(guān)于公證處設(shè)立遺產(chǎn)管理人庫的建議》。她提到，法律雖未明確禁止公證處設(shè)庫，但實(shí)質(zhì)是公證處作為中介方無償推薦公證處以外的遺產(chǎn)管理人。因此，應(yīng)保證中立客觀性，不適合進(jìn)行中介推薦。

同時，目前設(shè)庫并無嚴(yán)格、科學(xué)、公平公正公開的認(rèn)定程序及標(biāo)準(zhǔn)，對入庫人員也缺少統(tǒng)一專業(yè)培訓(xùn)，缺乏資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。此前，就曾發(fā)生過債權(quán)公證制度被套路貸人員利用，損害公眾權(quán)利的事件。有以往案例顯示，曾有套路貸與公證人員、律師、警察等利用債權(quán)公證、法院訴訟執(zhí)行等方式，騙取老年人房產(chǎn)。而遺產(chǎn)管理人制度，處理的大部分是老年人遺產(chǎn)，如果監(jiān)管不力，也存在被不法分子利用的風(fēng)險。

對此，張玉霞建議：

一是秉持中立客觀原則，進(jìn)行與遺產(chǎn)管理人相關(guān)的公證業(yè)務(wù)，包括遺囑、繼承、指定遺產(chǎn)管理人公證等，對需要指定管理人的，公證處自身可依法擔(dān)任，也可為公眾提供便利給予建議及引導(dǎo)，告知除公證處外，可找哪類機(jī)構(gòu)咨詢或擔(dān)任，但不適合直接推薦。據(jù)2021年9月14日上海市公證協(xié)會《建立完善公證遺產(chǎn)管理人制度的意見》提出，進(jìn)一步探索和完善公證遺產(chǎn)管理人制度，公證機(jī)構(gòu)在合適案件中，可成為公證遺產(chǎn)管理人。可見公證處首先應(yīng)考慮自身如何做好管理人，而非推薦他人。

二是設(shè)庫應(yīng)在國家出臺完善細(xì)化的規(guī)則及相關(guān)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)后，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。如要在缺乏標(biāo)準(zhǔn)情況下自行設(shè)庫，應(yīng)通過司法局、律協(xié)等服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理部門，經(jīng)公開選拔、科學(xué)考核等程序后確定，而非擅自設(shè)立。

三是提供入庫清單給公眾時應(yīng)明確告知公眾：該庫并非國家官方認(rèn)證，僅是公證處自行設(shè)立，不代表入庫機(jī)構(gòu)專業(yè)性強(qiáng)于未入庫機(jī)構(gòu)，也不說明入庫機(jī)構(gòu)具有特別專業(yè)優(yōu)勢以及享有特權(quán)或優(yōu)先權(quán)；并強(qiáng)調(diào)告知，公證處作為無償推薦方，如入庫機(jī)構(gòu)在辦理中造成損失或產(chǎn)生爭議，公證處是否承擔(dān)一定背書責(zé)任。

四是對入庫機(jī)構(gòu)及人員應(yīng)嚴(yán)格審查相關(guān)資質(zhì)及經(jīng)歷，對存在不良或疑似不良情況的應(yīng)謹(jǐn)慎審核。對于公眾選擇的入庫機(jī)構(gòu)應(yīng)及時了解后續(xù)進(jìn)展，對入庫機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督管理，杜絕入庫機(jī)構(gòu)在遺產(chǎn)管理過程中獲取管理費(fèi)以外利益的情況發(fā)生。

白浪 制圖