2024年1月12日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從武漢“男子駕車碾壓拖拽妻子致死案”被害人小路（化名）一方的代理王律師處獲悉，今日上午，法庭宣布休庭，法院同意重新做尸體鑒定。

澎湃新聞稍早前報(bào)道，該案近日在武漢市江岸區(qū)人民法院開庭審理，庭審時(shí)間是2024年1月9日9時(shí)至1月11日18時(shí)，對(duì)于是否重新進(jìn)行尸體鑒定成爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

小路一方的代理王律師1月11日晚告訴澎湃新聞，因第一次的“尸檢報(bào)告”屬于偵查人員擔(dān)任鑒定人的法律禁止情形。因此，首次尸檢鑒定應(yīng)作為“非法證據(jù)”，應(yīng)進(jìn)行排除；第二次尸檢的專家是首次尸檢的同門同學(xué)和老師，以及專家輔助人方面存在同師門的利害關(guān)系，或存在袒護(hù)情況。

對(duì)此，他們請(qǐng)求法院申請(qǐng)湖北以外權(quán)威機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行尸體鑒定，當(dāng)庭被法院駁回，公訴機(jī)關(guān)及被告人亦提出反對(duì)意見。

而被告人張某當(dāng)庭也表示同意再次尸檢，并建議最好找國(guó)外專家一起鑒定。不過，張某的辯護(hù)律師認(rèn)為首次尸檢鑒定不違法，二次尸檢鑒定不會(huì)因同門師生就會(huì)袒護(hù)，應(yīng)該直接采納意見，無需重新做尸體鑒定。

1月11日下午，法院告知他們需等待最終的結(jié)果。

王律師認(rèn)為，重新做尸檢鑒定是對(duì)小路如何機(jī)械性窒息死亡、成傷機(jī)制的一個(gè)確認(rèn)，這將影響案件的定性，即被告人是“過失”還是“故意”行為。“我們要的只是一個(gè)最科學(xué)的試圖去接近真相、還原真相的一個(gè)認(rèn)定。”

在庭審第二日，對(duì)于被害人小路系“機(jī)械性窒息死亡”的結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)人員均無異議；但對(duì)于小路身上的傷情哪些是碾壓傷、擠壓傷，兩位法醫(yī)專家出現(xiàn)了不一致的意見，雙方進(jìn)行了辯論，其中一名法醫(yī)專家的意見系“不能排除扼頸所致，主要屬于擠壓傷”；另一名法醫(yī)專家提出因被害人頸項(xiàng)部沒有指頭和指甲印，其認(rèn)為不存在扼頸掐的情況。

而在庭審前，小路一方的代理律師于2023年1月委托了專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)該案相關(guān)的法醫(yī)學(xué)技術(shù)問題進(jìn)行書證審查論證，機(jī)構(gòu)出具的審查意見書稱，不能排除小路左大腿外側(cè)先被撞擊，再被他人扼頸窒息又被車輛擠壓拖拽致肝臟等器官損傷；案件有進(jìn)一步偵查的必要。

澎湃新聞此前報(bào)道， 2021年3月6日7時(shí)許，張某在居所內(nèi)與妻子小路發(fā)生爭(zhēng)吵，后小路先行離家外出。幾分鐘后，張某至小區(qū)地下停車場(chǎng)駕車時(shí)，“因未盡到安全注意義務(wù)，將妻子小路碾壓拖拽約8.5米后停車”，并撥打110、120，后小路經(jīng)搶救無效死亡。張某于案發(fā)后報(bào)警，未逃離現(xiàn)場(chǎng)，后由公安人員依法傳喚至派出所。張某3月7日被刑事拘留，3月19日被批捕。張某被武漢市江岸區(qū)人民檢察院向武漢市江岸區(qū)人民法院以過失致人死亡罪提起公訴。

但小路和王某生前不和的夫妻關(guān)系以及8米多的拖行距離等因素，讓小路父母懷疑，張某的行為并非“過失”而是故意，小路父母希望法院能還他們一個(gè)真相。